Terecht, blijf gewoon lekker met je poten van ~~beschermde~~ diersoorten af.
Valt mij trouwens wel op dat mensen de afgelopen jaren steeds achterlijker omgaan met wilde dieren. Meest recent zijn bijvoorbeeld die zeekoe [die op een dolfijn ging zitten](https://nos.nl/l/2437578) en mensen in Noorwegen die voor de dood van de [Walrus Freya](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freya_(walrus)) hebben gezorgd omdat ze het dier niet met rust konden laten.
Met zo’n hemd ga ik direct uit van een laag IQ.
Ik snap dat deze persoon gestraft wordt, maar moet de kapitein van de boot niet erger gestraft worden?
Als je naar puur wetgeving kijkt dan is deze Nederlander natuurlijk helemaal fout en terecht, maar als je ook nog wat logica gebruikt is het dan niet de schuld van de kapitein? als ik een boot met kapitein huur dan vertrouw ik er toch op dat hij de professional is en de regels weet, een beetje hetzelfde als dat ik verwacht dat een taxi-chauffeur een rijbewijs heeft…
In het artikel staat wel dat de andere betrokken mensen ook onderzocht worden, maar het leest meer alsof alle schuld op de Nederlander word gelegd, dus de kapitein kan de volgende niet beter wetende toerist voor een paar euro gewoon weer overnieuw beschermde diersoorten laten doden?
Alsof die die ‘eel’ ook in een pannetje zou gaan bakken achteraf.
Niet echt zijn fout. Hij huurt daar iemand in om mee te gaan vissen. Hoe zou hij moeten weten welke diersoorten allemaal beschermd zijn? Daar heb je z’n gids voor.
Denk dat internet filmpjes van level ‘cute’ ook niet meehelpen met bewustwording. Zeeotters, egels en wasberen, gewoon in huis halen joh
“Nederlandse tourist” is de Hollandse “Florida man”.
Ik vind het ook maar een vreemde situatie. Je kan op meerdere plekken in de wereld een bootje met kapitein huren die een visserstocht aanbieden. Je krijgt dan een hengel (of speer in dit geval) en dan wordt je overgelaten aan wat de instructeur/kapitein jou zegt. Ergens moet je natuurlijk ook je eigen verstand blijven gebruiken (hoe vaak ik wel niet op vakantie in restaurants hoor ”*Oh the policeman is my friend, you can have a drink here and still drive*” ja, mooi niet dus… maar ik heb de ballen verstand van vissoorten.
Nu gaat in de EU een groot deel nog met contracten en papierwerk maar ik zie best gebeuren dat dat in Thailand allemaal wat losser loopt. Ook kan je (denk ik) in de EU voor een groot deel de aanbieder (kapitein in dit geval) aansprakelijk houden voor nalatigheid of iets in die richting.
Dan is er hier nog het deel dat roept ”dOoD gEeN dIeReN!” ja leuk ideaal, maar ik vind wel een verschil zitten tussen jagen voor plezier, of jagen voor te eten (en ik zie dat best het doel zijn van een Nederlander in Thailand op zoek naar zichzelf. Dus ja ik ben ook tegen klakkeloos dieren doden, maar er zijn voor mij wel uitzonderingen.
Verder komt het ook een beetje over als een ”opgelicht in het buitenland” verhaal. Mensen vergeten denk ik dat Thailand nog steeds een verschrikkelijk corrupte tyfuszooi is en daar ook gewoon regelmatig activisten ‘verdwijnen’.
Onwetendheid over de wet maakt je niet onschuldig. Had je maar even na moeten denken en je ingelezen hebben over de locatie voordat je hersenloos vissen begint te vangen.
Het doel van straffen moet zijn om te voorkomen dat iets weer gebeurt. Denk je nou echt dat deze man nogmaals die vissen gaat vermoorden? Het was een dom foutje en deze man is absoluut geen gevaar. Vrijlaten dus.
Als je een hobby-duiker/visser bent…
Dan ben je erg DOM als je jezelf niet goed informeert over de lokale regels voor je erop uit gaat.
END.
Wasn’t me, I was at Zierikzee
Hij kon gevangenisstraf voorkomen door simpelweg de wet van Thailand niet te breken
13 comments
Terecht, blijf gewoon lekker met je poten van ~~beschermde~~ diersoorten af.
Valt mij trouwens wel op dat mensen de afgelopen jaren steeds achterlijker omgaan met wilde dieren. Meest recent zijn bijvoorbeeld die zeekoe [die op een dolfijn ging zitten](https://nos.nl/l/2437578) en mensen in Noorwegen die voor de dood van de [Walrus Freya](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freya_(walrus)) hebben gezorgd omdat ze het dier niet met rust konden laten.
Met zo’n hemd ga ik direct uit van een laag IQ.
Ik snap dat deze persoon gestraft wordt, maar moet de kapitein van de boot niet erger gestraft worden?
Als je naar puur wetgeving kijkt dan is deze Nederlander natuurlijk helemaal fout en terecht, maar als je ook nog wat logica gebruikt is het dan niet de schuld van de kapitein? als ik een boot met kapitein huur dan vertrouw ik er toch op dat hij de professional is en de regels weet, een beetje hetzelfde als dat ik verwacht dat een taxi-chauffeur een rijbewijs heeft…
In het artikel staat wel dat de andere betrokken mensen ook onderzocht worden, maar het leest meer alsof alle schuld op de Nederlander word gelegd, dus de kapitein kan de volgende niet beter wetende toerist voor een paar euro gewoon weer overnieuw beschermde diersoorten laten doden?
Alsof die die ‘eel’ ook in een pannetje zou gaan bakken achteraf.
Niet echt zijn fout. Hij huurt daar iemand in om mee te gaan vissen. Hoe zou hij moeten weten welke diersoorten allemaal beschermd zijn? Daar heb je z’n gids voor.
Denk dat internet filmpjes van level ‘cute’ ook niet meehelpen met bewustwording. Zeeotters, egels en wasberen, gewoon in huis halen joh
“Nederlandse tourist” is de Hollandse “Florida man”.
Ik vind het ook maar een vreemde situatie. Je kan op meerdere plekken in de wereld een bootje met kapitein huren die een visserstocht aanbieden. Je krijgt dan een hengel (of speer in dit geval) en dan wordt je overgelaten aan wat de instructeur/kapitein jou zegt. Ergens moet je natuurlijk ook je eigen verstand blijven gebruiken (hoe vaak ik wel niet op vakantie in restaurants hoor ”*Oh the policeman is my friend, you can have a drink here and still drive*” ja, mooi niet dus… maar ik heb de ballen verstand van vissoorten.
Nu gaat in de EU een groot deel nog met contracten en papierwerk maar ik zie best gebeuren dat dat in Thailand allemaal wat losser loopt. Ook kan je (denk ik) in de EU voor een groot deel de aanbieder (kapitein in dit geval) aansprakelijk houden voor nalatigheid of iets in die richting.
Dan is er hier nog het deel dat roept ”dOoD gEeN dIeReN!” ja leuk ideaal, maar ik vind wel een verschil zitten tussen jagen voor plezier, of jagen voor te eten (en ik zie dat best het doel zijn van een Nederlander in Thailand op zoek naar zichzelf. Dus ja ik ben ook tegen klakkeloos dieren doden, maar er zijn voor mij wel uitzonderingen.
Verder komt het ook een beetje over als een ”opgelicht in het buitenland” verhaal. Mensen vergeten denk ik dat Thailand nog steeds een verschrikkelijk corrupte tyfuszooi is en daar ook gewoon regelmatig activisten ‘verdwijnen’.
Onwetendheid over de wet maakt je niet onschuldig. Had je maar even na moeten denken en je ingelezen hebben over de locatie voordat je hersenloos vissen begint te vangen.
Het doel van straffen moet zijn om te voorkomen dat iets weer gebeurt. Denk je nou echt dat deze man nogmaals die vissen gaat vermoorden? Het was een dom foutje en deze man is absoluut geen gevaar. Vrijlaten dus.
Als je een hobby-duiker/visser bent…
Dan ben je erg DOM als je jezelf niet goed informeert over de lokale regels voor je erop uit gaat.
END.
Wasn’t me, I was at Zierikzee
Hij kon gevangenisstraf voorkomen door simpelweg de wet van Thailand niet te breken