De kalder den en misundelsesskat. Jeg kalder den en skat for at have større chance for lighed i lønninger. For min skyld måtte der gerne komme et step endnu højere op i det progressive skattesystem.
Man kunne dog overveje at hæve grænsen for hvornår den skal betales, men fjerne den får aldrig min stemme..
Kan jeg få sovs med til min flæsk?
Åh hvor bliver man træt over at de skal blive ved med at trække misundelseskortet. Det er åh så dejligt når det bliver til stråmændsargumenter.
Næh, som en der er i den bedre ende hvad angår løn og er uddannet fra CBS er jeg ligeglad med om afskaffelsen af topskatten hviler i sig selv og ikke koster samfundet noget.
For mig handler det om at den er med til at skabe mere lighed i samfundet. Og at det er fair at dem der har de bredeste skuldre også bærer det tungeste læs.
Jeg så dog gerne at det offentlige var bedre til at forvalte vores midler og at skatten i bunden blev sænket. Derudover at vi fik simplere regler, færre ordninger der kompenserer x, y, z målgruppe, men er svære at forvalte og hvad ved jeg.
… men for pokker hvor gider jeg ikke høre om at jeg er ‘misundelig’
For Pape er penge noget, der kommer til dem der vil nok. Hvis du er fattig eller har en gennemsnitlig indkomst, er det dig, der har valgt det – Du kunne jo sagtens arbejde hårdere og dermed tjene flere penge. Du gider bare ikke nok. Hvis det er sådan, man ser på verden, så giver det mening at kalde det for en misundelsesskat.
Hvis man derimod ser på rigdom og økonomisk succes (og her kan vi altid diskutere hvor den grænse skal gå) som noget, der i høj grad er påvirket af din opvækst, dine forældres uddannelse og indkomst, af en række mere eller mindre tilfældige valg, du træffer i løbet af livet, og af det offentliges og private erhvervslivs forskellige hjælpende hænder – Ja, så giver det ikke så meget mening længere.
Man kan sige, at samfundet i bred forstand altid har del i den proces, der i sidste ende har gjort dig rig – Måske har du også selv arbejdet hårdt, måske har du ikke, men du har aldrig gjort det alene, og aldrig uden en smule held på de rigtige tidspunkter. I den kontekst siger vi, at fordi du er endt i en priviligeret situation, så kan du ved at betale topskat hjælpe dem, der ikke er endt i din privilegerede situation (men måske har arbejdet ligeså hårdt).
Men sådan er politik jo – Forskellige udgangspunkter diskuterer konstant forbi hinanden. Med sådan en udtalelse kan han hive en stor portion mere liberale stemmer med ind under sine vinger.
Dem der har mest må også give mest. Hvis ikke vi havde et samfund, kunne vi jo heller ikke tjene som vi gør.
Og jeg køber ikke præmissen om at sænkr ellrr fjerne den vil tjene sig selv ind. Generelt set kan jeg ikke se noget argument for at folk skal tjene / have flere 100 millioner eller mere.
En helt fundamental konsekvens af Kapitalismen, er at penge centraliseres… hvorfor skulle vi ikke modarbejde dette?
Noget pointer jeg synes ofte bliver overset når der tales om ulighed:
* det vil presse priserne op for alle, givetvis mest på luksusvarer, simpelthen fordi der vil være flere penge i omløb til brug på “ikke-essentielle” ting og ydelser.
* det vil givetvis øge forbruget af ikke-essentielle ting og ydelser, hvilket i mange tilfælde forurener unødigt.
Så det er altså ikke sandt at det er ren og skær misundelse. Desuden mener jeg at lighed er en god ting i sig selv. Og så tror jeg altså heller ikke helt på at det er gratis at fjerne topskatten.
Hold nu op Pape. Du er for langt ude.
Men ok, det overrasker vel ingen med det selskab han holder.
Han burde havde været stoppet i politik efter hans misbrug af magt som minister, men ok, det har han vel lært af mandens familie. De er jo ikke lige frem guds bedste børn. Festlig familie.
Der er intet misundelse i det. Jeg betaler topskat og det syntes jeg er helt fair. Vi der kan mere, må hjælpe dem der kan mindre.
Det er det eneste menneskelige at gøre. Har manden nogle sinde selv haft et reelt job? Det virker som om han har malket staten det meste af sit liv.
Normalt bruger man skatter og afgifter til at regulere adfærd. Man lægger skat på de ting, man gerne vil have mindre af – fx cigaretter, alkohol, sukker og biler.
Men der skal selvfølgelig også en basisindtægt til at drive et velfærdssamfund, så selvom det virker selvmodsigende, er skat på indkomst nu nok en god idé alligevel.
Om en fjernelse af topskatten er selvfinansirende eller ej, ved jeg ikke, men synes der bør være en topskat. Om progressionsgrænsen eller satsen kunne justeres lidt er muligt, men at fjerne den helt, synes jeg, er at gå for langt.
Kunne man ikke starte med at kunne få fradrag i topskatten og dele bundfradrag med ægtefælle
Det er lidt mærkeligt kan skal betale mere i skat for samme husstandsindkomst, hvis den ene arbejder ekstra og den anden arbejde deltid.
Beskat boliggevinster og store formuer over ~20 millioner. Sænk topskatten.
Hvordan kan man nævne moral i forbindelse med at afskaffe topskat ?!?
Har aldrig forstået hvorfor de tror det bunder i “misundelse”
Shit en gang circle jerk herinde. Er alle redditors 14-årige edgelords uden økonomisk forstand?
kan man slukke på den evindelige højre/venstre venstre/højre rakken ned på hinanden? for ellers ka man sg lisså godt være i facebook kommentarsporene
Jeg har i mange år som højtlønnet IT-specialist betalt min topskat med glæde. I dag er jeg i steddet lavtlønnet invalidepensionist, og efter erfaring fra begge ender af spektret er jeg forsat stor tilhænger af topskatten. Om grænsen og satsen ligger det helt rigtige sted, kan vi sagtens diskutere, men den overordnede progression af vores skattesystem virker ret fornuftig.
Jeg ser ikke Pape sige, at skatten udelukkende skyldes misundelse. Men man skal være ekstraordinært naiv hvis man ikke tror, at en pæn del af vælgerne i netop Danmark elsker topskatten delvist pga. “misundelse”/jantelov.
Det lyder da dejligt, så kan vores au pair slippe for at betale topskat. Det lyder dyrt med en au pair der betaler topskat men det er det ikke for mig.
Mvh Eric, ceo
[deleted]
Det er fair at alle betaler den samme skattePROCENT så længe der er et vis bundfradrag, så man som lavlønnet kan klare sig i dagens Danmark, have tag over hovedet og føle sig mæt. Det er ikke fair at skulle betale en højere procentsats end andre, blot fordi man er mere værdifuld for arbejdsmarkedet end gennemsnittet, arbejder hårdere eller hvis man kan noget specielt.
Det vil jeg stå ved til min død. Fight me.
Folk er godt nok trætte af, at ordet “misundelse” er brugt. Samtidig har de ingen problemer med, at sige “de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs”. Gæt hvem der er trætte af den smøre?
Jeg synes ikke topskat har noget med misundelse at gøre. Men derfor kan jeg stadig ikke se en grund til at beholde den. Dem der betaler topskat betaler stadig mere, selv hvis alle betalte den samme %-del i skat. Det er sådan procenter virker.
Og alle der betaler topskat, er sgu ikke rige. Du skal kun tjene lidt over 550k om året, for at ramme den.
Efter at have læst tråden her kan man næppe være i tvivl, påstanden om misundelse er 100% falsk, ingen forargelse, ingen misundelse, ingen brødnid, zip, zero, nada…..
Jeg har tænkt ofte på det sidste, at når man snakker om skat så er det grundlæggende en diskussion om hvorvidt man har fortjent “det man har fortjent”.
​
Sådan en debat ender ofte i en masse sidespor, hvad jeg kan se at den også har gjort her visse steder. Det kan eksempelvis blive en debat omkring hvorvidt det er genetisk arv eller social arv der vægter mest i forudsigelsen af ét individs fremtidige indkomst. Selvom de jo begge kan være spændende forskningsområder så virker det ret åbenlyst for mig at det er irrelevant hvorvidt det er det ene eller den andet når vi diskuterer skattepolitik. Er man ikke enig i dét, så ender man i at skulle diskutere i hvor stort et omfang man har “fortjent de gener man er født med” eller har “fortjent den sociale arv man er født ind i”.
Det sidste hængeparti er folk der mener det grundlæggende handler at “vælge at gøre en indsats”. Jeg kan selvfølgelig tage fejl her, men det slår mig lidt som en blindgyde der ikke er afspejlet i forskningen på området.
Jeg har aldrig forstået hvorfor vi ikke har meget mere præcise skatte niveauer, baseret på hvor stor en % af befolkningen er i de forskellige grupper. F.eks: hvorfor er folk som tjener mere end 550k i samme gruppe som folk som tjener mere end 5 millioner eller 50 millioner.
Excellent!
Det glæder mig at endnu et parti er friske på at fjerne topskatten, så kan det være at det en dag faktisk bliver til virkelighed.
Topskatten er indført som et våben mod ulighed, men er netop ulige betaling af lønmodtagerne. Derudover fjerner det incitament for overarbejde.
Jeg har bemærket at en del tror at dette handler om grådighed, men det kunne ikke være længere fra sandheden. Jeg har lige holdt sabbatår, og er således ufaglært og ikke ligefrem en Joakim Von And.
Mit problem med topskatten har således intet med min egen situation at gøre, blot et ønske om at behandle hårdtarbejdende lønmodtagere ordentligt.
Jeg vil prøve at undgå at kommentere for eller imod forslaget (ok ok – jeg synes ikke topskat skal væk, så er svesken på disken), men skrive ud fra retorikken…
Jeg tror den er smart.
Ikke fordi den giver mening, men fordi værdi-statementen ikke er henvendt til os. Den er til baglandet, den er til LA vælgere, den er til Venstre vælgere… Det er et prik i øjet til “de andre”, dem der ikke kan se det “åbenlyse” i at det at dem der tjener mest gør det fordi de har fortjent det, dammit! Det er Adeles “Someone Like You” – det er hittet du hiver frem for at gøre fansne glade, ikke for at hive nye til.
Det bizarre er – jeg har tjent godt i noget tid, men er nu enmandsvirksomhed med noget større virksomhed, og jeg rammer topskatten hårdt… De BURDE kunne massage til mig her! Jeg er lige fucking segmentet! Men jeg bliver vred over den manglende respekt der er for emnet når man melder sådan noget idioti ud… Men det beviser vel bare meget godt min pointe. 😉
Jeg spørger bare, som jeg før har spurgt: hvorfor hæver man ikke det skattefrie bundfradrag i stedet??
Så kan vi alle, også os der af forskellige årsager ikke KAN arbejde mere end vi gør, få lidt flere penge mellem hænderne (jeg vil nemlig også gerne mærke at jeg yder det jeg kan, med de smerter og psykiske diagnoser jeg har)
Topskatten har gjort mig doven. Har svært ved at gøre den ekstra indsats for at tjene det mere, når jeg kommer over topskat.
Tak, med de her huspriser i Gentofte, vil 15% ekstra i løn gøre en forskel!
Det er godt at se, at Konservative endelig så klart melder ud, at topskatten skal afskaffes. Folk, der har lagt et minimum af indsats i at sætte sig ind i politik og økonomiske sammenhænge ved, at det eneste Finansministeriet er i tvivl om hvad angår afskaffelse af topskatten, er hvorvidt effekten er god eller rigtig god.
Sløjfede man topskatten, ville det som minimum næsten være selvfinansierende. En lang række økonomer er overbeviste om, at det på sigt endda vil give endnu flere penge til statskassen. Det er en af de mest forvridende skatter i landet, så vi vil givetvis opleve samme effekt, som da registreringseffekten blev sænket. Her råbte alle de røde partier, at man slog et kæmpe hul i statskassen – men nu hvor effekten viste sig at være det modsatte, ser du ikke nogen, der går til valg på at hæve den igen.
Det burde næsten sige sig selv, at det gør Danmark til et mindre attraktivt land at bosætte sig i for højtuddannede, udlændinge såvel som danskere. I erkendelse heraf har vi en “forskerordning” i Danmark, så eksempelvis udenlandske fodboldspillere de første år kan leve med en meget nedsat skattesats. Ingen kan vel finde dette rimeligt.
Det vil gøre Danmark til et mere attraktivt land at investere i og stifte virksomhed i. Se blot på de største 10 startups i Danmark i de seneste mange år. Stort set ingen af dem befinder sig længere i Danmark, bl.a. fordi højtuddannede mennesker ikke ønsker at bo i et land med så højt et skattetryk.
Det er trættende at læse om folks anekdoter om, at de ikke selv ville arbejde mere, hvis topskatten blev fjernet. Dels er det netop et af argumenterne for at fjerne den; folk skal ikke tvinges i et hamsterhjul, og dels er netop dette medregnet i effekterne af fjernelsen af topskatten – “hængekøje-effekten”.
Den eneste grund til at langt de fleste partier ikke går ind for at fjerne topskatten, er fordi de ved, at det som udgangspunkt er et upopulært standpunkt, fordi den almene borger ingen indsigt har i nationaløkonomi. Det er ikke simpelt at forklare, så de foregiver i stedet at gå ind for det modsatte – eller undlader helt at tale om den.
Hvis vi skal være mere lige i Danmark, giver det ikke mere mening at kigge på formuer og bolig gevinst end på lønninger hvor vi allerede er meget lige?
Hvad er argumentet for topskat når det ikke udvider samfundskagen, men tværtimod gør samfundskagen mindre?
Topskat går udover helt almindelige danskere, ikke bare kun folk der ejer privatfly (som mange Redditors virker til at tro). Vi burde diskutere om topskatten virkelig er det værd, den gør for vores produktivitet – og samfundssind.
I er simpelthen for meget i denne tråd, i himler op over fjernelse af topskat.
I vil så gerne tænke på os på gulvet, os håndværkere der slider os selv hver dag, i vil gerne have vi kan få Arne pension og forlade før tid, men gud forbyde at vi kan undgå topskat og selv spare op til at forlade før tid, nej nej vi skal da være så afhængige af staten som muligt, det ville jo være forfærdeligt hvis vi håndværkere kunne tage vare på os selv fy faen da det er jo ikke samfundsind. Vi skal bare flås mens vi laver jeres biler, bygger jeres huse, laver jeres el, jeres vvs, jeres nye gulv, jeres broer, jeres kloaker mm og når vi så er nedslidte kan vi få en ussel Arne pension ja tak for lort, lad os dog beholde nogle flere penge i stedet som vi kan investere eller leve godt for MENS VI ER UNGE fremfor når vi er gamle og nedslidte alligevel.
Ja ja downvote mig bare til helvede, i er nogle hyklere er i, stop med at “ynk” os med Arne pensions, det er Ihh og åhh så synd for os at vi bliver nedslidt før tid siger i, samtidig med at i så flår os ind til benene, snak om ulve i fåreklæder, i skulle skamme jer!!
Valgflæsk, det sætter sig ætte!
Ja tak! 🥳
Jeg har faktisk fra jeg fik mit første job betalt topskat.
Da jeg var yngre ville jeg til hver en tid gå ind for en fjernelse af topskatten. I dag ser jeg lidt anderledes på det.
For det første kender jeg ikke en levende sjæl, som ville arbejde mere, hvis den blev fjernet og for det andet synes jeg (og det er bakket fint op af “lykke-forskere”), at du ikke bliver skide meget mere tilfreds med livet, når du når et vist niveau.
Jeg synes det er fint, man jeg på den måde kan være med til at hjælpe andre, som ikke er lige så priviligerede.
Men jeg har dog også dage, hvor jeg møder den gennemsnitlige dansker og tænker “fuck dig kæmpe klaphat”. Jeg synes der er så mange mennesker, hvor man ikke begriber, at de kan være så ligeglade med alt og alle. Ofte (ingen emperi) synes det at være dem på bunden der fucker det endnu mere op for dem på bunden – og så bliver man sku lidt træt af at smide i kassen.
De senere år har jeg endt med at stemme rød, men hvis jeg skal se på Dan Jørgensen (klimaets fjende nummer et) og Jeppe Kofoed (kneppe-ministeren) i anden rolle end arbejdsløse, så brækker jeg mig snart i lår fede stråler.
Og så må bagsiden af medaljen vel være, at jeg i denne omgang ikke kommer til at betale mere i skat – for væk kommer topskatten sku nok ikke, når der skal findes penge efter et valg.
Misundelse skat er rigtigt nok, alle dem jeg kender som ikke betaler topskat er misundelig på dem som gør.
Og man er mere end almindelig dum hvis man tror det er et spørgsmål om at “den hårdt arbejdende dansker” skak have flere penge i hånden.
Det er kun et spørgsmål om at nedsætte lønudgiften for arbejdsgiveren.
Uanset topskatten, så er det et udtryk jeg vil begynde at bruge ofte.
“Hvad hulen, er det en Kajkage du har med i madpakken?? Jeg er marineret i misundelse!”
Så fik man da lige hørt Reddits overvejende politiske holdning med.
Der er pænt meget snak om, hvad det vil koste eller ikke koste at afskaffe topskat.
1) Det vil være ret billigt at afskaffe – vil måske koste omkring 7 mia
2) Det vil være gratis – 100% selvfinansierende
3) Det vil via dynamiske effekter være en lille plusforretning for statskassen
Jeg aner ikke, om nogle af disse scenarier er det rigtige, men HVIS det er her vi er – sådan cirka – kunne man så ikke fremføre det modsatte argument også?
Altså, hvis der ingen topskat var i dag, hvad ville det så få af konsekvenser at indføre den med den sats og progressionsgrænse, vi har i dag?
1) Det vil give lidt ekstra i statskassen, men under 1% af det samlede skatteprovenue
2) Det vil gå lige op, men der sker en omfordeling
3) Det vil koste en smule, men ‘retfærdighede sker fyldest’
Der jeg vil hen er bare, at hvis det er små skridt enten op, ned eller til siden, hvorfor er der så så utrolig meget snak om topskat (på begge sider af hegnet)? Er det ikke bare den ultimative økonomiske symbolpolitik, som alle kan blive enige om at elske eller hade i rigelige mængder?
42 comments
De kalder den en misundelsesskat. Jeg kalder den en skat for at have større chance for lighed i lønninger. For min skyld måtte der gerne komme et step endnu højere op i det progressive skattesystem.
Man kunne dog overveje at hæve grænsen for hvornår den skal betales, men fjerne den får aldrig min stemme..
Kan jeg få sovs med til min flæsk?
Åh hvor bliver man træt over at de skal blive ved med at trække misundelseskortet. Det er åh så dejligt når det bliver til stråmændsargumenter.
Næh, som en der er i den bedre ende hvad angår løn og er uddannet fra CBS er jeg ligeglad med om afskaffelsen af topskatten hviler i sig selv og ikke koster samfundet noget.
For mig handler det om at den er med til at skabe mere lighed i samfundet. Og at det er fair at dem der har de bredeste skuldre også bærer det tungeste læs.
Jeg så dog gerne at det offentlige var bedre til at forvalte vores midler og at skatten i bunden blev sænket. Derudover at vi fik simplere regler, færre ordninger der kompenserer x, y, z målgruppe, men er svære at forvalte og hvad ved jeg.
… men for pokker hvor gider jeg ikke høre om at jeg er ‘misundelig’
For Pape er penge noget, der kommer til dem der vil nok. Hvis du er fattig eller har en gennemsnitlig indkomst, er det dig, der har valgt det – Du kunne jo sagtens arbejde hårdere og dermed tjene flere penge. Du gider bare ikke nok. Hvis det er sådan, man ser på verden, så giver det mening at kalde det for en misundelsesskat.
Hvis man derimod ser på rigdom og økonomisk succes (og her kan vi altid diskutere hvor den grænse skal gå) som noget, der i høj grad er påvirket af din opvækst, dine forældres uddannelse og indkomst, af en række mere eller mindre tilfældige valg, du træffer i løbet af livet, og af det offentliges og private erhvervslivs forskellige hjælpende hænder – Ja, så giver det ikke så meget mening længere.
Man kan sige, at samfundet i bred forstand altid har del i den proces, der i sidste ende har gjort dig rig – Måske har du også selv arbejdet hårdt, måske har du ikke, men du har aldrig gjort det alene, og aldrig uden en smule held på de rigtige tidspunkter. I den kontekst siger vi, at fordi du er endt i en priviligeret situation, så kan du ved at betale topskat hjælpe dem, der ikke er endt i din privilegerede situation (men måske har arbejdet ligeså hårdt).
Men sådan er politik jo – Forskellige udgangspunkter diskuterer konstant forbi hinanden. Med sådan en udtalelse kan han hive en stor portion mere liberale stemmer med ind under sine vinger.
Dem der har mest må også give mest. Hvis ikke vi havde et samfund, kunne vi jo heller ikke tjene som vi gør.
Og jeg køber ikke præmissen om at sænkr ellrr fjerne den vil tjene sig selv ind. Generelt set kan jeg ikke se noget argument for at folk skal tjene / have flere 100 millioner eller mere.
En helt fundamental konsekvens af Kapitalismen, er at penge centraliseres… hvorfor skulle vi ikke modarbejde dette?
Noget pointer jeg synes ofte bliver overset når der tales om ulighed:
* det vil presse priserne op for alle, givetvis mest på luksusvarer, simpelthen fordi der vil være flere penge i omløb til brug på “ikke-essentielle” ting og ydelser.
* det vil givetvis øge forbruget af ikke-essentielle ting og ydelser, hvilket i mange tilfælde forurener unødigt.
Så det er altså ikke sandt at det er ren og skær misundelse. Desuden mener jeg at lighed er en god ting i sig selv. Og så tror jeg altså heller ikke helt på at det er gratis at fjerne topskatten.
Hold nu op Pape. Du er for langt ude.
Men ok, det overrasker vel ingen med det selskab han holder.
Han burde havde været stoppet i politik efter hans misbrug af magt som minister, men ok, det har han vel lært af mandens familie. De er jo ikke lige frem guds bedste børn. Festlig familie.
https://www.transparency.org/en/blog/punta-catalina-power-corruption-dominican-republic
Der er intet misundelse i det. Jeg betaler topskat og det syntes jeg er helt fair. Vi der kan mere, må hjælpe dem der kan mindre.
Det er det eneste menneskelige at gøre. Har manden nogle sinde selv haft et reelt job? Det virker som om han har malket staten det meste af sit liv.
Normalt bruger man skatter og afgifter til at regulere adfærd. Man lægger skat på de ting, man gerne vil have mindre af – fx cigaretter, alkohol, sukker og biler.
Men der skal selvfølgelig også en basisindtægt til at drive et velfærdssamfund, så selvom det virker selvmodsigende, er skat på indkomst nu nok en god idé alligevel.
Om en fjernelse af topskatten er selvfinansirende eller ej, ved jeg ikke, men synes der bør være en topskat. Om progressionsgrænsen eller satsen kunne justeres lidt er muligt, men at fjerne den helt, synes jeg, er at gå for langt.
Kunne man ikke starte med at kunne få fradrag i topskatten og dele bundfradrag med ægtefælle
Det er lidt mærkeligt kan skal betale mere i skat for samme husstandsindkomst, hvis den ene arbejder ekstra og den anden arbejde deltid.
Beskat boliggevinster og store formuer over ~20 millioner. Sænk topskatten.
Hvordan kan man nævne moral i forbindelse med at afskaffe topskat ?!?
Har aldrig forstået hvorfor de tror det bunder i “misundelse”
Shit en gang circle jerk herinde. Er alle redditors 14-årige edgelords uden økonomisk forstand?
kan man slukke på den evindelige højre/venstre venstre/højre rakken ned på hinanden? for ellers ka man sg lisså godt være i facebook kommentarsporene
Jeg har i mange år som højtlønnet IT-specialist betalt min topskat med glæde. I dag er jeg i steddet lavtlønnet invalidepensionist, og efter erfaring fra begge ender af spektret er jeg forsat stor tilhænger af topskatten. Om grænsen og satsen ligger det helt rigtige sted, kan vi sagtens diskutere, men den overordnede progression af vores skattesystem virker ret fornuftig.
Jeg ser ikke Pape sige, at skatten udelukkende skyldes misundelse. Men man skal være ekstraordinært naiv hvis man ikke tror, at en pæn del af vælgerne i netop Danmark elsker topskatten delvist pga. “misundelse”/jantelov.
Det lyder da dejligt, så kan vores au pair slippe for at betale topskat. Det lyder dyrt med en au pair der betaler topskat men det er det ikke for mig.
Mvh Eric, ceo
[deleted]
Det er fair at alle betaler den samme skattePROCENT så længe der er et vis bundfradrag, så man som lavlønnet kan klare sig i dagens Danmark, have tag over hovedet og føle sig mæt. Det er ikke fair at skulle betale en højere procentsats end andre, blot fordi man er mere værdifuld for arbejdsmarkedet end gennemsnittet, arbejder hårdere eller hvis man kan noget specielt.
Det vil jeg stå ved til min død. Fight me.
Folk er godt nok trætte af, at ordet “misundelse” er brugt. Samtidig har de ingen problemer med, at sige “de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs”. Gæt hvem der er trætte af den smøre?
Jeg synes ikke topskat har noget med misundelse at gøre. Men derfor kan jeg stadig ikke se en grund til at beholde den. Dem der betaler topskat betaler stadig mere, selv hvis alle betalte den samme %-del i skat. Det er sådan procenter virker.
Og alle der betaler topskat, er sgu ikke rige. Du skal kun tjene lidt over 550k om året, for at ramme den.
Efter at have læst tråden her kan man næppe være i tvivl, påstanden om misundelse er 100% falsk, ingen forargelse, ingen misundelse, ingen brødnid, zip, zero, nada…..
Jeg har tænkt ofte på det sidste, at når man snakker om skat så er det grundlæggende en diskussion om hvorvidt man har fortjent “det man har fortjent”.
​
Sådan en debat ender ofte i en masse sidespor, hvad jeg kan se at den også har gjort her visse steder. Det kan eksempelvis blive en debat omkring hvorvidt det er genetisk arv eller social arv der vægter mest i forudsigelsen af ét individs fremtidige indkomst. Selvom de jo begge kan være spændende forskningsområder så virker det ret åbenlyst for mig at det er irrelevant hvorvidt det er det ene eller den andet når vi diskuterer skattepolitik. Er man ikke enig i dét, så ender man i at skulle diskutere i hvor stort et omfang man har “fortjent de gener man er født med” eller har “fortjent den sociale arv man er født ind i”.
Det sidste hængeparti er folk der mener det grundlæggende handler at “vælge at gøre en indsats”. Jeg kan selvfølgelig tage fejl her, men det slår mig lidt som en blindgyde der ikke er afspejlet i forskningen på området.
Jeg har aldrig forstået hvorfor vi ikke har meget mere præcise skatte niveauer, baseret på hvor stor en % af befolkningen er i de forskellige grupper. F.eks: hvorfor er folk som tjener mere end 550k i samme gruppe som folk som tjener mere end 5 millioner eller 50 millioner.
Excellent!
Det glæder mig at endnu et parti er friske på at fjerne topskatten, så kan det være at det en dag faktisk bliver til virkelighed.
Topskatten er indført som et våben mod ulighed, men er netop ulige betaling af lønmodtagerne. Derudover fjerner det incitament for overarbejde.
Jeg har bemærket at en del tror at dette handler om grådighed, men det kunne ikke være længere fra sandheden. Jeg har lige holdt sabbatår, og er således ufaglært og ikke ligefrem en Joakim Von And.
Mit problem med topskatten har således intet med min egen situation at gøre, blot et ønske om at behandle hårdtarbejdende lønmodtagere ordentligt.
Jeg vil prøve at undgå at kommentere for eller imod forslaget (ok ok – jeg synes ikke topskat skal væk, så er svesken på disken), men skrive ud fra retorikken…
Jeg tror den er smart.
Ikke fordi den giver mening, men fordi værdi-statementen ikke er henvendt til os. Den er til baglandet, den er til LA vælgere, den er til Venstre vælgere… Det er et prik i øjet til “de andre”, dem der ikke kan se det “åbenlyse” i at det at dem der tjener mest gør det fordi de har fortjent det, dammit! Det er Adeles “Someone Like You” – det er hittet du hiver frem for at gøre fansne glade, ikke for at hive nye til.
Det bizarre er – jeg har tjent godt i noget tid, men er nu enmandsvirksomhed med noget større virksomhed, og jeg rammer topskatten hårdt… De BURDE kunne massage til mig her! Jeg er lige fucking segmentet! Men jeg bliver vred over den manglende respekt der er for emnet når man melder sådan noget idioti ud… Men det beviser vel bare meget godt min pointe. 😉
Jeg spørger bare, som jeg før har spurgt: hvorfor hæver man ikke det skattefrie bundfradrag i stedet??
Så kan vi alle, også os der af forskellige årsager ikke KAN arbejde mere end vi gør, få lidt flere penge mellem hænderne (jeg vil nemlig også gerne mærke at jeg yder det jeg kan, med de smerter og psykiske diagnoser jeg har)
Topskatten har gjort mig doven. Har svært ved at gøre den ekstra indsats for at tjene det mere, når jeg kommer over topskat.
Tak, med de her huspriser i Gentofte, vil 15% ekstra i løn gøre en forskel!
Det er godt at se, at Konservative endelig så klart melder ud, at topskatten skal afskaffes. Folk, der har lagt et minimum af indsats i at sætte sig ind i politik og økonomiske sammenhænge ved, at det eneste Finansministeriet er i tvivl om hvad angår afskaffelse af topskatten, er hvorvidt effekten er god eller rigtig god.
Sløjfede man topskatten, ville det som minimum næsten være selvfinansierende. En lang række økonomer er overbeviste om, at det på sigt endda vil give endnu flere penge til statskassen. Det er en af de mest forvridende skatter i landet, så vi vil givetvis opleve samme effekt, som da registreringseffekten blev sænket. Her råbte alle de røde partier, at man slog et kæmpe hul i statskassen – men nu hvor effekten viste sig at være det modsatte, ser du ikke nogen, der går til valg på at hæve den igen.
Det burde næsten sige sig selv, at det gør Danmark til et mindre attraktivt land at bosætte sig i for højtuddannede, udlændinge såvel som danskere. I erkendelse heraf har vi en “forskerordning” i Danmark, så eksempelvis udenlandske fodboldspillere de første år kan leve med en meget nedsat skattesats. Ingen kan vel finde dette rimeligt.
Det vil gøre Danmark til et mere attraktivt land at investere i og stifte virksomhed i. Se blot på de største 10 startups i Danmark i de seneste mange år. Stort set ingen af dem befinder sig længere i Danmark, bl.a. fordi højtuddannede mennesker ikke ønsker at bo i et land med så højt et skattetryk.
Det er trættende at læse om folks anekdoter om, at de ikke selv ville arbejde mere, hvis topskatten blev fjernet. Dels er det netop et af argumenterne for at fjerne den; folk skal ikke tvinges i et hamsterhjul, og dels er netop dette medregnet i effekterne af fjernelsen af topskatten – “hængekøje-effekten”.
Den eneste grund til at langt de fleste partier ikke går ind for at fjerne topskatten, er fordi de ved, at det som udgangspunkt er et upopulært standpunkt, fordi den almene borger ingen indsigt har i nationaløkonomi. Det er ikke simpelt at forklare, så de foregiver i stedet at gå ind for det modsatte – eller undlader helt at tale om den.
Hvis vi skal være mere lige i Danmark, giver det ikke mere mening at kigge på formuer og bolig gevinst end på lønninger hvor vi allerede er meget lige?
Hvad er argumentet for topskat når det ikke udvider samfundskagen, men tværtimod gør samfundskagen mindre?
Topskat går udover helt almindelige danskere, ikke bare kun folk der ejer privatfly (som mange Redditors virker til at tro). Vi burde diskutere om topskatten virkelig er det værd, den gør for vores produktivitet – og samfundssind.
I er simpelthen for meget i denne tråd, i himler op over fjernelse af topskat.
I vil så gerne tænke på os på gulvet, os håndværkere der slider os selv hver dag, i vil gerne have vi kan få Arne pension og forlade før tid, men gud forbyde at vi kan undgå topskat og selv spare op til at forlade før tid, nej nej vi skal da være så afhængige af staten som muligt, det ville jo være forfærdeligt hvis vi håndværkere kunne tage vare på os selv fy faen da det er jo ikke samfundsind. Vi skal bare flås mens vi laver jeres biler, bygger jeres huse, laver jeres el, jeres vvs, jeres nye gulv, jeres broer, jeres kloaker mm og når vi så er nedslidte kan vi få en ussel Arne pension ja tak for lort, lad os dog beholde nogle flere penge i stedet som vi kan investere eller leve godt for MENS VI ER UNGE fremfor når vi er gamle og nedslidte alligevel.
Ja ja downvote mig bare til helvede, i er nogle hyklere er i, stop med at “ynk” os med Arne pensions, det er Ihh og åhh så synd for os at vi bliver nedslidt før tid siger i, samtidig med at i så flår os ind til benene, snak om ulve i fåreklæder, i skulle skamme jer!!
Valgflæsk, det sætter sig ætte!
Ja tak! 🥳
Jeg har faktisk fra jeg fik mit første job betalt topskat.
Da jeg var yngre ville jeg til hver en tid gå ind for en fjernelse af topskatten. I dag ser jeg lidt anderledes på det.
For det første kender jeg ikke en levende sjæl, som ville arbejde mere, hvis den blev fjernet og for det andet synes jeg (og det er bakket fint op af “lykke-forskere”), at du ikke bliver skide meget mere tilfreds med livet, når du når et vist niveau.
Jeg synes det er fint, man jeg på den måde kan være med til at hjælpe andre, som ikke er lige så priviligerede.
Men jeg har dog også dage, hvor jeg møder den gennemsnitlige dansker og tænker “fuck dig kæmpe klaphat”. Jeg synes der er så mange mennesker, hvor man ikke begriber, at de kan være så ligeglade med alt og alle. Ofte (ingen emperi) synes det at være dem på bunden der fucker det endnu mere op for dem på bunden – og så bliver man sku lidt træt af at smide i kassen.
De senere år har jeg endt med at stemme rød, men hvis jeg skal se på Dan Jørgensen (klimaets fjende nummer et) og Jeppe Kofoed (kneppe-ministeren) i anden rolle end arbejdsløse, så brækker jeg mig snart i lår fede stråler.
Og så må bagsiden af medaljen vel være, at jeg i denne omgang ikke kommer til at betale mere i skat – for væk kommer topskatten sku nok ikke, når der skal findes penge efter et valg.
Misundelse skat er rigtigt nok, alle dem jeg kender som ikke betaler topskat er misundelig på dem som gør.
Og man er mere end almindelig dum hvis man tror det er et spørgsmål om at “den hårdt arbejdende dansker” skak have flere penge i hånden.
Det er kun et spørgsmål om at nedsætte lønudgiften for arbejdsgiveren.
Uanset topskatten, så er det et udtryk jeg vil begynde at bruge ofte.
“Hvad hulen, er det en Kajkage du har med i madpakken?? Jeg er marineret i misundelse!”
Så fik man da lige hørt Reddits overvejende politiske holdning med.
Der er pænt meget snak om, hvad det vil koste eller ikke koste at afskaffe topskat.
1) Det vil være ret billigt at afskaffe – vil måske koste omkring 7 mia
2) Det vil være gratis – 100% selvfinansierende
3) Det vil via dynamiske effekter være en lille plusforretning for statskassen
Jeg aner ikke, om nogle af disse scenarier er det rigtige, men HVIS det er her vi er – sådan cirka – kunne man så ikke fremføre det modsatte argument også?
Altså, hvis der ingen topskat var i dag, hvad ville det så få af konsekvenser at indføre den med den sats og progressionsgrænse, vi har i dag?
1) Det vil give lidt ekstra i statskassen, men under 1% af det samlede skatteprovenue
2) Det vil gå lige op, men der sker en omfordeling
3) Det vil koste en smule, men ‘retfærdighede sker fyldest’
Der jeg vil hen er bare, at hvis det er små skridt enten op, ned eller til siden, hvorfor er der så så utrolig meget snak om topskat (på begge sider af hegnet)? Er det ikke bare den ultimative økonomiske symbolpolitik, som alle kan blive enige om at elske eller hade i rigelige mængder?