Typ hela södra Sverige ska vara våtmarker egentligen. Kommer vi behöva åtgärda grejer som vi gjorde på bronsåldern?
Sverige – kämpar för det gröna
Jävlar vad sorgligt, man förespråkar att naturen går först men det gäller tydligen bara för dem fattigare länderna. Istället för att göra vårat gör vi vadå? Ger pengar till naturreservat som i sin tur begår folkmord mot ursprungsbefolkningen och fattiga som vill använda sig av resurserna i parkens område.
Artikeln:
**EU vill lagstifta om att återställa förstörd natur, för att hejda den stora artdöden.**
**Nej, säger Sverige.**
**S, C, M, KD och SD drev igenom linjen, för att skydda svenskt skogs- och jordbruk.**
**– Sverige kommer skämma ut sig som land, säger Liberalernas landsbygdspolitiske talesperson Jakob Olofsgård.**
Världen står inför två lika allvarliga kriser, som båda hotar planeten, slår FN fast. Det handlar om klimatet – och den biologiska mångfalden: att arter dör ut regionalt och globalt i katastrofal hastighet.
I juni kom EU-kommissionen med det som kallades för ett banbrytande förslag med en stor satsning för att bevara den biologiska mångfalden. Det rör skogar, hav, sötvatten och jordbrukslandskap och målet är att reparera 80 procent av natur med viktiga levnadsmiljöer som försvunnit. Meningen är att minst 20 procent av EU:s land och hav ska omfattas av någon form av restaureringsåtgärd år 2030.
Det är ett ”avgörande steg för att undvika ekosystemkollaps” skrev kommissionen i sitt pressmeddelande. EU:s miljökommissionär Virginijus Sinkevičius underströk att det var bråttom.
– Forskarna är tydliga: det finns ingen tid att förlora, fönstret stängs, sade han.
I svenska riksdagen har dock röster från bland andra Socialdemokraterna höjts under våren för att EU inte ska ha rätt att lägga fram lagstiftning som gäller skog. Naturskyddsföreningen och Världsnaturfonden, WWF, gick tidigare i veckan ut och uppmanade ansvariga politiker att ställa sig bakom EU:s nya lagförslag.
Men under torsdagens möte i miljö- och jordbruksutskottet gick S, C, M, KD och SD ihop och röstade för att Sverige ska säga nej. ”Förslaget medför en reglering av det nationella skogsbruket […] Nationellt skogsbruk regleras bäst på nationell nivå”, anges i utskottets beslut, som även tar upp att jordbruket kan påverkas.
– Fastlåsningen kring den förda linjen i skogspolitiken riskerar nu än en gång att påverka bevarandet av all typ av natur i hela unionen, säger Gustaf Lind, generalsekreterare för WWF, i en kommentar.
John Widegren, Moderaternas landsbygdspolitisk talesperson:
”Vi menar att lagen är alltför långtgående och att den riskerar att leda till mycket stora anspråk på att på kort tid restaurera natur. Detta till stora kostnader och med omfattande negativ inverkan på jord- och skogsbruk”.
Är det värt att offra denna fråga internationellt, för att skydda den svenska skogsindustrin?
”Vi menar att problem med den biologiska mångfalden bäst löses där problemen är störst, vilket inte är i den svenska skogsindustrin”, skriver Widegren i ett mejl.
Per Bolund, MP:s språkrör.
Per Bolund, MP:s språkrör. Foto: Beatrice Lundborg
Per Bolund, Miljöpartiets språkrör, säger till DN:
– Det är oerhört sorgligt och tragiskt att se hur man nu från C och högerpartierna tillsammans med S nu tar stora steg bakåt på miljöområdet. Man bromsar hela EU:s miljöarbete som pågår för att värna biologisk mångfald. Jag ser det som väldigt kortsiktig politik. Det håller inte att gå i otakt med det naturen behöver och även det stora konsumentkretsar kräver av oss.
– Sverige ska nu bli ordförande för EU. Det är väldigt pinsamt som svensk att Sverige nu på EU-mötena, när vi ska bestämma över EU:s fortsatta miljö- och klimatpolitik, röstar tillsammans med länder som Polen och Ungern som har allra lägst ambitioner.
Jakob Olofsgård, Liberalernas landsbygdspolitiske talesperson:
– Att restaurera vår natur är i allra högsta grad en EU fråga. Våra mark- och havsmiljöer är en akut fråga både för miljö och klimat. Sverige kommer skämma ut sig som land inför kommissionen, särskilt när vi står inför att bli ordförandeland, säger han och fortsätter:
– Socialdemokraterna lägger sig platt för C, SD, M och KD. Först säger de en sak, men sedan gör tvärtom. Detta visar hur lågt de prioriterar miljöfrågor. De sätter näringen före miljön.
Även Vänsterpartiets miljöpolitiska talesperson Elin Segerlind kallar beslutet för sorgligt och anmärkningsvärt.
– Det är tydligt redan nu från flertalet partier att det inte är EU:s eventuella rätt eller inte att hantera de här frågorna som är centralt utan det som avgör att Sverige nu agerar så här är att flertalet är rädda för att det svenska skogsbruket kommer behöva ställa om. Men det är helt klart att det behöver och Sveriges återkommande blockeringar av åtgärder inom skogsbruket är direkt miljöfarligt.
DN söker företrädare för S, C, KD och SD för kommentar.
5 comments
Typ hela södra Sverige ska vara våtmarker egentligen. Kommer vi behöva åtgärda grejer som vi gjorde på bronsåldern?
Sverige – kämpar för det gröna
Jävlar vad sorgligt, man förespråkar att naturen går först men det gäller tydligen bara för dem fattigare länderna. Istället för att göra vårat gör vi vadå? Ger pengar till naturreservat som i sin tur begår folkmord mot ursprungsbefolkningen och fattiga som vill använda sig av resurserna i parkens område.
Artikeln:
**EU vill lagstifta om att återställa förstörd natur, för att hejda den stora artdöden.**
**Nej, säger Sverige.**
**S, C, M, KD och SD drev igenom linjen, för att skydda svenskt skogs- och jordbruk.**
**– Sverige kommer skämma ut sig som land, säger Liberalernas landsbygdspolitiske talesperson Jakob Olofsgård.**
Världen står inför två lika allvarliga kriser, som båda hotar planeten, slår FN fast. Det handlar om klimatet – och den biologiska mångfalden: att arter dör ut regionalt och globalt i katastrofal hastighet.
I juni kom EU-kommissionen med det som kallades för ett banbrytande förslag med en stor satsning för att bevara den biologiska mångfalden. Det rör skogar, hav, sötvatten och jordbrukslandskap och målet är att reparera 80 procent av natur med viktiga levnadsmiljöer som försvunnit. Meningen är att minst 20 procent av EU:s land och hav ska omfattas av någon form av restaureringsåtgärd år 2030.
Det är ett ”avgörande steg för att undvika ekosystemkollaps” skrev kommissionen i sitt pressmeddelande. EU:s miljökommissionär Virginijus Sinkevičius underströk att det var bråttom.
– Forskarna är tydliga: det finns ingen tid att förlora, fönstret stängs, sade han.
I svenska riksdagen har dock röster från bland andra Socialdemokraterna höjts under våren för att EU inte ska ha rätt att lägga fram lagstiftning som gäller skog. Naturskyddsföreningen och Världsnaturfonden, WWF, gick tidigare i veckan ut och uppmanade ansvariga politiker att ställa sig bakom EU:s nya lagförslag.
Men under torsdagens möte i miljö- och jordbruksutskottet gick S, C, M, KD och SD ihop och röstade för att Sverige ska säga nej. ”Förslaget medför en reglering av det nationella skogsbruket […] Nationellt skogsbruk regleras bäst på nationell nivå”, anges i utskottets beslut, som även tar upp att jordbruket kan påverkas.
– Fastlåsningen kring den förda linjen i skogspolitiken riskerar nu än en gång att påverka bevarandet av all typ av natur i hela unionen, säger Gustaf Lind, generalsekreterare för WWF, i en kommentar.
John Widegren, Moderaternas landsbygdspolitisk talesperson:
”Vi menar att lagen är alltför långtgående och att den riskerar att leda till mycket stora anspråk på att på kort tid restaurera natur. Detta till stora kostnader och med omfattande negativ inverkan på jord- och skogsbruk”.
Är det värt att offra denna fråga internationellt, för att skydda den svenska skogsindustrin?
”Vi menar att problem med den biologiska mångfalden bäst löses där problemen är störst, vilket inte är i den svenska skogsindustrin”, skriver Widegren i ett mejl.
Per Bolund, MP:s språkrör.
Per Bolund, MP:s språkrör. Foto: Beatrice Lundborg
Per Bolund, Miljöpartiets språkrör, säger till DN:
– Det är oerhört sorgligt och tragiskt att se hur man nu från C och högerpartierna tillsammans med S nu tar stora steg bakåt på miljöområdet. Man bromsar hela EU:s miljöarbete som pågår för att värna biologisk mångfald. Jag ser det som väldigt kortsiktig politik. Det håller inte att gå i otakt med det naturen behöver och även det stora konsumentkretsar kräver av oss.
– Sverige ska nu bli ordförande för EU. Det är väldigt pinsamt som svensk att Sverige nu på EU-mötena, när vi ska bestämma över EU:s fortsatta miljö- och klimatpolitik, röstar tillsammans med länder som Polen och Ungern som har allra lägst ambitioner.
Jakob Olofsgård, Liberalernas landsbygdspolitiske talesperson:
– Att restaurera vår natur är i allra högsta grad en EU fråga. Våra mark- och havsmiljöer är en akut fråga både för miljö och klimat. Sverige kommer skämma ut sig som land inför kommissionen, särskilt när vi står inför att bli ordförandeland, säger han och fortsätter:
– Socialdemokraterna lägger sig platt för C, SD, M och KD. Först säger de en sak, men sedan gör tvärtom. Detta visar hur lågt de prioriterar miljöfrågor. De sätter näringen före miljön.
Även Vänsterpartiets miljöpolitiska talesperson Elin Segerlind kallar beslutet för sorgligt och anmärkningsvärt.
– Det är tydligt redan nu från flertalet partier att det inte är EU:s eventuella rätt eller inte att hantera de här frågorna som är centralt utan det som avgör att Sverige nu agerar så här är att flertalet är rädda för att det svenska skogsbruket kommer behöva ställa om. Men det är helt klart att det behöver och Sveriges återkommande blockeringar av åtgärder inom skogsbruket är direkt miljöfarligt.
DN söker företrädare för S, C, KD och SD för kommentar.
Trodde SD vill ”återställa” Sverige.