Det er blot kommunikation. Det er særligt rettet mod de vælgere der kigger mod Inger Støjberg. Det er ikke meningen at der skal være et sagligt eller fagligt indhold.
Så lad mig være den første til at forklare eksperten, at det er for at score stemmer fra højrefløjen.
Tydeligvis ikke en valgforsker, de har fat i
Ah ja, det underminerer både Støjberg og Pape! Storartet plan, de eneste det går ud over er – tjekker papirerne – når ja, alle os andre..
Jeg ved godt, at hårdere straffe ikke fører til mindre kriminalitet, og at vi i forvejen har personalemangel i fængslerne, men jeg undrer mig over at det altid latterliggøres, når man vil pille ved straffene. Det virker som om, at der er en indforstået præmis om, at vi har fundet et eller andet magisk punkt med de nuværende straffe, som perfekt balancerer behovet for afskrækkelse og følelsen af retfærdighed hos ofre og samfundet generelt med prioriteringen af rehabilitering. Hvorfor skal straffene være præcist, som de er nu? Hvorfor skal forholdet mellem straffe for besiddelse af et par kilo narko og straffen for at gennemtæske en person og give vedkommende varige mén være *præcist*, som det er nu? Hvorfor skal mord give 10 gange så lang en straf som at tæske nogen så meget, at resten af deres liv potentielt er ødelagt af fysiske og psykiske mén?
Hvis det eneste vigtige er rehabilitering, hvorfor giver vi ikke bare et halvt år for selv rigtig voldsom kriminalitet?
Just change the name to DF, redesign the logo and get it over with, will you?
Manglende personale kan løses med den hårdeste straf for de hårdeste kriminelle.
Hvorfor i alverden har vi en regering/folketing/whatever som ikke træffer beslutninger ud fra data, undersøgelser, best practice og eksperter?
10 comments
Så eksperten forstår ikke konceptet “retfærdighedssans”? Der indgår flere parter i en kriminalsag end den kriminelle selv.
Det er ham her Mette har[mødt – manden ved pølsevognen](https://youtu.be/ynP3RhGHRMM)
Det er blot kommunikation. Det er særligt rettet mod de vælgere der kigger mod Inger Støjberg. Det er ikke meningen at der skal være et sagligt eller fagligt indhold.
Så lad mig være den første til at forklare eksperten, at det er for at score stemmer fra højrefløjen.
Tydeligvis ikke en valgforsker, de har fat i
Ah ja, det underminerer både Støjberg og Pape! Storartet plan, de eneste det går ud over er – tjekker papirerne – når ja, alle os andre..
Jeg ved godt, at hårdere straffe ikke fører til mindre kriminalitet, og at vi i forvejen har personalemangel i fængslerne, men jeg undrer mig over at det altid latterliggøres, når man vil pille ved straffene. Det virker som om, at der er en indforstået præmis om, at vi har fundet et eller andet magisk punkt med de nuværende straffe, som perfekt balancerer behovet for afskrækkelse og følelsen af retfærdighed hos ofre og samfundet generelt med prioriteringen af rehabilitering. Hvorfor skal straffene være præcist, som de er nu? Hvorfor skal forholdet mellem straffe for besiddelse af et par kilo narko og straffen for at gennemtæske en person og give vedkommende varige mén være *præcist*, som det er nu? Hvorfor skal mord give 10 gange så lang en straf som at tæske nogen så meget, at resten af deres liv potentielt er ødelagt af fysiske og psykiske mén?
Hvis det eneste vigtige er rehabilitering, hvorfor giver vi ikke bare et halvt år for selv rigtig voldsom kriminalitet?
Just change the name to DF, redesign the logo and get it over with, will you?
Manglende personale kan løses med den hårdeste straf for de hårdeste kriminelle.
Hvorfor i alverden har vi en regering/folketing/whatever som ikke træffer beslutninger ud fra data, undersøgelser, best practice og eksperter?