Tegen Forum voor Democratie-leider Baudet dient volgende week in Amsterdam een kort geding in een civiele zaak vanwege de vergelijking die hij maakt tussen de coronamaatregelen en de (aanloop naar de) Holocaust. De zaak is aangespannen door de Joodse belangenorganisaties CIDI en het Centraal Joods Overleg (CJO), samen met vier Joodse oorlogsoverlevenden.
De partijen willen dat de rechtbank een aantal uitingen van Baudet op sociale media onrechtmatig verklaart. Die vinden ze “ernstig beledigend en onnodig grievend voor de vermoorde slachtoffers van de Holocaust, overlevenden en nabestaanden”. De Forum-leider zou de socialemediaposts moeten verwijderen en een verbod moeten krijgen om beeldmateriaal van de Holocaust te delen in het kader van het debat over coronamaatregelen. Als hij zich daar niet aan houdt, zou een dwangsom van 25.000 euro per dag opgelegd moeten worden.
Het CIDI en het CJO halen een een drietal uitingen van Baudet aan die hij afgelopen maand deed, waaronder de tekst “De ongevaccineerden zijn de nieuwe Joden, de wegkijkende uitsluiters zijn de nieuwe nazi’s en NSB’ers”. Ook trok Baudet een vergelijking tussen ongevaccineerde kinderen die niet naar een Sinterklaasfeest zouden mogen en een jongen met een Jodenster op zijn rug uit het getto van Lodz in de Tweede Wereldoorlog.
Bij het derde geval noemt Baudet het “ironie ten top” dat voormalig concentratiekamp Buchenwald bij een tentoonstelling coronabeperkingen oplegt aan niet-gevaccineerden. “Hoe is het MOGELIJK om nu nog altijd niet te zien hoe de geschiedenis zich herhaalt!?”
‘Vrijheid van meningsuiting geen rechtvaardiging’
Baudet stelt de verschrikkingen van de Holocaust hiermee op hetzelfde niveau als de coronamaatregelen, schrijven de organisaties in een persbericht. “Hiermee bagatelliseert hij de Holocaust.”
Het recht op de vrijheid van meningsuiting is wat het CIDI en het CJO betreft ook geen rechtvaardiging voor “zijn onrechtmatig handelen”. De zaak dient volgende week woensdag.
In september schreef Baudet op Twitter aan Joodse organisaties dat de Tweede Wereldoorlog “niet van jullie maar van ons allemaal” is. Ook twitterde hij: “Al 50 jaar doet ‘links’ niets anders dan de Oorlog aanroepen”.
Hij reageerde toen op een oproep van Joodse organisaties aan Tweede Kamerfracties om zich expliciet uit te spreken tegen het gebruik van Holocaust-vergelijkingen in het coronadebat.
Raakt Thjierry ook zijn ‘vriend van Israël’-priviliges kwijt nu het CIDI hem ook aanklaagt?
Ik vind het vrij misplaatste vergelijkingen, maar ik vindt dit niet iets wat via de rechter verboden zou moeten worden.
Ik heb zo’n gevoel dat wat de uitkomst ook is, het niet veel goeds gaat bekeken. Of de rechter bepaalt dat dit in het politieke discours gezegd is en daar niet over mag oordelen, want je moet alles kunnen zeggen. En dan kan Tjerrie vrolijk doorgaan en steeds hardere uitspraken doen. Of de rechter stelt de organisatie in het gelijk en het Tsjerrie en zijn wappie nazi leger vallen de rechtstaat en “D66 rechters” aan. Wat weer goed is voor een item bij het rtl nieuws en een avondje aanschuiven bij OP1.
Ik word er nu al verdomd pissed over.
Ah, Van Houwelingen krijgt gelijk, de tribunalen komen er toch!!
..Alleen niet hoe hij het zich had voorgesteld.
Als je “alles” tussen “aanhalingstekens” “zet”, dan “menen” “ze” dat “alles” “gezegd” “mag” worden
Baudet lacht. Hij is weer in het nieuws. En hij kan ook weer het grote slachtoffer uithangen.
De media zouden eens moeten ophouden over Forum in het algemeen, en Baudet in het bijzonder te praten.
En terecht, die hele vergelijking raakt kant noch wal en het enige waar het goed voor is is een hoop verdriet, woede en polarisering.
Hoewel ik de emoties volkomen begrijp, hoop ik dat de rechter in dit geval de zaak afwijst. Waarom? Omdat we anders een sloot aan rechtszaken in omgekeerde richting kunnen verwachten over iedereen die FvD afgelopen jaren fascistisch heeft genoemd of heeft verwezen naar WO2 bij het bestrijden van FvD, hoe begrijpelijk dat soms ook is. Want die vergelijking kwalificeert dan ook als ernstig beledigend. Dit hoort niet thuis bij de rechter, hoe onsmakelijk het ook is. Ja, bij de strafrechter, als dat nodig is, maar het is niet voor niets dat deze organisaties daar niet voor kiezen.
Ik snap echt niet waarom dit iets is waarvoor je naar de rechtbank gaat…
Het is niet eens alsof hij de holocaust goedpraat, het punt van de vergelijking is juist dat de holocaust slecht was.
Je kan het stom vinden dat hij deze vergelijking maakt, dat vind ik ook, maar waarvoor ga je nou naar de rechtbank hierom?
Het is alleen bagataliserend als je de coronamaatregelen niet erg vind, maar Baudet vind ze wel erg…
11 comments
Tegen Forum voor Democratie-leider Baudet dient volgende week in Amsterdam een kort geding in een civiele zaak vanwege de vergelijking die hij maakt tussen de coronamaatregelen en de (aanloop naar de) Holocaust. De zaak is aangespannen door de Joodse belangenorganisaties CIDI en het Centraal Joods Overleg (CJO), samen met vier Joodse oorlogsoverlevenden.
De partijen willen dat de rechtbank een aantal uitingen van Baudet op sociale media onrechtmatig verklaart. Die vinden ze “ernstig beledigend en onnodig grievend voor de vermoorde slachtoffers van de Holocaust, overlevenden en nabestaanden”. De Forum-leider zou de socialemediaposts moeten verwijderen en een verbod moeten krijgen om beeldmateriaal van de Holocaust te delen in het kader van het debat over coronamaatregelen. Als hij zich daar niet aan houdt, zou een dwangsom van 25.000 euro per dag opgelegd moeten worden.
Het CIDI en het CJO halen een een drietal uitingen van Baudet aan die hij afgelopen maand deed, waaronder de tekst “De ongevaccineerden zijn de nieuwe Joden, de wegkijkende uitsluiters zijn de nieuwe nazi’s en NSB’ers”. Ook trok Baudet een vergelijking tussen ongevaccineerde kinderen die niet naar een Sinterklaasfeest zouden mogen en een jongen met een Jodenster op zijn rug uit het getto van Lodz in de Tweede Wereldoorlog.
Bij het derde geval noemt Baudet het “ironie ten top” dat voormalig concentratiekamp Buchenwald bij een tentoonstelling coronabeperkingen oplegt aan niet-gevaccineerden. “Hoe is het MOGELIJK om nu nog altijd niet te zien hoe de geschiedenis zich herhaalt!?”
‘Vrijheid van meningsuiting geen rechtvaardiging’
Baudet stelt de verschrikkingen van de Holocaust hiermee op hetzelfde niveau als de coronamaatregelen, schrijven de organisaties in een persbericht. “Hiermee bagatelliseert hij de Holocaust.”
Het recht op de vrijheid van meningsuiting is wat het CIDI en het CJO betreft ook geen rechtvaardiging voor “zijn onrechtmatig handelen”. De zaak dient volgende week woensdag.
In september schreef Baudet op Twitter aan Joodse organisaties dat de Tweede Wereldoorlog “niet van jullie maar van ons allemaal” is. Ook twitterde hij: “Al 50 jaar doet ‘links’ niets anders dan de Oorlog aanroepen”.
Hij reageerde toen op een oproep van Joodse organisaties aan Tweede Kamerfracties om zich expliciet uit te spreken tegen het gebruik van Holocaust-vergelijkingen in het coronadebat.
Raakt Thjierry ook zijn ‘vriend van Israël’-priviliges kwijt nu het CIDI hem ook aanklaagt?
Ik vind het vrij misplaatste vergelijkingen, maar ik vindt dit niet iets wat via de rechter verboden zou moeten worden.
Ik heb zo’n gevoel dat wat de uitkomst ook is, het niet veel goeds gaat bekeken. Of de rechter bepaalt dat dit in het politieke discours gezegd is en daar niet over mag oordelen, want je moet alles kunnen zeggen. En dan kan Tjerrie vrolijk doorgaan en steeds hardere uitspraken doen. Of de rechter stelt de organisatie in het gelijk en het Tsjerrie en zijn wappie nazi leger vallen de rechtstaat en “D66 rechters” aan. Wat weer goed is voor een item bij het rtl nieuws en een avondje aanschuiven bij OP1.
Ik word er nu al verdomd pissed over.
Ah, Van Houwelingen krijgt gelijk, de tribunalen komen er toch!!
..Alleen niet hoe hij het zich had voorgesteld.
Als je “alles” tussen “aanhalingstekens” “zet”, dan “menen” “ze” dat “alles” “gezegd” “mag” worden
Baudet lacht. Hij is weer in het nieuws. En hij kan ook weer het grote slachtoffer uithangen.
De media zouden eens moeten ophouden over Forum in het algemeen, en Baudet in het bijzonder te praten.
En terecht, die hele vergelijking raakt kant noch wal en het enige waar het goed voor is is een hoop verdriet, woede en polarisering.
Hoewel ik de emoties volkomen begrijp, hoop ik dat de rechter in dit geval de zaak afwijst. Waarom? Omdat we anders een sloot aan rechtszaken in omgekeerde richting kunnen verwachten over iedereen die FvD afgelopen jaren fascistisch heeft genoemd of heeft verwezen naar WO2 bij het bestrijden van FvD, hoe begrijpelijk dat soms ook is. Want die vergelijking kwalificeert dan ook als ernstig beledigend. Dit hoort niet thuis bij de rechter, hoe onsmakelijk het ook is. Ja, bij de strafrechter, als dat nodig is, maar het is niet voor niets dat deze organisaties daar niet voor kiezen.
Ik snap echt niet waarom dit iets is waarvoor je naar de rechtbank gaat…
Het is niet eens alsof hij de holocaust goedpraat, het punt van de vergelijking is juist dat de holocaust slecht was.
Je kan het stom vinden dat hij deze vergelijking maakt, dat vind ik ook, maar waarvoor ga je nou naar de rechtbank hierom?
Het is alleen bagataliserend als je de coronamaatregelen niet erg vind, maar Baudet vind ze wel erg…
Ik heb Holocaust™ nergens gezien