Heb even de berekening gedaan: 800 euro per fulltime werknemer komt uit op zo’n 3,50 per dag.
Intenties van die man zijn wel goed, maar als werkgever moet je wel weten dat ze dit als verkapt loon gaan zien.
Jammer maar ik snap dat de fiscus er zo naar kijkt. Anders wordt het een enorm drama waar je de grens wel of niet gaat trekken, mag een ongezonde lunch vergoeden dan ook?
Welbekend dat je niet zomaar gratis lunch mag aanbieden. Veel bedrijven hebben daarom een eigen kleine bijdrage aan de “gratis” lunch. Wel interessante insteek dat omdat het gezond is dat het een uitzonderingspositie zou moeten hebben, maar dat lijkt mij niet te doen voor de belastingdienst.
Helemaal terecht dus dat er betaald moet worden. Maar misschien zou bijvoorbeeld lunch wel een uitzondering moeten zijn van ‘betaling in natura’. Net zoals koffie dat volgens mij is (?).
Ja het is lullig, maar dit is heel erg bekend. De regels waren superingewikkeld (koude lunch, warme lunch, wat was wel een snack, wat was geen snack, mocht soep wel of niet bij een koude lunch), enz.
Ik snap best dat ‘t stom klinkt, maar zodra je een werknemer iets gratis kan geven is er altijd wel iemand die een manier bedenkt waarop hij voor 1 euro per jaar + gratis lunch kan werken en toevalligerwijze z’n lunch de ene dag op een wegwerp-porsche opgediend krijgt en de andere dag servertjes in de vorm van 100 euro biljetten krijgt om vervolgens af te sluiten met een toetje met goudstaafjes.
Ik zag dit bericht ook op Facebook voorbij komen en tot mijn grote verrassing (nouja groot?) krijgt links dit op de schuld(?!). Wat helemaal opvallend is want als de titel zou zijn, ‘bedrijf geeft werknemers geen kroketten meer maar alleen maar gezond eten’ zouden diezelfde mensen ook weer woedend zijn.
>Het draait om de vrije ruimte, een bepaling in de Belastingwet. Een bedrijf mag jaarlijks volgens de werkkostenregeling een percentage van de totale loonsom besteden aan onbelaste vergoedingen voor het personeel.
>Daarbij gaat het dan bijvoorbeeld om een kerstpakket, personeelsfeesten en borrels. Bedrijven die zo gul zijn, dat ze boven de drempel uitkomen, moeten over dat deel 80 procent belasting betalen aan loonheffing.
Prima dat er belasting betaald wordt, maar waarom in godsnaam 80%?
Ben het er helemaal mee eens, belachelijk. Dus je mag het je werknemers niet aangenaam maken zonder dat de fiscus zegt dat je ze betaalt? En de werknemers moeten gedwongen worden tegen hogere prijs zelf een bammetje mee te nemen?
Hoe kan je een maaltijd die alleen maar op het werk gehaald en genuttigd kan worden nou als loon zien? Voldoende (/gezond) voedsel is niet een beloning, het is een benodigdheid en het is het minste waar je mensen in kan voorzien als je wilt dat ze 8 uur van hun dag aan jou komen geven. Fuck.
Ik hoop dat hij wint. Dit soort gedrag moet gestimuleerd worden. Ik vind de vergelijking met veiligheidsschoenen wel goed, de een is voor korte termijn schade beperken en de andere voor lange termijn schade beperken. De belastingdienst is wel echt een zeikerd over veel dingen. Je kan ook gewoon zeggen “ja prima eten en drinken mag je gewoon gratis krijgen op werk, laten we het niet te moeilijk maken”
Overigens wat een baas met zijn overhemd met lieveheersbeestjes
> Veiligheidsschoenen zijn ook niet belast
Wat, dat kan echt niet!
Belastingdienst introduceert: bijtelling op privegebruik van werkschoenen.
De eerste 500 privehectometers zijn, net als werkgerelateerde hectometers, belastingvrij (mits aantoonbaar met een hectometerregistratie). Maak je meer privehectometers? Dan betaal je een percentage over de cataloguswaarde van de schoen als belasting.
Dat is toch gewoon bekend. Niet zo janken omdat je de regels niet weet aub
“Dit bedrijf moet de discus 15 miljoen betalen voor het geven van een salaris aan zijn medewerkers”
Ja laten we werknemers en bedrijven nog harder pesten in de koopkracht crises
Rob houdt volgens mij wel van de publiciteit. Hij is wel goed bezig met veel zaken, maar hij is weer lekker populistisch bezig. Je kan hier bijna geen lijn in trekken.
Na wat snel rekenwerk kom je op ongeveer 15% van de lunch waar hij belasting over moet betalen. Hij doet alsof hij totaal wordt tegengewerkt, maar meldt niet dat 85% gewoon onbelast wordt gegeven.
Na iets verder rekenen (~1,42% van de loonsom is die 200×800 euro) kom je op een gemiddeld maandsalaris van ~4700 euro. Of er gaat iets mis in mijn berekening of ze verdienen daar meer dan genoeg.
Verkoop het dan voor 10 cent, is het alsnog”gratis”
Hoe heeft zijn accountant hem niet gewaarschuwd?
> Er zit een fout in de denkrichting van de fiscus en in die van de rechter.
De rechter kan niet zomaar beslissen om tegen de wet in te gaan. De fiscus ook niet. Dus de fout zit bij de wetgever.
Dit bedrijf moet fiscus 120.000 euro betalen omdat ze geen goede accountant hebben
Ah, wat erg, een bedrijf dat belasting moet betalen. Ik snap dat werkgevers daar liever niet aan willen doen en liever hebben dat alleen de inwoners van Nederland belasting betalen. Jammer voor ze.
Het maakt geen drol uit of de lunch gezond was of niet, clickbait titel.
Er is echter een wetgeving voor situaties zoals deze.
In artikel 10 lid 1 wet loonbelasting bepaalt: “al hetgeen genoten uit de dienstbetrekking is loon”
Echter zijn hier uitzonderingen op, dit noem je de vrije ruimte. De vrije ruimte kan de de werkgever naar eigen inzicht inzetten om zijn personeel onbelast vergoedingen en verstrekingen te geven. De vrije ruimte bedraagt over de eerste totale loonsom van €400.000 3%, en daarboven 1.18% (per werknemer)
Er gelden speciale waarderingen en uitzonderingen op het verstrekken van een gesonde maaltijd op de werkplek. Voor maaltijden op de werkplek geld een waardering van €3,35
Dit houdt dus in: stel dat een werkgever een lunch ten waarde van €10 per werkgever per dag aanbied. De werknemer krijgt dus loon in natura ter waarde van €10 per dag. Aangezien deze werknemer een gratis lunch krijgt en zelf dus geen kosten moet maken voor deze lunch.
Als we aannemen dat op jaarbasis 261 lunches genuttigd worden. Dan worden deze gewaardeerd op €261*€3.35=€874,35
Terwijl de werknemer feitelijk €261*€10=€2.610 aan maaltijden krijgt.
Ik weet niet hoeveel vrije ruimte deze ondernemer ter beschrikking heeft. Maar als voorbeeld heeft hij nog €410 over.
Dan word er nog slechts €874,35-€410=€464,35 belast. Dit is tegen 80% eindheffing= €371,48.
Kortom Rob is waarschijnlijk onverstandig omgegaan met zijn vrije ruimte.
Moeten ze bij Indeed ook eens doen. Ik heb het nog niet gelezen, hoop zo dat het over hun gaat.
21 comments
Heb even de berekening gedaan: 800 euro per fulltime werknemer komt uit op zo’n 3,50 per dag.
Intenties van die man zijn wel goed, maar als werkgever moet je wel weten dat ze dit als verkapt loon gaan zien.
Jammer maar ik snap dat de fiscus er zo naar kijkt. Anders wordt het een enorm drama waar je de grens wel of niet gaat trekken, mag een ongezonde lunch vergoeden dan ook?
Welbekend dat je niet zomaar gratis lunch mag aanbieden. Veel bedrijven hebben daarom een eigen kleine bijdrage aan de “gratis” lunch. Wel interessante insteek dat omdat het gezond is dat het een uitzonderingspositie zou moeten hebben, maar dat lijkt mij niet te doen voor de belastingdienst.
Helemaal terecht dus dat er betaald moet worden. Maar misschien zou bijvoorbeeld lunch wel een uitzondering moeten zijn van ‘betaling in natura’. Net zoals koffie dat volgens mij is (?).
Ja het is lullig, maar dit is heel erg bekend. De regels waren superingewikkeld (koude lunch, warme lunch, wat was wel een snack, wat was geen snack, mocht soep wel of niet bij een koude lunch), enz.
Ik snap best dat ‘t stom klinkt, maar zodra je een werknemer iets gratis kan geven is er altijd wel iemand die een manier bedenkt waarop hij voor 1 euro per jaar + gratis lunch kan werken en toevalligerwijze z’n lunch de ene dag op een wegwerp-porsche opgediend krijgt en de andere dag servertjes in de vorm van 100 euro biljetten krijgt om vervolgens af te sluiten met een toetje met goudstaafjes.
Ik zag dit bericht ook op Facebook voorbij komen en tot mijn grote verrassing (nouja groot?) krijgt links dit op de schuld(?!). Wat helemaal opvallend is want als de titel zou zijn, ‘bedrijf geeft werknemers geen kroketten meer maar alleen maar gezond eten’ zouden diezelfde mensen ook weer woedend zijn.
>Het draait om de vrije ruimte, een bepaling in de Belastingwet. Een bedrijf mag jaarlijks volgens de werkkostenregeling een percentage van de totale loonsom besteden aan onbelaste vergoedingen voor het personeel.
>Daarbij gaat het dan bijvoorbeeld om een kerstpakket, personeelsfeesten en borrels. Bedrijven die zo gul zijn, dat ze boven de drempel uitkomen, moeten over dat deel 80 procent belasting betalen aan loonheffing.
Prima dat er belasting betaald wordt, maar waarom in godsnaam 80%?
Ben het er helemaal mee eens, belachelijk. Dus je mag het je werknemers niet aangenaam maken zonder dat de fiscus zegt dat je ze betaalt? En de werknemers moeten gedwongen worden tegen hogere prijs zelf een bammetje mee te nemen?
Hoe kan je een maaltijd die alleen maar op het werk gehaald en genuttigd kan worden nou als loon zien? Voldoende (/gezond) voedsel is niet een beloning, het is een benodigdheid en het is het minste waar je mensen in kan voorzien als je wilt dat ze 8 uur van hun dag aan jou komen geven. Fuck.
Ik hoop dat hij wint. Dit soort gedrag moet gestimuleerd worden. Ik vind de vergelijking met veiligheidsschoenen wel goed, de een is voor korte termijn schade beperken en de andere voor lange termijn schade beperken. De belastingdienst is wel echt een zeikerd over veel dingen. Je kan ook gewoon zeggen “ja prima eten en drinken mag je gewoon gratis krijgen op werk, laten we het niet te moeilijk maken”
Overigens wat een baas met zijn overhemd met lieveheersbeestjes
> Veiligheidsschoenen zijn ook niet belast
Wat, dat kan echt niet!
Belastingdienst introduceert: bijtelling op privegebruik van werkschoenen.
De eerste 500 privehectometers zijn, net als werkgerelateerde hectometers, belastingvrij (mits aantoonbaar met een hectometerregistratie). Maak je meer privehectometers? Dan betaal je een percentage over de cataloguswaarde van de schoen als belasting.
Dat is toch gewoon bekend. Niet zo janken omdat je de regels niet weet aub
“Dit bedrijf moet de discus 15 miljoen betalen voor het geven van een salaris aan zijn medewerkers”
Ja laten we werknemers en bedrijven nog harder pesten in de koopkracht crises
Blijkt maar weer, ‘[There ain’t no such thing as a free lunch](https://en.m.wikipedia.org/wiki/There_ain't_no_such_thing_as_a_free_lunch)’.
Rob houdt volgens mij wel van de publiciteit. Hij is wel goed bezig met veel zaken, maar hij is weer lekker populistisch bezig. Je kan hier bijna geen lijn in trekken.
Na wat snel rekenwerk kom je op ongeveer 15% van de lunch waar hij belasting over moet betalen. Hij doet alsof hij totaal wordt tegengewerkt, maar meldt niet dat 85% gewoon onbelast wordt gegeven.
Na iets verder rekenen (~1,42% van de loonsom is die 200×800 euro) kom je op een gemiddeld maandsalaris van ~4700 euro. Of er gaat iets mis in mijn berekening of ze verdienen daar meer dan genoeg.
Verkoop het dan voor 10 cent, is het alsnog”gratis”
Hoe heeft zijn accountant hem niet gewaarschuwd?
> Er zit een fout in de denkrichting van de fiscus en in die van de rechter.
De rechter kan niet zomaar beslissen om tegen de wet in te gaan. De fiscus ook niet. Dus de fout zit bij de wetgever.
Dit bedrijf moet fiscus 120.000 euro betalen omdat ze geen goede accountant hebben
Ah, wat erg, een bedrijf dat belasting moet betalen. Ik snap dat werkgevers daar liever niet aan willen doen en liever hebben dat alleen de inwoners van Nederland belasting betalen. Jammer voor ze.
Het maakt geen drol uit of de lunch gezond was of niet, clickbait titel.
Er is echter een wetgeving voor situaties zoals deze.
In artikel 10 lid 1 wet loonbelasting bepaalt: “al hetgeen genoten uit de dienstbetrekking is loon”
Echter zijn hier uitzonderingen op, dit noem je de vrije ruimte. De vrije ruimte kan de de werkgever naar eigen inzicht inzetten om zijn personeel onbelast vergoedingen en verstrekingen te geven. De vrije ruimte bedraagt over de eerste totale loonsom van €400.000 3%, en daarboven 1.18% (per werknemer)
Er gelden speciale waarderingen en uitzonderingen op het verstrekken van een gesonde maaltijd op de werkplek. Voor maaltijden op de werkplek geld een waardering van €3,35
Dit houdt dus in: stel dat een werkgever een lunch ten waarde van €10 per werkgever per dag aanbied. De werknemer krijgt dus loon in natura ter waarde van €10 per dag. Aangezien deze werknemer een gratis lunch krijgt en zelf dus geen kosten moet maken voor deze lunch.
Als we aannemen dat op jaarbasis 261 lunches genuttigd worden. Dan worden deze gewaardeerd op €261*€3.35=€874,35
Terwijl de werknemer feitelijk €261*€10=€2.610 aan maaltijden krijgt.
Ik weet niet hoeveel vrije ruimte deze ondernemer ter beschrikking heeft. Maar als voorbeeld heeft hij nog €410 over.
Dan word er nog slechts €874,35-€410=€464,35 belast. Dit is tegen 80% eindheffing= €371,48.
Kortom Rob is waarschijnlijk onverstandig omgegaan met zijn vrije ruimte.
Moeten ze bij Indeed ook eens doen. Ik heb het nog niet gelezen, hoop zo dat het over hun gaat.
Edit. Teleurgesteld.