Mit eneste indspark er, at det for mig om noget virker som symptombehandling, fremfor noget der rent faktisk tager fat i roden på de problemer, som de efter sigende ønsker at bekæmpe.
Og nej, jeg har ikke selv en løsning på det, men jeg mener personligt at en dårlig løsning ofte er værre end ingen løsning, da det bare kan forværre problemerne der ligger til grund.
Det er nogenlunde lige så fornuftigt som at gøre det ulovligt at købe cigaretter som ung men ikke gammel. Men så kan børnene vel bare lære at få bedre forældre.
Forslag til fremme af den demokratiske sundhed: op til et valg skal politikere, kommissioner og medier poste synspunkter, argumenter, og påstande i et lukket kredsløb, som almindelige borgere ikke har adgang til. På den måde bevares ytringsfriheden og vi andre skal ikke høre på deres fantasteri. Lidt ligesom et gammeldags brun værtshus, hvor alverdens problemer ordnes indenfor, mens resten af samfundet fortsætter som om værtshuset ikke eksisterer. Når de så alle er blevet ædruelige igen, kan de sluses langsomt ud igen…
Fra artiklen: “Vores fokus er at sikre, at pigerne, der ikke har de samme frihedsrettigheder som alle os andre, får dem, siger Christina Krzyrosiak Hansen (S), der er formand for kommissionen og borgmester i Holbæk Kommune”
Det læser jeg som “vi vil give pigerne frihed ved at forbyde at udtrykke deres religion”
Også fra artiklen: “Der er ikke tal på, hvor mange piger der har tørklæde på i de danske skoler, eller hvor mange der føler sig presset til at tage det på.”
Jamen kanon, siger jeg bare. Lyder som et akut problem /s
Edit: Jeg ville ønske den her debat fik samme energi som crop-top debatten. Der var konklusionen fra hele Danmark at “pigerne bestemmer selv, hvad de har på, og sådan skal det være”
Den eneste person jeg har gået i skole med som bar tørklæde lød ikke til at der var nogen undertrykkelse til stede, og den ene gang det faldt af blev hun helt skidt til pas over at have brudt religionens regler fordi drengene i klassen kunne se hendes hår. Hvis det er normen så duer det jo ingen steder at forbyde tørklædet
Jeg forstår ikke helt kommisioner. Nogle kommisioners ord er praktisk talt LOV – instrukskommision, minkkommision. Andres er mere en henstilling man kan forkaste når man ikke synes om konklusionerne.
De burde nok se på et forbud imod omskæring af små drenge, før de ser på et harmløst stykke beklædning..
Ej stop nu. Hvis en pige vælger at gå med hijab, shayla, etc., så lad hende gøre det.
Jeg var på en skole hvor pigen valgte at gå med tørklæde, mens hendes storesøster ikke gjorde det. Det var helt okay med familien, og det er røv ærgerligt at det altid skal fremstå som kvindeundertrykkelse bare fordi de dækker sig til.
Har ikke læst artiklen, men jeg spørger mig selv om hvordan det fremmer integrationen og hvordan man undgår, at de mennesker føler sig som jaget vildt..
Vildt nok! Omend mange bliver tvunget/presset til det, så er det et af de problemer, man nok burde proppe nederst i bunken og fokusere på større problemer. Så længe det ikke er burka, shador eller niqab, så synes jeg tit, det faktisk pynter i gadebilledet. Det her med undertrykkelse, det synes jeg så er svært. Er vokset op blandt mange indvandrere og i følge min erfaring, så er der flere der helst gerne undværer det MEN, der er altså også mange der bærer det, af en egen fri vilje.
Klimakrisen har aldrig været mere vigtig at få håndteret, både uddannelsessystemet, dagtilbuddene og sundhedssektoren sejler. Inflationen skal håndteres og boligmarkedet trænger i den grad til et eftersyn.
Men der er snart valg, så vi snakker om muslimer igen, for det er det vigtigste problem vi står over for lige nu.
Jeg vil bare gerne lige have forklaret – håret er dækket til for at mænd ikke ser det og bliver helt liderlige?
Er det ikke evt. okay ikke at seksualisere skolebørn?
Hvordan forsvarer vi tildækningen af syvårige piger?
Det er jo i øvrigt også en anklage af alle folk omkring dem er nogle pædoer, der straks ville poppe en stor boner hvis de kunne se en lok hår.
Ja jeg spø’r bare?
Det er da en effektiv måde at få sendt en masse piger i muslimske “friskoler”
Kan vi ikke snart lave en regl om at politikerne kun må diskutere enhver regulering ifht påklædning, religion, og andet pedantisk fis, en måned om året?
Inklusive deres 4,5 måneders ferie, så kunne man håbe vi ku få noget seriøs politik de sidste 6,5 måneder om året.
Det er til at brække sig over, hvordan åndssvage måting som gratis bind, beklædning og alt muligt andet skal tage så meget opmærksomhed. Er det ligegyldigt? Nej, men jeg synes sku der er vigtigere ting at snakke om.
Embedsmænd hopper direkte fra regeringen ud i lobby virksomheder, og Lynetteholmen vil ødelægge salt balancen i Østersøen, men lad os endelig snakke om hvilken påklædning unge piger på have på i folkeskolen.
I Frankrig har de 10 års data på det og det lykkedes…
Men jeg er ret splittet og har svært ved at undertrykke pigernes valg. Polarizing topic
Hvor ville jeg ønske, at folk ville holde med at poste et screenshot af et enkelt afsnit eller en overskrift, og forsøge at starte en diskussion omkring det. Du kunne da i det mindste linke til selve artiklen, så alle har det samme grundlag.
Som kulturhistoriker; det er ikke umiddelbart sandsynligt, at tiltaget bliver til noget. I hvert fald ikke i denne form. Det er der flere grunde til, men den mest relevante er, at det ville være i strid med en række konventioner og love, som vi er bundet af. Det er simpelthen for specifikt, kun at gå efter én bestemt type religiøs hovedbeklædning, og tenderer mod diskrimination. Der er intet der i sagens natur betyder, at lille Fatima er mere kontrolleret og mindre ‘frigjort’ (et begreb, vi i øvrigt aldrig har opnået nogen konsensus om, hvad betyder) end lille Nikoline, der har et fint lille guldkors om halsen.
Et generelt forbud mod religiøse symboler er mere realistisk, men så vender vi tilbage til spørgsmålet om hvorvidt sådan et tiltag overhovedet er nødvendigt, og om det egentligt nytter noget. Fra min side af, med omfattende erfaring i feltet, så vil jeg sige, at det er dybt problematisk at bandlyse religiøse symboler, mens man bevarer en kristendomsundervisning, der har det *officielt erklærede formål* at indføre eleverne i en bestemt type religiøs livsførelse. Så kan man vidst tale om ‘mixed signals.’
Og så er det bisart, at vi ikke kan have en seriøs diskussion om rituel omskæring af drengebørn, men vi kan gang på gang regulere og lovgive omkring kvinders påklædning, og små pigers valg af hovedbeklædning. Det ene øjeblik, så skal vi være forargede over navletrøjer, fordi det er for voldsomt et signal man sender til de unge drenge; det næste øjeblik skal vi så regulere tørklæder, fordi man givetvis ikke signalerer nok? Nej, hør nu, kære venner…
Det er simpelthen populistisk klovneri. Vi er på vej til valg, og det er altid et hit, at dunke muslimerne oveni hovedet med, hvor forkerte og bagvendte de er. Og det er det eneste formål, et sådant tiltag tjener. Man sætter ingen fri ved tvang, og det er under lavmålet for et liberalt demokrati, at man tilsidesætter menneskerettighederne og lovgiver i detaljen om kvinder og pigers påklædning, uanset hvilke intentioner man har. Vil man problemer med social kontrol til livs, så må man komme i dialog med familierne, og ikke gøre pigerne til et politisk værktøj.
“Det er kvindeundertrykkende at bestemme hvordan en kvinde skal gå klædt så nu bestemmer vi hvordan en kvinde IKKE skal gå klædt.”
Det er en uskik at lovgive om beklædning og bør stoppe. Om du går med tørklæde, turban, kalot eller bowlerhat, er dit valg, det er en simpelt ting men en vigtig frihed.
Vi kan hive tørklædet af små børn, fordi religion er dårligt.
Men vi kan ikke stoppe omskæring af babyer.
Dansk politik 2022.
For mig at se er problemet at det bliver udlagt som et led i bedre integration. Det er det ikke.
Vi integrerer i Danmark, vi assimilerer ikke. Du integrerer ikke noget ved at forbyde dem i at leve præcis som de vil. Dem der bruger tørklædet grundet social kontrol ender ikke med at droppe det. De bliver taget ud af skolen og hjemmeundervist – Dem der følger forbuddet vil se det som en endnu en hetz mod muslimer, noget der beviseligt (jeg skal nok linke artikel senere) fører til ringere integration og mindre fællesforståelse.
Så vil disse piger nok ikke ende i skolen…
Åh ja, en debat vi aldrig har haft før. Fedt at man lige kan vende tilbage til “vi giver dem frihed ved at bestemme hvad de skal gøre” for 9000. gang.
Men helt ærligt næsten mere latterligt at man har sat Christina Krzyrosiak Hansen i spidsen. Fair nok, hun er tydeligvis en populær borgmester i Holbæk og er da klart et talent i S. Men hun har hverken erfaringen eller kompetencerne til at lede det projekt, andet end sine forbindelser til regeringen.
Jeg er lige så gammel som Krzyrosiak, og har samme uddannelsesniveau (scient.pol til hendes scient.soc), og jeg ville helle ikke være kvalificeret. Hold nu op med at udpege ukvalificerede politikere ind i kommisioner, lad dem forholde sig til deres output bagefter. For mig at se, er kommisionens output fuldstændigt ubrugeligt, fordi det er så præget af politisk indflydelse og manglende objektivitet.
Omskæring af drenge er forfærdeligt, og burde være ulovligt ligegyldigt hvilke religiøse samfund man træder over tæerne.
Men synes ikke vi kan sammenligne mandlig og kvindelig omskæring. Det de har tilfælles er navn og ganske lidt andet. Kvindelig omskæring er en helt an kaliber end mandlig omskæring
Alt der gør Danmark mindre attraktivt for folk fra MENA-lande er godt. Mændene dyrker en machokultur, alt for mange har et helt forskruet syn på, hvilken rolle religion skal spille i samfundet og der er en udbredt accept af kriminel og asocial adfærd. At så mange herinde fuldstændigt ignorerer alle disse problemer synes jeg er ret skræmmende. Tørklædet er og bliver et symbol på undertrykkelse og symbol på en religion, der som den bliver dyrket af de fleste af dens tilhængere, ikke passer ind i vores samfund.
Men nej, lad mig da igen blive råbt ind i hovedet at jeg er racist, mens 10 berig… nåh nej, det ord må vi jo ikke bruge mere ifølge r/Denmarks Radikale Venstre-mod.
Forbyd at piger kan tvinges til at have dem på i stedet for at banlyse det at have det på
Hehe god timing…
Så kan vi snakke tørklæder kommission i stedet for mink kommission… og sms’er
Lev Mette
Selv i Tyrkiet er/var det ulovligt. ‘Var’ fordi jeg ikke ved pro-islam regeringen har lavet det om.
Jeg er imod religion, derfor er jeg imod tørklæde, men jeg er også imod social kontrol hvilket gør det lidt vanskeligt for mig at have et standpunkt i denne sag.
Hele spørgsmålet er vel: er det rent faktisk undertrykkelse?
Jeg ser to pointer: Kvinder i mellemøsten som rejser væk fra den traditionelle kønsrolle ser det som en frihed at de ikke længere skal tildække sig for mændenes blik.
Kvinder i Danmark ser det som en frihed at de kan tildække sig, så de ikke længere behøver at være nervøse for mændenes blik og seksualiseres.
Udover det er der tilfælde hvor familier i Danmark med muslimsk baggrund stadig påkræver deres døtre at gå iført tørklæde, hvilket for de piger kan føles enormt presserende og føle sig ekskluseret fra Danske piger. Samtidigt kan de være enormt taknemmelige for at de ikke skal seksualiseres så snart de kommer i puberteten som de andre piger af fremmede mænd.
Jeg ser det derfor som et projekt at eliminere sager i familier hvor børn tvinges til noget som giver dem en nedtrykt tilværelse, men jeg tror næppe et forbud gavner nogen. I stedet burde man forøge økonomien hos socialrådgivere og øger fokus på familier som ikke et integreret i et dansk samfund med danske værdier. Det er fint når datteren selv vælger tørklæde, det er ikke iorden når farmand eller mor tvinger datteren til at ekskluderes fra de danske værdier pga deres egen religions tunnelsyn.
Fornuftigt at forbyde religiøse symboler i offentligt rum. 🙌
I denne tråd; Folk der åbenbart ved mere end eksperterne, men som ikke har nogen faglig begrundelse, andet end deres mavefornemmelse.
Det var da heldigt at vi fik den postet for 3. gang efter diskussionen er længe afsluttet.
37 comments
Den her debat igen? Javel så.
Mit eneste indspark er, at det for mig om noget virker som symptombehandling, fremfor noget der rent faktisk tager fat i roden på de problemer, som de efter sigende ønsker at bekæmpe.
Og nej, jeg har ikke selv en løsning på det, men jeg mener personligt at en dårlig løsning ofte er værre end ingen løsning, da det bare kan forværre problemerne der ligger til grund.
Det er nogenlunde lige så fornuftigt som at gøre det ulovligt at købe cigaretter som ung men ikke gammel. Men så kan børnene vel bare lære at få bedre forældre.
Forslag til fremme af den demokratiske sundhed: op til et valg skal politikere, kommissioner og medier poste synspunkter, argumenter, og påstande i et lukket kredsløb, som almindelige borgere ikke har adgang til. På den måde bevares ytringsfriheden og vi andre skal ikke høre på deres fantasteri. Lidt ligesom et gammeldags brun værtshus, hvor alverdens problemer ordnes indenfor, mens resten af samfundet fortsætter som om værtshuset ikke eksisterer. Når de så alle er blevet ædruelige igen, kan de sluses langsomt ud igen…
Fra artiklen: “Vores fokus er at sikre, at pigerne, der ikke har de samme frihedsrettigheder som alle os andre, får dem, siger Christina Krzyrosiak Hansen (S), der er formand for kommissionen og borgmester i Holbæk Kommune”
Det læser jeg som “vi vil give pigerne frihed ved at forbyde at udtrykke deres religion”
Også fra artiklen: “Der er ikke tal på, hvor mange piger der har tørklæde på i de danske skoler, eller hvor mange der føler sig presset til at tage det på.”
Jamen kanon, siger jeg bare. Lyder som et akut problem /s
Edit: Jeg ville ønske den her debat fik samme energi som crop-top debatten. Der var konklusionen fra hele Danmark at “pigerne bestemmer selv, hvad de har på, og sådan skal det være”
Hold nu op med det anti Islam lort
allerede postet 2 gange, kom nu ind i kampen.
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/wwstwp/kommission_anbefaler_at_forbyde_t%C3%B8rkl%C3%A6der_i_skolen/
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/wwtl0e/kommission_anbefaler_at_forbyde_t%C3%B8rkl%C3%A6der_i/
Den eneste person jeg har gået i skole med som bar tørklæde lød ikke til at der var nogen undertrykkelse til stede, og den ene gang det faldt af blev hun helt skidt til pas over at have brudt religionens regler fordi drengene i klassen kunne se hendes hår. Hvis det er normen så duer det jo ingen steder at forbyde tørklædet
Jeg forstår ikke helt kommisioner. Nogle kommisioners ord er praktisk talt LOV – instrukskommision, minkkommision. Andres er mere en henstilling man kan forkaste når man ikke synes om konklusionerne.
De burde nok se på et forbud imod omskæring af små drenge, før de ser på et harmløst stykke beklædning..
Ej stop nu. Hvis en pige vælger at gå med hijab, shayla, etc., så lad hende gøre det.
Jeg var på en skole hvor pigen valgte at gå med tørklæde, mens hendes storesøster ikke gjorde det. Det var helt okay med familien, og det er røv ærgerligt at det altid skal fremstå som kvindeundertrykkelse bare fordi de dækker sig til.
Har ikke læst artiklen, men jeg spørger mig selv om hvordan det fremmer integrationen og hvordan man undgår, at de mennesker føler sig som jaget vildt..
Vildt nok! Omend mange bliver tvunget/presset til det, så er det et af de problemer, man nok burde proppe nederst i bunken og fokusere på større problemer. Så længe det ikke er burka, shador eller niqab, så synes jeg tit, det faktisk pynter i gadebilledet. Det her med undertrykkelse, det synes jeg så er svært. Er vokset op blandt mange indvandrere og i følge min erfaring, så er der flere der helst gerne undværer det MEN, der er altså også mange der bærer det, af en egen fri vilje.
Man kan nu godt undervise en [pige med tørklæde](https://img.fruugo.com/product/3/49/140216493_max.jpg).
Social kontrol fra familien eller staten? Hmmm
Klimakrisen har aldrig været mere vigtig at få håndteret, både uddannelsessystemet, dagtilbuddene og sundhedssektoren sejler. Inflationen skal håndteres og boligmarkedet trænger i den grad til et eftersyn.
Men der er snart valg, så vi snakker om muslimer igen, for det er det vigtigste problem vi står over for lige nu.
Jeg vil bare gerne lige have forklaret – håret er dækket til for at mænd ikke ser det og bliver helt liderlige?
Er det ikke evt. okay ikke at seksualisere skolebørn?
Hvordan forsvarer vi tildækningen af syvårige piger?
Det er jo i øvrigt også en anklage af alle folk omkring dem er nogle pædoer, der straks ville poppe en stor boner hvis de kunne se en lok hår.
Ja jeg spø’r bare?
Det er da en effektiv måde at få sendt en masse piger i muslimske “friskoler”
Kan vi ikke snart lave en regl om at politikerne kun må diskutere enhver regulering ifht påklædning, religion, og andet pedantisk fis, en måned om året?
Inklusive deres 4,5 måneders ferie, så kunne man håbe vi ku få noget seriøs politik de sidste 6,5 måneder om året.
Det er til at brække sig over, hvordan åndssvage måting som gratis bind, beklædning og alt muligt andet skal tage så meget opmærksomhed. Er det ligegyldigt? Nej, men jeg synes sku der er vigtigere ting at snakke om.
Embedsmænd hopper direkte fra regeringen ud i lobby virksomheder, og Lynetteholmen vil ødelægge salt balancen i Østersøen, men lad os endelig snakke om hvilken påklædning unge piger på have på i folkeskolen.
I Frankrig har de 10 års data på det og det lykkedes…
Men jeg er ret splittet og har svært ved at undertrykke pigernes valg. Polarizing topic
Hvor ville jeg ønske, at folk ville holde med at poste et screenshot af et enkelt afsnit eller en overskrift, og forsøge at starte en diskussion omkring det. Du kunne da i det mindste linke til selve artiklen, så alle har det samme grundlag.
Som kulturhistoriker; det er ikke umiddelbart sandsynligt, at tiltaget bliver til noget. I hvert fald ikke i denne form. Det er der flere grunde til, men den mest relevante er, at det ville være i strid med en række konventioner og love, som vi er bundet af. Det er simpelthen for specifikt, kun at gå efter én bestemt type religiøs hovedbeklædning, og tenderer mod diskrimination. Der er intet der i sagens natur betyder, at lille Fatima er mere kontrolleret og mindre ‘frigjort’ (et begreb, vi i øvrigt aldrig har opnået nogen konsensus om, hvad betyder) end lille Nikoline, der har et fint lille guldkors om halsen.
Et generelt forbud mod religiøse symboler er mere realistisk, men så vender vi tilbage til spørgsmålet om hvorvidt sådan et tiltag overhovedet er nødvendigt, og om det egentligt nytter noget. Fra min side af, med omfattende erfaring i feltet, så vil jeg sige, at det er dybt problematisk at bandlyse religiøse symboler, mens man bevarer en kristendomsundervisning, der har det *officielt erklærede formål* at indføre eleverne i en bestemt type religiøs livsførelse. Så kan man vidst tale om ‘mixed signals.’
Og så er det bisart, at vi ikke kan have en seriøs diskussion om rituel omskæring af drengebørn, men vi kan gang på gang regulere og lovgive omkring kvinders påklædning, og små pigers valg af hovedbeklædning. Det ene øjeblik, så skal vi være forargede over navletrøjer, fordi det er for voldsomt et signal man sender til de unge drenge; det næste øjeblik skal vi så regulere tørklæder, fordi man givetvis ikke signalerer nok? Nej, hør nu, kære venner…
Det er simpelthen populistisk klovneri. Vi er på vej til valg, og det er altid et hit, at dunke muslimerne oveni hovedet med, hvor forkerte og bagvendte de er. Og det er det eneste formål, et sådant tiltag tjener. Man sætter ingen fri ved tvang, og det er under lavmålet for et liberalt demokrati, at man tilsidesætter menneskerettighederne og lovgiver i detaljen om kvinder og pigers påklædning, uanset hvilke intentioner man har. Vil man problemer med social kontrol til livs, så må man komme i dialog med familierne, og ikke gøre pigerne til et politisk værktøj.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/kommission-anbefaler-forbyde-toerklaeder-i-skolen
“Det er kvindeundertrykkende at bestemme hvordan en kvinde skal gå klædt så nu bestemmer vi hvordan en kvinde IKKE skal gå klædt.”
Det er en uskik at lovgive om beklædning og bør stoppe. Om du går med tørklæde, turban, kalot eller bowlerhat, er dit valg, det er en simpelt ting men en vigtig frihed.
Vi kan hive tørklædet af små børn, fordi religion er dårligt.
Men vi kan ikke stoppe omskæring af babyer.
Dansk politik 2022.
For mig at se er problemet at det bliver udlagt som et led i bedre integration. Det er det ikke.
Vi integrerer i Danmark, vi assimilerer ikke. Du integrerer ikke noget ved at forbyde dem i at leve præcis som de vil. Dem der bruger tørklædet grundet social kontrol ender ikke med at droppe det. De bliver taget ud af skolen og hjemmeundervist – Dem der følger forbuddet vil se det som en endnu en hetz mod muslimer, noget der beviseligt (jeg skal nok linke artikel senere) fører til ringere integration og mindre fællesforståelse.
Så vil disse piger nok ikke ende i skolen…
Åh ja, en debat vi aldrig har haft før. Fedt at man lige kan vende tilbage til “vi giver dem frihed ved at bestemme hvad de skal gøre” for 9000. gang.
Men helt ærligt næsten mere latterligt at man har sat Christina Krzyrosiak Hansen i spidsen. Fair nok, hun er tydeligvis en populær borgmester i Holbæk og er da klart et talent i S. Men hun har hverken erfaringen eller kompetencerne til at lede det projekt, andet end sine forbindelser til regeringen.
Jeg er lige så gammel som Krzyrosiak, og har samme uddannelsesniveau (scient.pol til hendes scient.soc), og jeg ville helle ikke være kvalificeret. Hold nu op med at udpege ukvalificerede politikere ind i kommisioner, lad dem forholde sig til deres output bagefter. For mig at se, er kommisionens output fuldstændigt ubrugeligt, fordi det er så præget af politisk indflydelse og manglende objektivitet.
Omskæring af drenge er forfærdeligt, og burde være ulovligt ligegyldigt hvilke religiøse samfund man træder over tæerne.
Men synes ikke vi kan sammenligne mandlig og kvindelig omskæring. Det de har tilfælles er navn og ganske lidt andet. Kvindelig omskæring er en helt an kaliber end mandlig omskæring
Alt der gør Danmark mindre attraktivt for folk fra MENA-lande er godt. Mændene dyrker en machokultur, alt for mange har et helt forskruet syn på, hvilken rolle religion skal spille i samfundet og der er en udbredt accept af kriminel og asocial adfærd. At så mange herinde fuldstændigt ignorerer alle disse problemer synes jeg er ret skræmmende. Tørklædet er og bliver et symbol på undertrykkelse og symbol på en religion, der som den bliver dyrket af de fleste af dens tilhængere, ikke passer ind i vores samfund.
Men nej, lad mig da igen blive råbt ind i hovedet at jeg er racist, mens 10 berig… nåh nej, det ord må vi jo ikke bruge mere ifølge r/Denmarks Radikale Venstre-mod.
Forbyd at piger kan tvinges til at have dem på i stedet for at banlyse det at have det på
Hehe god timing…
Så kan vi snakke tørklæder kommission i stedet for mink kommission… og sms’er
Lev Mette
Selv i Tyrkiet er/var det ulovligt. ‘Var’ fordi jeg ikke ved pro-islam regeringen har lavet det om.
Jeg er imod religion, derfor er jeg imod tørklæde, men jeg er også imod social kontrol hvilket gør det lidt vanskeligt for mig at have et standpunkt i denne sag.
Hele spørgsmålet er vel: er det rent faktisk undertrykkelse?
Jeg ser to pointer: Kvinder i mellemøsten som rejser væk fra den traditionelle kønsrolle ser det som en frihed at de ikke længere skal tildække sig for mændenes blik.
Kvinder i Danmark ser det som en frihed at de kan tildække sig, så de ikke længere behøver at være nervøse for mændenes blik og seksualiseres.
Udover det er der tilfælde hvor familier i Danmark med muslimsk baggrund stadig påkræver deres døtre at gå iført tørklæde, hvilket for de piger kan føles enormt presserende og føle sig ekskluseret fra Danske piger. Samtidigt kan de være enormt taknemmelige for at de ikke skal seksualiseres så snart de kommer i puberteten som de andre piger af fremmede mænd.
Jeg ser det derfor som et projekt at eliminere sager i familier hvor børn tvinges til noget som giver dem en nedtrykt tilværelse, men jeg tror næppe et forbud gavner nogen. I stedet burde man forøge økonomien hos socialrådgivere og øger fokus på familier som ikke et integreret i et dansk samfund med danske værdier. Det er fint når datteren selv vælger tørklæde, det er ikke iorden når farmand eller mor tvinger datteren til at ekskluderes fra de danske værdier pga deres egen religions tunnelsyn.
Fornuftigt at forbyde religiøse symboler i offentligt rum. 🙌
I denne tråd; Folk der åbenbart ved mere end eksperterne, men som ikke har nogen faglig begrundelse, andet end deres mavefornemmelse.
Det var da heldigt at vi fik den postet for 3. gang efter diskussionen er længe afsluttet.
Det virker ikke som en god vej at gå.