Det er jo ikke ligefrem en gigantisk hædersplads. Vel nok var disse danskere galt afmarcherede og kæmpede for fjenden, men de var stadig landsmænd og nogens fædre, sønner, ægtefæller osv. Kan godt forstå man ikke ligefrem vil hylde dem men en mindesten viser alligevel at vi kan give mere respekt end nazisterne nok ville have gjort.
Jeg har svært ved at forestille mig, at der ikke er mange børn som har set den sten, og det har ledt til spørgsmål om, hvad/hvorfor, og det har givet noget at tænke over, og lære af.
Og voksne at blive mindet om.
Det er ikke værd at fjerne den, og hele ideen med, at man ikke må lære af historien, eller lade som om noget ikke er sket ved at slette sporene er så evigt frustrerende, og jeg kan ikke lige komme på et eksempel hvor det har hjulpet.
[deleted]
Mærkeligt at opslaget er nedstemt. Det er da en spændende diskussion.
Lad os lige få fakta på bordet, før vi debatterer sagen. Kendte intet til stenen/Mindelunden, men der skal ikke søges meget på nettet for at se, at se at det altså er en sten opsat af danske nazister for at hylde danske nazister. Det er altså hverken staten, Silkeborg Kommune eller nogen andre myndighedspersoner der har opsat den.
Var ikke klar over, at stenen var opsat af sympatisører. Det i sig selv gør den jo bevaringsværdig.
>”Ser du sønnike. Selv i 1970’erne, længe efter, var der folk der syntes disse unge mænd gjorde det rigtige da de, med Statens velsignelse, drog ud i kamp for Nazi-Tyskland. Da Tyskerne så tabte, og vi fik en ny regering, så skete der et juridisk efterspil, og alle dem der kæmpede, var ikke længere i Statens gode bog. Det er en lektion i moral. Selvom Staten siger, at man godt må, så er det ens eget moralske kompas, der må vise vejen, for det hele kan nemt vende på en tallerken alligevel, og hvad der var ‘rigtigt’ den ene dag, kan nemt være ‘forkert’ den næste”
Fjerne man stenen fordi man syntes det er forkert at hylde Nazi’er, så misser man måske pointen; at de af forskellige grunde troede på det de gjorde, og ligesom millioner af andre lod sig forføre af en ideologi. Det er den lektion vi ikke må glemme, syntes jeg.
Mon ikke det bedst at gemme den, men stille et skilt op der lige præciserer at de nævnte frivillige var danskere der kæmpede for det nazistiske regime, der havde besat Danmark.
Hvis man lader stenen stå kan den jo også bruges af folk, der ikke lige kan nå hjem på toilet.
Det er en mindesten. Det er historie. Hvorfor slette den?
Vi skal også huske på at disse soldater havde Kongens og regeringens velsignelse til at drage i krig. Vi kan ikke ændre vores historie ved at fjerne en sten.
Fjern den og donér den til et relevant museum, hvis vi absolut skal bevare den.
Personligt så jeg dog helst man bare knuste den til grus og fjernede den hyldest til Nazismen.
Helte
Det er jo 4000liv den mindes. Så den skal fjernes pga af det er dårlige mennesker der har sat den op.
Så se hvor pengene til Amalienborg kom fra. Så skal det jo også fjernes
En sjov leg i den her tråd er at prøve at gætte hvem der er sønderjyder, hvem der er wehraboos og hvem der er deciderede nazister.
En kort hurtig analyse fra en historiekollega:
“Amatørhistoriker udtaler om mindesten og mindelund for faldne danske statsborgere i tysk tjeneste under Anden Verdenskrig, at den skal bevares “Så kommende generationer kan se den og tage ved lære af den del af historien – også så noget lignende ikke gentager sig.”
Det kan der vel principielt være noget om, så lad os få fakta på plads og lære noget:
Mindelunden blev indviet i 1971, og er dermed ikke et levn fra begivenhederne. Til gengæld holdt nazisten Peter Sommer (ja, ham med Sommerkorpset, hvoraf nogle af medlemmerne udøvede terror mod den danske civilbefolkning) en af talerne til ceremonien. Det fortæller mindesmærket intet om.
Den nuværende sten er endnu senere, nemlig fra år 2000, og udsmykket med et kors designet af von Schalburg. Korset kom først frem i et brev fra von Schalburg til den såkaldte fører Frits Clausen. Det er heller ikke noget, der står der, ikke engang på…
Infotavlen fra 2009(!), som i øvrigt intet nævner om Frikorps Danmarks krigsforbrydelser, men derimod prøver at fremstille de danske frivillige som uskyldige, ofre og mest af alt bare helt og aldeles danske. Hvad er det helt nøjagtigt, vi og kommende generationer skal lære af den fortælling?
Som jeg har skrevet i et opslag tidligere: Mindesmærker fortæller dig ikke, AT du skal huske; men HVORDAN du skal huske. Der er ikke nødvendigvist lovhjemmel for at fjerne mindestenen (og det kræver jeg heller ikke, at den skal); det er bare ikke et lødigt argument at påstå, at mindelunden i sin nuværende form tjener som en advarsel eller er historie om noget som helst andet end et vedvarende forsøg på at omskrive og udglatte historien om danskere, som meldte sig til krigstjeneste i Nazi-Tyskland.
Endeligt: Hvis du tror, at det med at ville skjule fortiden er en nutidig eller politisk ensidig ting: Der var konservativ modstand mod opstillingen af mindesmærket for danske spaniensfrivillige i 1986.”
14 comments
Det er jo ikke ligefrem en gigantisk hædersplads. Vel nok var disse danskere galt afmarcherede og kæmpede for fjenden, men de var stadig landsmænd og nogens fædre, sønner, ægtefæller osv. Kan godt forstå man ikke ligefrem vil hylde dem men en mindesten viser alligevel at vi kan give mere respekt end nazisterne nok ville have gjort.
Jeg har svært ved at forestille mig, at der ikke er mange børn som har set den sten, og det har ledt til spørgsmål om, hvad/hvorfor, og det har givet noget at tænke over, og lære af.
Og voksne at blive mindet om.
Det er ikke værd at fjerne den, og hele ideen med, at man ikke må lære af historien, eller lade som om noget ikke er sket ved at slette sporene er så evigt frustrerende, og jeg kan ikke lige komme på et eksempel hvor det har hjulpet.
[deleted]
Mærkeligt at opslaget er nedstemt. Det er da en spændende diskussion.
https://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%A6llesskabets_Mindelund_af_1969
Lad os lige få fakta på bordet, før vi debatterer sagen. Kendte intet til stenen/Mindelunden, men der skal ikke søges meget på nettet for at se, at se at det altså er en sten opsat af danske nazister for at hylde danske nazister. Det er altså hverken staten, Silkeborg Kommune eller nogen andre myndighedspersoner der har opsat den.
Var ikke klar over, at stenen var opsat af sympatisører. Det i sig selv gør den jo bevaringsværdig.
>”Ser du sønnike. Selv i 1970’erne, længe efter, var der folk der syntes disse unge mænd gjorde det rigtige da de, med Statens velsignelse, drog ud i kamp for Nazi-Tyskland. Da Tyskerne så tabte, og vi fik en ny regering, så skete der et juridisk efterspil, og alle dem der kæmpede, var ikke længere i Statens gode bog. Det er en lektion i moral. Selvom Staten siger, at man godt må, så er det ens eget moralske kompas, der må vise vejen, for det hele kan nemt vende på en tallerken alligevel, og hvad der var ‘rigtigt’ den ene dag, kan nemt være ‘forkert’ den næste”
Fjerne man stenen fordi man syntes det er forkert at hylde Nazi’er, så misser man måske pointen; at de af forskellige grunde troede på det de gjorde, og ligesom millioner af andre lod sig forføre af en ideologi. Det er den lektion vi ikke må glemme, syntes jeg.
Mon ikke det bedst at gemme den, men stille et skilt op der lige præciserer at de nævnte frivillige var danskere der kæmpede for det nazistiske regime, der havde besat Danmark.
Hvis man lader stenen stå kan den jo også bruges af folk, der ikke lige kan nå hjem på toilet.
Det er en mindesten. Det er historie. Hvorfor slette den?
Vi skal også huske på at disse soldater havde Kongens og regeringens velsignelse til at drage i krig. Vi kan ikke ændre vores historie ved at fjerne en sten.
Fjern den og donér den til et relevant museum, hvis vi absolut skal bevare den.
Personligt så jeg dog helst man bare knuste den til grus og fjernede den hyldest til Nazismen.
Helte
Det er jo 4000liv den mindes. Så den skal fjernes pga af det er dårlige mennesker der har sat den op.
Så se hvor pengene til Amalienborg kom fra. Så skal det jo også fjernes
En sjov leg i den her tråd er at prøve at gætte hvem der er sønderjyder, hvem der er wehraboos og hvem der er deciderede nazister.
En kort hurtig analyse fra en historiekollega:
“Amatørhistoriker udtaler om mindesten og mindelund for faldne danske statsborgere i tysk tjeneste under Anden Verdenskrig, at den skal bevares “Så kommende generationer kan se den og tage ved lære af den del af historien – også så noget lignende ikke gentager sig.”
Det kan der vel principielt være noget om, så lad os få fakta på plads og lære noget:
Mindelunden blev indviet i 1971, og er dermed ikke et levn fra begivenhederne. Til gengæld holdt nazisten Peter Sommer (ja, ham med Sommerkorpset, hvoraf nogle af medlemmerne udøvede terror mod den danske civilbefolkning) en af talerne til ceremonien. Det fortæller mindesmærket intet om.
Den nuværende sten er endnu senere, nemlig fra år 2000, og udsmykket med et kors designet af von Schalburg. Korset kom først frem i et brev fra von Schalburg til den såkaldte fører Frits Clausen. Det er heller ikke noget, der står der, ikke engang på…
Infotavlen fra 2009(!), som i øvrigt intet nævner om Frikorps Danmarks krigsforbrydelser, men derimod prøver at fremstille de danske frivillige som uskyldige, ofre og mest af alt bare helt og aldeles danske. Hvad er det helt nøjagtigt, vi og kommende generationer skal lære af den fortælling?
Som jeg har skrevet i et opslag tidligere: Mindesmærker fortæller dig ikke, AT du skal huske; men HVORDAN du skal huske. Der er ikke nødvendigvist lovhjemmel for at fjerne mindestenen (og det kræver jeg heller ikke, at den skal); det er bare ikke et lødigt argument at påstå, at mindelunden i sin nuværende form tjener som en advarsel eller er historie om noget som helst andet end et vedvarende forsøg på at omskrive og udglatte historien om danskere, som meldte sig til krigstjeneste i Nazi-Tyskland.
Endeligt: Hvis du tror, at det med at ville skjule fortiden er en nutidig eller politisk ensidig ting: Der var konservativ modstand mod opstillingen af mindesmærket for danske spaniensfrivillige i 1986.”