Først overtog S højrefløjens indvandrepolitik. Nu forsøger de med “tough on crime”. Mon det næste bliver lavere skat?
Lidt som da hun fornemmede at der skulle “handles” på en ubegrundet frygt for Covid i mink. Den lille øvelse kostede statskassen 15-20 milliarder. Måske mere. Hvem ved.
Hey, et oplagt sted at bruge et af tidens værste ord: ‘synsninger’.
> – Det ved jeg igen, fordi folk siger det til mig.
“People are saying”
> – Hvor mange folk er det, der siger det til dig?
> – Det er rigtig mange …
> – Hvor mange er det? Fem? Ti? Hundrede?
> – Det er mange mennesker.
*løfter begge hænder og laver OK-tegn*
“Lots of people are saying”
EB kunne godt have gået en anelse mere til hende.
Det hele bygger på hendes egne vurderinger af mørketal, vurderinger som hun “ikke er et sekund i tvivl” om.
Så pointerer EB at eksperter har vurderet det modsatte af hende, hvortil hun svarer: “Et mørketal vil man jo aldrig kunne vurdere”
-her mangler jeg en journalist der spørger: “MEN VAR DET IKKE DU LIGE GJORDE??? Er det ikke det du lige selv har sagt ligger til grund for dine udtalelser? En helt random vurdering af mørketal, du bare selv har fundet på??”
Dét kan man åbenbart godt vurdere – men eksperters undersøgelser kan man ikke vurdere noget ud fra. Hvorfor i alverden spørger journalisten ikke hvordan det overhovedet kan hænge sammen?
Politik baseret på anekdoter. Ovenikøbet anekdoter, der modsiges af data.
Fedt nok, Mette F …
Der skal laves politik på baggrund af hemmelige “mørketal” som Mette har fundet på, smukt, virkeligt troværdigt!
Jamen lad os da stramme og lovgive baseret på al den kriminalitet, der *måske* finder sted, som *potentielt kunne* finde sted, eller som ikke finder sted, men i fremtiden *eventuelt vil* finde sted. Det virker da som en virkelig god og gennemtænkt plan.
Nu er hele ideen med betegnelsen ‘mørketal’ vel, at man netop ikke kan sige noget konkret om antallet. Så er hvem er det, der åbenbart *ved* at der er et stort mørketal på det her område, og hvor i alverden ved de det fra? Hvordan kan man udtale sig så fantastisk skråsikkert, om et fænomen, der udmærker sig ved netop ikke at kunne påvises?
Folk siger, at der et monster i Loch Ness. Det er der faktisk mange folk der siger. Så mange, at jeg simpelthen med sikkerhed tør sige, at der er et væsentligt mørketal af uopdagede monstre i søen. Ergo vil jeg prioritere politiske tiltag, der skal forhindre, at monstre fra Loch Ness gør skade på befolkningen.
8 comments
Først overtog S højrefløjens indvandrepolitik. Nu forsøger de med “tough on crime”. Mon det næste bliver lavere skat?
Lidt som da hun fornemmede at der skulle “handles” på en ubegrundet frygt for Covid i mink. Den lille øvelse kostede statskassen 15-20 milliarder. Måske mere. Hvem ved.
Hey, et oplagt sted at bruge et af tidens værste ord: ‘synsninger’.
> – Det ved jeg igen, fordi folk siger det til mig.
“People are saying”
> – Hvor mange folk er det, der siger det til dig?
> – Det er rigtig mange …
> – Hvor mange er det? Fem? Ti? Hundrede?
> – Det er mange mennesker.
*løfter begge hænder og laver OK-tegn*
“Lots of people are saying”
EB kunne godt have gået en anelse mere til hende.
Det hele bygger på hendes egne vurderinger af mørketal, vurderinger som hun “ikke er et sekund i tvivl” om.
Så pointerer EB at eksperter har vurderet det modsatte af hende, hvortil hun svarer: “Et mørketal vil man jo aldrig kunne vurdere”
-her mangler jeg en journalist der spørger: “MEN VAR DET IKKE DU LIGE GJORDE??? Er det ikke det du lige selv har sagt ligger til grund for dine udtalelser? En helt random vurdering af mørketal, du bare selv har fundet på??”
Dét kan man åbenbart godt vurdere – men eksperters undersøgelser kan man ikke vurdere noget ud fra. Hvorfor i alverden spørger journalisten ikke hvordan det overhovedet kan hænge sammen?
Politik baseret på anekdoter. Ovenikøbet anekdoter, der modsiges af data.
Fedt nok, Mette F …
Der skal laves politik på baggrund af hemmelige “mørketal” som Mette har fundet på, smukt, virkeligt troværdigt!
Jamen lad os da stramme og lovgive baseret på al den kriminalitet, der *måske* finder sted, som *potentielt kunne* finde sted, eller som ikke finder sted, men i fremtiden *eventuelt vil* finde sted. Det virker da som en virkelig god og gennemtænkt plan.
Nu er hele ideen med betegnelsen ‘mørketal’ vel, at man netop ikke kan sige noget konkret om antallet. Så er hvem er det, der åbenbart *ved* at der er et stort mørketal på det her område, og hvor i alverden ved de det fra? Hvordan kan man udtale sig så fantastisk skråsikkert, om et fænomen, der udmærker sig ved netop ikke at kunne påvises?
Folk siger, at der et monster i Loch Ness. Det er der faktisk mange folk der siger. Så mange, at jeg simpelthen med sikkerhed tør sige, at der er et væsentligt mørketal af uopdagede monstre i søen. Ergo vil jeg prioritere politiske tiltag, der skal forhindre, at monstre fra Loch Ness gør skade på befolkningen.