Empörung über Aussagen von MFG-Obmann

9 comments

1. Warum gibt ma a dem eigentlich irrelvanten, ongrenntn Haufen überhaupt a Platform zum reden?

2. >”Da braucht man nur auf Youtube schauen”

   Da erklärt mir dann Dieter Vollkoffer aus Wursthausen (gelernter Staatsverweigerer und akademischer Wünschelrutenwixer) warum der Klimawandel von den Echsenmenschen verursacht wird um seinen Kindern das Blut auszusaugen.

3. Er bedient nur seine Basis

4. Ich weiß nicht, was ich mir von einem wissenschaftsfeindlichen Staatsverweigerer aus Ried erwartet hab, aber das tut schon weh.

5. Ich liebe es wie Leute, die versuchen in der Politik Fuß zu fassen, es nichtmal schaffen gewisse Grundlagen unseres Staates zu verstehen.

   Unsere Neutralität bezieht sich rein auf Militärisches.

6. >Als das Gespräch zu einer Diskussion über Krieg führte, legte Aigner seinen Zugang auch auf den Zweiten Weltkrieg um. Auf die Frage, ob es auch sinnvoller gewesen wäre, Adolf Hitler gewähren zu lassen und im Zweiten Weltkrieg mit ihm zu verhandeln, antwortete Aigner, dass Gespräche immer sinnvoller seien als Gewalt. Mithilfe eines neutralen Externen, der einen Konflikt wertfrei sieht, könne versucht werden einen Konsens zu finden, so der MFG-Obmann auf die Zeiten des Holocaust angesprochen.

   Neutraler Externer der den Holocaust wertfrei sieht: *Data aus Star Trek Stimme* Wir bieten den Konsens an, dass sie nur die Hälfte dessen, was sie als “lebensunwertes Leben” bezeichnen, in ihrem Hoheitsgebiet auslöschen.

   Hitler: Nein

   Neutraler Externer: Dieses Gespräch verläuft nicht wie nach meinen Algorithmen vorhergesehen.

7. Findet das wirklich noch jemand empörend, ich seufze nur mehr resignierend wenn ich mit sowas konfrontiert werde.

8. Auf der einen Seite: oh Du meine Güte, wieder mal MFG in Bestform. Facepalm für Fortgeschrittene. Wobei, was anderes erwartet man sich von denen ja ohnehin nicht.

   Auf der anderen Seite ist die Berichterstattung des ORF natürlich auch tendenziös. Und zwar alleine schon wegen der Sprachwahl. Was wohl kaum der Verkleinerung der Gräben in der Bevölkerung dienlich ist.

   “Empörung” über die Aussagen von jemand zu unterstellen ist bereits ein Urteil über das Gesagte, und hätte in der Berichterstattung eines seriösen Senders nichts verloren. Denn solche nebulosen emotional beladenen Vokabel (genauso wie der Klassiker “umstritten”) werden natürlich nur dann verwendet, wenn das zu berichtende den ORF-Journalisten persönlich gegen den Strich geht. Eine der strikten Neutralität verpflichtete staatliche Medienanstalt sollte sich allerdings solcher blöden Spielchen tunlichst enthalten (ganz im Sinne des [Klassikers von Loriot](https://www.youtube.com/watch?v=Xi-6SH4PlcI)).

   Wobei natürlich schon die Frage ist, wie man denn sonst darüber berichten soll, wenn ein Haufen Vollpfosten wieder einmal einen echten Blödsinn von sich gegeben hat. Denn ab einem gewissen Punkt ist es selbst bei größter Objektivität so, dass man selbst einem öffentlich-rechtlichen Sender nicht vorwerfen kann wenn er sichtbar abfällig darüber berichtet. Aber eine diffuse “Empörung” (die natürlich vor allem die eigene des Schreibers ist) zu unterstellen ist kein guter Weg, so oder so.

9. ein bisher unbekannter Effekt vom Klimawandel ist anscheinend das immer größer und intensiver werdende Sommerloch.
   Heissluftredner arbeiten Überstunden um es zu füllen mit, surprise, noch mehr und noch heißerer Luft.