Det er så fucking grotesk. Hvordan kan vi, som forældre, ikke selv vælge noget så personligt som dette.
Jeg hader hvad vores samfund er blevet til!
Ja uha, tænk sig at skolen må dokumentere børnenes skolegang til gavn for forældrene uden at skulle håndtere Jon som den eneste ud af 200 forældre som har sagt nej.
Forstår ikke helt hvorfor man som forældre ikke kan sige nej til at billeder bliver delt med gud og hver man på Aula. Hvis billederne kun blev brugt i skole/instituation kunne det måske være okay (og ikke delt på aula). Bare fordi man nu kan dele billeder betyder det ikke man skal. Hvad er det lige de har brug for at tage billeder af?
Mine ungers skole er heldigvis kommet uden om det her problem ved at de ganske enkelt ikke tager billeder af børnene. De er i skole – hvad er der at tage billeder af i den situation alligevel
Føler ikke rigtig den her nyhed. Er stoppet med at læse hvad de skriver om vores kids på Aula./s
Fint! Jeg tænker at skolen i de fleste tilfælde sagtens kan håndtere hvis der er god grund til ikke at tage billede af et bestem barn uden aula funktionen.
Og sålænge at de tage aktivitets billeder kan jeg ikke se et problem i det
Aula vil altid været lort tror jeg. Det er en skam at netcompany har fået lov at lave så meget
Slap lige af i røvhullet derude. Som forældre er man vild med at se billeder af sine børn og hvad de har lavet – især i vuggestue og børnehave. Derfor er det 1000 gange lettere at personalet ikke skal krydstjekke samtlige børns tilladelser, hver gang der skal uploades et billede. Til glæde for alle. Har man et problem med at ens lille Sonja er med på et fødselsdagsbillede – så kan man få det fjernet. Og hold så weekend
Med Aulas track record i sikkerhedsproblemer var det måske ikke det skridt jeg ville have taget. De har lækket dybt personlige data såsom plejefamiliers beskyttede adresse, info om forældremyndigheden over børn, og interne beskeder mellem lærere var ikke private. Hvorfor skulle man betro dem med mere end det allermest nødvendige data?
Det er i øvrigt ikke alle institutioner der kan finde ud af at begrænse mængden og typen af billeder, og hvem de skal sendes til. Da knægten sidste år gik i SFO blev vi konstant spammet med billeder fra alle mulige andre klasser, i komplet ligegyldige situationer.
Hvordan foregår afregningen egentlig for institutionen? Betaler de for datamængden de lægger i Aula? For så har Aula jo også en klar interesse i at der bliver lagt flere billeder op..
Kære Aula, jeg tror at alle forældre har fundet et billede af sit barn eller mange børn, og derefter forsøgt at zoome ind på billedet, indtil det går op for en, at appens billedgalleri ikke understøtter zoom ind og ud. Crap app. Kom igen. Tak og god dag til alle.
Det er alligevel sådan det har foregået længe. Det var sgu de færreste der gad tagge elever i Aula eller sætte et hak i “portrætbillede” markeringen, når det var nemmere at sætte hak i “situationsbillede”.
Vi bruger som forældre til et barn i børnehaven billederne enormt meget. Pædagogerne bruger dem også i deres pædagogiske arbejde og opfordrer os forældre til at kigge billederne igennem med børnene, når vi snakker om deres dag… Hvis der er større events i børnehaven, tager de billeder, printer dem ud og tager dem frem til snakke med børnene.
Istedet for samtalen herhjemme “hvad jeg du lavet i børnehaven i dag? – Det ved jeg ikke”, kan vi nu kigge på billederne samme, kickstarte hukommelsen og så vælter der ud med historier om alverdens interaktioner..
Hvis de er på tur, bliver der taget nogle situationsbilleder og det er sjældent alle børnene er med på dem, men så er der lidt at snakke om – det gør det også nemmere for os at snakke om at de har været på tur til skaterbanen, når vi kan se på billederne at de har været på skaterbanen, frem for barnet der siger “vi har viiiiuw” (for man kan jo rutsje ned af en skaterrampe)..
Billeder er et fantastisk pædagogisk værktøj.. (Så kan man sige en masse om Aula, men det er ikke fokus for min kommentar)..
Det her kan jeg altså ikke hidse mig op over
Jeg synes det er fair at skolen skal have lov til at tage billeder af børnene. Det er nærmest umuligt som lærer at holde styr på hvem der er hvem, hvis man ikke har billeder at lære navnene ud fra.
Det der er lidt mystisk er at billederne også skal deles med andre forældre? Hvad skal de bruge dem til? Forældre har ikke behov for at lære alle i klassens navne, og legekammeraterne skal de nok få lært navnene på når de kommer på besøg.
Jeg synes det er voldsomt problematisk. Retten til det her bør selvfølgelig udelukkende ligge hos forældrene. Jeg synes godt nok, at den danske stat tager let på GDPR lovgivning, sammenlignet med andre EU-lande.
Man kan sagtens argumentere for, at det netop er den afslappede tilgang til borgerrettigheder, der har gjort det let at gennemføre digitaliseringen af det danske samfund, men vi er altså nogle der synes, at det også er lige lovlig afslappet.
En ting er de mange lortesager, hvor en eller anden der hedder Flemming taber et USB stik med en masse CPR-numre, noget andet er princippet i det. Hvad skal det offentlige Danmark have ret til i det digitale rum? Jeg mener, at de skal have ret til præcis så meget, som den enkelte borger giver dem ret til.
Jeg er temmelig oldschool og mener, at vi bør som borgere selv skal kunne bestemme om vi vil kommunikere med det offentlige via brevpost eller e-boks. Det kan man heller ikke idag, ihvertfald ikke i praksis. Og nu kan man heller ikke bestemme om fotografier af ens børn skal smides op i æteren. Jeg synes det er principielt fuldstændig fucked.
Grunden til, at man eksempelvis i Tyskland er voldsomt forsigtige med den slags ting her, er jo fordi man har en stasi/nazi fortid der spøger. De ved godt, hvor galt det kan gå, når staten har carte blanche til at indsamle oplysninger om befolkningen. Og jeg prøver ikke at male et billede af et Danmark på vej mod fascismen, men jeg siger bare, at det her er bekymrende. Hvad hvis Rusland eller Kina hacker Aula eksempelvis? Det kan næppe være særlig svært.
Beklager meget min dommedagsstil, men jeg synes bare det er uhyggeligt, simpelthen. For at citere Malcolm fra Jurassic Park:
“Your scientists were so preoccupied with whether or not they could that they didn’t stop to think if they should.”
Tager billeder i min børnehave dagligt. Det er ikke en umulig opgave og forældrene elsker det, men det er også det først der bliver sakset fra, når der er sygdom i personalegeuppen. Det mangler vi forældreforståelse for
Det er forfærdende hvor lidt den almene Reddit bruger tilsyneladende kerer sig om børns datasikkerhed.
Så vil jeg stille et spørgsmål; til hvilket formål skal skolen tage billeder overhovedet?
Altså nu ved jeg ikke med skolen da vi kun har børn i børnehaven men kæft hvor er det fedt hos os gør de rigtig meget brug af det og jeg syntes det er vildt sjovt lige at se hvad børnene laver og diverse aktiviteter der sker i børnehaven.
Umiddelbart er der mange misforståelser at hente i denne her debat. Jeg arbejder med implementering af GDPR, så jeg kan måske afklare nogle småting:
1. Der er ikke, og har ikke siden 2019 været noget der hedder situations- og portrætbilleder. Et foto eller en video udgør personoplysninger, så længe menneskene på billedet er genkendelige. Ifølge Datatilsynet, så længe personerne er genkendelige af dem selv og deres mødre.
2. Skoler har ret til at behandle personoplysninger uden samtykke i rigtigt mange tilfælde.
Artikel 6, litra f i GDPR siger, at man må behandle personoplysninger uden samtykke, hvis man gør det som led i en myndighedsudøvelse. Det kan f.eks. være, at sikre et godt forhold mellem skolen og forældregruppen, ved løbende at vise hvad eleverne foretager sig.
3. Der er meget stor forskel på, at dele noget i Aula eller at smide det på internettet. Aula er et værktøj der svarer til den opslagstavle vi andre havde i børnehaven da vi var små, med fremkaldte billeder fra en fastelavnsfest. Dengang blev ingen spurgt om lov om noget som helst – på trods af, at vi altså også dengang havde en lov der beskyttede vores personoplysninger. Vi er generelt mere nervøse, så snart det er digitalt. Men det er altså begrænset hvad man kan bruge et billede af nogle tilfældige børn i en undervisningssituation til, uanset hvor ond vilje man har.
GDPR er ikke skabt for at beskytte alle vores oplysninger i alle sammenhænge, eller for at give os ejerskab over vores oplysninger. GDPR findes først og fremmest for at sikre, at data bliver i EU, og dernæst at behandling af data ikke bryder med menneskerettighedsprincipperne. Hvis en behandling ikke går ud over vores frihedsrettigheder og finder sted i EØS, så har vi faktisk svært ved juridisk at modsætte os den. Det kan man være uenig i, men det er sådan det rent lovmæssigt forholder sig.
Fantastisk!
Dette har været en pestilens, at skulle forholde sig til som pædagog i børnehave. For når et barn ikke må være med på billederne så gør det sku det hele lidt kompliceret, til tider også ekskluderende.
22 comments
Det er så fucking grotesk. Hvordan kan vi, som forældre, ikke selv vælge noget så personligt som dette.
Jeg hader hvad vores samfund er blevet til!
Ja uha, tænk sig at skolen må dokumentere børnenes skolegang til gavn for forældrene uden at skulle håndtere Jon som den eneste ud af 200 forældre som har sagt nej.
Forstår ikke helt hvorfor man som forældre ikke kan sige nej til at billeder bliver delt med gud og hver man på Aula. Hvis billederne kun blev brugt i skole/instituation kunne det måske være okay (og ikke delt på aula). Bare fordi man nu kan dele billeder betyder det ikke man skal. Hvad er det lige de har brug for at tage billeder af?
Mine ungers skole er heldigvis kommet uden om det her problem ved at de ganske enkelt ikke tager billeder af børnene. De er i skole – hvad er der at tage billeder af i den situation alligevel
Føler ikke rigtig den her nyhed. Er stoppet med at læse hvad de skriver om vores kids på Aula./s
Fint! Jeg tænker at skolen i de fleste tilfælde sagtens kan håndtere hvis der er god grund til ikke at tage billede af et bestem barn uden aula funktionen.
Og sålænge at de tage aktivitets billeder kan jeg ikke se et problem i det
Aula vil altid været lort tror jeg. Det er en skam at netcompany har fået lov at lave så meget
Slap lige af i røvhullet derude. Som forældre er man vild med at se billeder af sine børn og hvad de har lavet – især i vuggestue og børnehave. Derfor er det 1000 gange lettere at personalet ikke skal krydstjekke samtlige børns tilladelser, hver gang der skal uploades et billede. Til glæde for alle. Har man et problem med at ens lille Sonja er med på et fødselsdagsbillede – så kan man få det fjernet. Og hold så weekend
Med Aulas track record i sikkerhedsproblemer var det måske ikke det skridt jeg ville have taget. De har lækket dybt personlige data såsom plejefamiliers beskyttede adresse, info om forældremyndigheden over børn, og interne beskeder mellem lærere var ikke private. Hvorfor skulle man betro dem med mere end det allermest nødvendige data?
Det er i øvrigt ikke alle institutioner der kan finde ud af at begrænse mængden og typen af billeder, og hvem de skal sendes til. Da knægten sidste år gik i SFO blev vi konstant spammet med billeder fra alle mulige andre klasser, i komplet ligegyldige situationer.
Hvordan foregår afregningen egentlig for institutionen? Betaler de for datamængden de lægger i Aula? For så har Aula jo også en klar interesse i at der bliver lagt flere billeder op..
Kære Aula, jeg tror at alle forældre har fundet et billede af sit barn eller mange børn, og derefter forsøgt at zoome ind på billedet, indtil det går op for en, at appens billedgalleri ikke understøtter zoom ind og ud. Crap app. Kom igen. Tak og god dag til alle.
Det er alligevel sådan det har foregået længe. Det var sgu de færreste der gad tagge elever i Aula eller sætte et hak i “portrætbillede” markeringen, når det var nemmere at sætte hak i “situationsbillede”.
Vi bruger som forældre til et barn i børnehaven billederne enormt meget. Pædagogerne bruger dem også i deres pædagogiske arbejde og opfordrer os forældre til at kigge billederne igennem med børnene, når vi snakker om deres dag… Hvis der er større events i børnehaven, tager de billeder, printer dem ud og tager dem frem til snakke med børnene.
Istedet for samtalen herhjemme “hvad jeg du lavet i børnehaven i dag? – Det ved jeg ikke”, kan vi nu kigge på billederne samme, kickstarte hukommelsen og så vælter der ud med historier om alverdens interaktioner..
Hvis de er på tur, bliver der taget nogle situationsbilleder og det er sjældent alle børnene er med på dem, men så er der lidt at snakke om – det gør det også nemmere for os at snakke om at de har været på tur til skaterbanen, når vi kan se på billederne at de har været på skaterbanen, frem for barnet der siger “vi har viiiiuw” (for man kan jo rutsje ned af en skaterrampe)..
Billeder er et fantastisk pædagogisk værktøj.. (Så kan man sige en masse om Aula, men det er ikke fokus for min kommentar)..
Det her kan jeg altså ikke hidse mig op over
Jeg synes det er fair at skolen skal have lov til at tage billeder af børnene. Det er nærmest umuligt som lærer at holde styr på hvem der er hvem, hvis man ikke har billeder at lære navnene ud fra.
Det der er lidt mystisk er at billederne også skal deles med andre forældre? Hvad skal de bruge dem til? Forældre har ikke behov for at lære alle i klassens navne, og legekammeraterne skal de nok få lært navnene på når de kommer på besøg.
Jeg synes det er voldsomt problematisk. Retten til det her bør selvfølgelig udelukkende ligge hos forældrene. Jeg synes godt nok, at den danske stat tager let på GDPR lovgivning, sammenlignet med andre EU-lande.
Man kan sagtens argumentere for, at det netop er den afslappede tilgang til borgerrettigheder, der har gjort det let at gennemføre digitaliseringen af det danske samfund, men vi er altså nogle der synes, at det også er lige lovlig afslappet.
En ting er de mange lortesager, hvor en eller anden der hedder Flemming taber et USB stik med en masse CPR-numre, noget andet er princippet i det. Hvad skal det offentlige Danmark have ret til i det digitale rum? Jeg mener, at de skal have ret til præcis så meget, som den enkelte borger giver dem ret til.
Jeg er temmelig oldschool og mener, at vi bør som borgere selv skal kunne bestemme om vi vil kommunikere med det offentlige via brevpost eller e-boks. Det kan man heller ikke idag, ihvertfald ikke i praksis. Og nu kan man heller ikke bestemme om fotografier af ens børn skal smides op i æteren. Jeg synes det er principielt fuldstændig fucked.
Grunden til, at man eksempelvis i Tyskland er voldsomt forsigtige med den slags ting her, er jo fordi man har en stasi/nazi fortid der spøger. De ved godt, hvor galt det kan gå, når staten har carte blanche til at indsamle oplysninger om befolkningen. Og jeg prøver ikke at male et billede af et Danmark på vej mod fascismen, men jeg siger bare, at det her er bekymrende. Hvad hvis Rusland eller Kina hacker Aula eksempelvis? Det kan næppe være særlig svært.
Beklager meget min dommedagsstil, men jeg synes bare det er uhyggeligt, simpelthen. For at citere Malcolm fra Jurassic Park:
“Your scientists were so preoccupied with whether or not they could that they didn’t stop to think if they should.”
Tager billeder i min børnehave dagligt. Det er ikke en umulig opgave og forældrene elsker det, men det er også det først der bliver sakset fra, når der er sygdom i personalegeuppen. Det mangler vi forældreforståelse for
men man kan altid sige nej til folkeskolen: [hjemmeundervisning -hvad-siger-loven](https://hjemmeundervisning.dk/hvad-siger-loven.html)
Det er forfærdende hvor lidt den almene Reddit bruger tilsyneladende kerer sig om børns datasikkerhed.
Så vil jeg stille et spørgsmål; til hvilket formål skal skolen tage billeder overhovedet?
Altså nu ved jeg ikke med skolen da vi kun har børn i børnehaven men kæft hvor er det fedt hos os gør de rigtig meget brug af det og jeg syntes det er vildt sjovt lige at se hvad børnene laver og diverse aktiviteter der sker i børnehaven.
Umiddelbart er der mange misforståelser at hente i denne her debat. Jeg arbejder med implementering af GDPR, så jeg kan måske afklare nogle småting:
1. Der er ikke, og har ikke siden 2019 været noget der hedder situations- og portrætbilleder. Et foto eller en video udgør personoplysninger, så længe menneskene på billedet er genkendelige. Ifølge Datatilsynet, så længe personerne er genkendelige af dem selv og deres mødre.
2. Skoler har ret til at behandle personoplysninger uden samtykke i rigtigt mange tilfælde.
Artikel 6, litra f i GDPR siger, at man må behandle personoplysninger uden samtykke, hvis man gør det som led i en myndighedsudøvelse. Det kan f.eks. være, at sikre et godt forhold mellem skolen og forældregruppen, ved løbende at vise hvad eleverne foretager sig.
3. Der er meget stor forskel på, at dele noget i Aula eller at smide det på internettet. Aula er et værktøj der svarer til den opslagstavle vi andre havde i børnehaven da vi var små, med fremkaldte billeder fra en fastelavnsfest. Dengang blev ingen spurgt om lov om noget som helst – på trods af, at vi altså også dengang havde en lov der beskyttede vores personoplysninger. Vi er generelt mere nervøse, så snart det er digitalt. Men det er altså begrænset hvad man kan bruge et billede af nogle tilfældige børn i en undervisningssituation til, uanset hvor ond vilje man har.
GDPR er ikke skabt for at beskytte alle vores oplysninger i alle sammenhænge, eller for at give os ejerskab over vores oplysninger. GDPR findes først og fremmest for at sikre, at data bliver i EU, og dernæst at behandling af data ikke bryder med menneskerettighedsprincipperne. Hvis en behandling ikke går ud over vores frihedsrettigheder og finder sted i EØS, så har vi faktisk svært ved juridisk at modsætte os den. Det kan man være uenig i, men det er sådan det rent lovmæssigt forholder sig.
Fantastisk!
Dette har været en pestilens, at skulle forholde sig til som pædagog i børnehave. For når et barn ikke må være med på billederne så gør det sku det hele lidt kompliceret, til tider også ekskluderende.
Jeg er glad