Altså nu skal jeg ikke lyde som en smartass, men jeg troede det var almen viden, det her?
Det giver jo lidt sig selv med de mærkesager de kører, og de fleste blå partiers holdninger til de svageste i samfundet gør, at det altid er dem i bunden der ender som Sorteper.
Vi gør desværre ikke nok for at løfte de svageste op fra bunden, hvad enten de er psykisk syge, ekstremt fattige, eller stofmisbrugere.
Klart, man skal jo skabe en billig arbejderklasse til virksomhederne, der ikke kan kræve så mange rettigheder.
Nyheder uden nyheder.
Det skøre er, at ingen rigtigt lader til at bemærke, at de “svageste” IKKE kun er dem med fysiske eller psykiske handicap.
* Vælger du forkert uddannelse? – tillykke med 2 års ledighed og et livslangt ar på dine karrieremuligheder
* Har du forkert etnicitet? – tillykke, du skal overpræsetere og levere på alle punkter i dit liv, for at opnå samme anerkendelse som andre
* Bliver du syg som følge af fx arbejde? – tillykke, dine vilkår for at sikre økonomisk stabilitet er nu permanent skadede
Med den nuværende inflation bliver det helt tydeligt, hvor rigtig mange helt almindelige mennesker får sværere og sværere ved at begå sig økonomisk. Det er ikke kun dem på kontanthjælp eller andre former for overførselsindkomst.
Desuden har vi en ung generation, der har historisk svært ved at etablere sig på boligmarkedet, hvilket tvinger dem til at flytte væk fra de områder, hvor der er bedst jobmuligheder.
Der skal så lidt til, at vores vej i livet bliver ændret, og jeg ser kun at stadig mindre ting, får stadig større, og mere permanente konsekvenser.
Under den nuværende regering er uligheden OGSÅ steget, og vi få snart et problem med manglende varme hænder, hvilket risikerer at betyde, at kun de velhavende (der bliver stadig mere velhavende) er de eneste, der reelt har et socialt og sundhedsmæssigt sikkerhedsnet.
Og det er måske min evige udfordring med “de blå partier”. Deres projekter er for usolidariske, og lort som “Trickle Down Effect” er gang på gang blevet debunked.
Det er vel klart? En lavere kontanthjælp = mindre penge til folk på kontanthjælp.
De eneste der ikke allerede var klar over det, er de folk der ikke har brugt 5 minutter på at læse op på det.
LAs økonomiske politik er baseret på Reagan-tidens “trickle down theory” fra USA, hvor man mener at hvis de rige får flere penge vil de også bruge flere penge, hvilket betyder at de bliver filtreret ned til de fattigere som f.eks. er sælgere og servicefolk.
Problemet er bare at den politik var en økonomisk katastrofe fordi det viste sig at de rige bare beholder pengene. De bruger ikke mere når de får mere, de opsparer bare mere. Så pengene finder aldrig vej nedad i samfundet.
Mennesker: Kan knapt nok overleve på kontanthjælp
Liberal Alliance: I skal have færre penge!!
Mennesker: Alle priser stiger i det private, lønstigninger og overførselsindkomst følger ikke med.
Liberal Alliance: I skal bare betale mindre i skat. 😉
Altså jeg kan personligt bare ikke se hvordan dette kan fungere, med mindre man enten afvikler vores velfærdssystem, eller gør velfærd meget mere utilgængeligt fordi der ikke er nok hænder. (Et eksempel er Venstres “ret til en samtale om fuldtid”. Den største grund til de ikke kan få fuldtidsstillinger i det offentlige, er fordi de ikke har råd til at betale dem fuldtid)
Fordi selvom danskere generelt ville have flere penge mellem hænderne, så betyder det ikke de kan få den hjælp de skal bruge, hvis de ikke har kapital til det i forvejen. Generelle skattelettelser giver langt flere penge til dem der allerede har penge, end dem der er i bund 30% i samfundet.
Og hvis min økonomiske forståelse er korrekt, så flere penge blandt forbrugere = mere efterspørgsel, hvilket betyder priserne vil stige endnu mere. I hvert fald ifølge inflationsspiral teorien.
Og vand er vådt? Hvordan er det her en “afsløring”? Er LA ikke rimelig åbne omkring den politik, de ønsker at føre?
Jec ville bare lige sige at hvis man skærer ned på offentlig forsørgelse og su, så gør man 18% af alle danskere fattigere, så at sige at næsten alle bliver riger er hvertfal løgn. Og hvis man ekskludere su så er det cirka 13% af danmarks befolkning man gør fattigere, det er stadig en bemærkelsesværdig stor flok.
Er det ikke hele formålet?
Måske man skulle fokusere lidt på at gøre Danmark bedre.
Så de vil gøre alle arbejdere rigere og alle på offentlig ydelse fattigere? Lyder som en fin bytte handel..
Jeg troede at det var almen viden
De er til grin. Jeg stemmer for at vi alle sammen spæder til og køber hele LA-slænget en énvejsbillet til USA. Så kan de prøve at leve i den type politik de ønsker at føre.
Der er virkeligt ikke et eneste godt parti i det her land
Hvordan kan det være en afsløring? Det er jo fuldstændig åbenlyst. Den eneste afsløring her, er jo, at de udemærket godt ved det selv, og altså lyver bevidst, når de påstår andet.
Det havde jeg nu ikke behøvet en intern mail til at fortælle mig. Det er ret åbenlyst deres hensigt hvis man kigger på deres politik og agenda.
Man kunne vel sige det samme om det meste af blå blok
Det er LA altså åbne omkring. De fattigste er dem, der er fanget i systemet og lever af offentlig forsørgelse. Logikken er at hvis offentlige ydelser bliver lavere, så vil folk være mindre tilbøjelige til at vælge dem i stedet for at tage et job. Og det holder jo ikke altid. Men det holder nogle gange. Da min ven fik et barn, kunne det ikke betale sig for ham at tage et ufaglært arbejde ift. de offentlige goder, han fik som arbejdsløs. Han arbejdede så alligevel, men det ved jeg ikke om jeg havde gjort.
Nu har jeg ikke fact-tjekket alle tal som LA skriver på deres webside, men hvis det er korrekt, så er det helt ude i hampen at så mange mennesker blot er smidt på kontanthjælp uden at hjælpe dem en skid eller kræve de selv gør noget.
Specielt med alle de mangfoldighedspis-sange vi kaster os rundt med her i landet.
Danmark har over 100.000 personer på kontanthjælp, og kontanthjælpen ligger omtrent dobbelt så højt, som studerende på SU modtager.
Den relativt høje kontanthjælp i Danmark betyder, at gevinsten ved at arbejde er lille for mange kontanthjælpsmodtagere. Oven i kontanthjælpen lægges en række andre ydelser som f.eks. boligstøtte. Man kan derfor som kontanthjælpsmodtager have en relativt høj levestandard uden at skulle bidrage på det danske arbejdsmarked.
Kontanthjælpen har desværre i mange tilfælde en tendens til at bide sig fast som indkomstgrundlag for folks hverdag. Og den går desværre også i arv: I 2017 havde 66 % af alle kontanthjælpsmodtagere under 30 mindst én forælder, der også havde været på kontanthjælp i løbet af de foregående tre årtier. Og 22 % af dem havde mindst én forælder, som havde været på kontanthjælp i mere end 10 år i samme periode.
Liberal Alliance gør alle danskere fattigere .. det tager blot lidt tid, så er alt brugerbetaling …
La er lykkes med at overbevise unge mænd om, at det er genialt at gøre de ultra rige rigere, ved at få dem til at tro, at de selv tilhører dem, som kan blive rigere. Og det hele er gjort via TikTok og legoklods argumenter. Ret fint.
Kan godt lide at Vanopslagh taler imod at kontanthjælp modtager ikke har deres egne penge. Han får det til at lyde som om at enkelte personer kan bestemme hvem der skal have andres penge. Nuvel, så vil jeg godt have staten til at holde op med at betale Vanopslagh en million om året, hvis ikke han får mere. Hvad med alle dem der ikke kan dokumentere nytten i deres arbejde for værdiskabelse uden at komme med luftige forklaringer i flere led? Så er vi nede på 18% af arbejdsstyrken der har fortjent deres løn.
Altså hvis man også skulle være en smule fair over for LA og bevæge så mod det ideologiske bag partiets politik. Så ja, kontanthjælpsmodtagere ville få mindre i offentligtforsøgelse i følge LA, som de har været rent åben omkring når det hyppigt bliver bragt op som ja også betyder at den gruppe ville få færre penge. Men LA har også en lang række tiltag der gøre alle danske rigere. Eksempelvis at de første 6000 kr man tjener er skattefri, således at man kan betale sine egne regninger før man betaler andres. Og ellers generelt bare færre skatter (hvor det er langt fra kun topskatten som de ønsker at mindske). I valget 2015 fik de beregnet hele deres politik af et rødt finansministerium og der vidste det jo sig også at deres politik vil skabe vækst, jobs og betydeligt flere penge i lommerne hos den enkelte dansker. Dermed også sagt at de rigere ville blive rigere, men iverfald dengang ikke at de fattigere ville blive fattigere. Ja uligheden ville blive større, som LA jo også er åben omkring at de ikke mener gør noget, så længe at de fattigere ikke bliver fattigere (og pls, kom nu ikke her og sig at kontanthjælpsmodtagere i Danmark er fattige) er selv studerende og vil mene de 10-15.000 jeg tjener mindre om måneden er princippet gør mig langt fattigere.
En regering ledet af Liberal Alliance vil være det bedste der kunne ske for Danmark. Medmindre man synes at millionæraflønnede socialdemokrater der “kæmper for de fattige” gør det godt? #notsomuch.
25 comments
Altså nu skal jeg ikke lyde som en smartass, men jeg troede det var almen viden, det her?
Det giver jo lidt sig selv med de mærkesager de kører, og de fleste blå partiers holdninger til de svageste i samfundet gør, at det altid er dem i bunden der ender som Sorteper.
Vi gør desværre ikke nok for at løfte de svageste op fra bunden, hvad enten de er psykisk syge, ekstremt fattige, eller stofmisbrugere.
Klart, man skal jo skabe en billig arbejderklasse til virksomhederne, der ikke kan kræve så mange rettigheder.
Nyheder uden nyheder.
Det skøre er, at ingen rigtigt lader til at bemærke, at de “svageste” IKKE kun er dem med fysiske eller psykiske handicap.
* Vælger du forkert uddannelse? – tillykke med 2 års ledighed og et livslangt ar på dine karrieremuligheder
* Har du forkert etnicitet? – tillykke, du skal overpræsetere og levere på alle punkter i dit liv, for at opnå samme anerkendelse som andre
* Bliver du syg som følge af fx arbejde? – tillykke, dine vilkår for at sikre økonomisk stabilitet er nu permanent skadede
Med den nuværende inflation bliver det helt tydeligt, hvor rigtig mange helt almindelige mennesker får sværere og sværere ved at begå sig økonomisk. Det er ikke kun dem på kontanthjælp eller andre former for overførselsindkomst.
Desuden har vi en ung generation, der har historisk svært ved at etablere sig på boligmarkedet, hvilket tvinger dem til at flytte væk fra de områder, hvor der er bedst jobmuligheder.
Der skal så lidt til, at vores vej i livet bliver ændret, og jeg ser kun at stadig mindre ting, får stadig større, og mere permanente konsekvenser.
Under den nuværende regering er uligheden OGSÅ steget, og vi få snart et problem med manglende varme hænder, hvilket risikerer at betyde, at kun de velhavende (der bliver stadig mere velhavende) er de eneste, der reelt har et socialt og sundhedsmæssigt sikkerhedsnet.
Og det er måske min evige udfordring med “de blå partier”. Deres projekter er for usolidariske, og lort som “Trickle Down Effect” er gang på gang blevet debunked.
Det er vel klart? En lavere kontanthjælp = mindre penge til folk på kontanthjælp.
De eneste der ikke allerede var klar over det, er de folk der ikke har brugt 5 minutter på at læse op på det.
LAs økonomiske politik er baseret på Reagan-tidens “trickle down theory” fra USA, hvor man mener at hvis de rige får flere penge vil de også bruge flere penge, hvilket betyder at de bliver filtreret ned til de fattigere som f.eks. er sælgere og servicefolk.
Problemet er bare at den politik var en økonomisk katastrofe fordi det viste sig at de rige bare beholder pengene. De bruger ikke mere når de får mere, de opsparer bare mere. Så pengene finder aldrig vej nedad i samfundet.
Mennesker: Kan knapt nok overleve på kontanthjælp
Liberal Alliance: I skal have færre penge!!
Mennesker: Alle priser stiger i det private, lønstigninger og overførselsindkomst følger ikke med.
Liberal Alliance: I skal bare betale mindre i skat. 😉
Altså jeg kan personligt bare ikke se hvordan dette kan fungere, med mindre man enten afvikler vores velfærdssystem, eller gør velfærd meget mere utilgængeligt fordi der ikke er nok hænder. (Et eksempel er Venstres “ret til en samtale om fuldtid”. Den største grund til de ikke kan få fuldtidsstillinger i det offentlige, er fordi de ikke har råd til at betale dem fuldtid)
Fordi selvom danskere generelt ville have flere penge mellem hænderne, så betyder det ikke de kan få den hjælp de skal bruge, hvis de ikke har kapital til det i forvejen. Generelle skattelettelser giver langt flere penge til dem der allerede har penge, end dem der er i bund 30% i samfundet.
Og hvis min økonomiske forståelse er korrekt, så flere penge blandt forbrugere = mere efterspørgsel, hvilket betyder priserne vil stige endnu mere. I hvert fald ifølge inflationsspiral teorien.
Og vand er vådt? Hvordan er det her en “afsløring”? Er LA ikke rimelig åbne omkring den politik, de ønsker at føre?
Jec ville bare lige sige at hvis man skærer ned på offentlig forsørgelse og su, så gør man 18% af alle danskere fattigere, så at sige at næsten alle bliver riger er hvertfal løgn. Og hvis man ekskludere su så er det cirka 13% af danmarks befolkning man gør fattigere, det er stadig en bemærkelsesværdig stor flok.
Er det ikke hele formålet?
Måske man skulle fokusere lidt på at gøre Danmark bedre.
Så de vil gøre alle arbejdere rigere og alle på offentlig ydelse fattigere? Lyder som en fin bytte handel..
Jeg troede at det var almen viden
De er til grin. Jeg stemmer for at vi alle sammen spæder til og køber hele LA-slænget en énvejsbillet til USA. Så kan de prøve at leve i den type politik de ønsker at føre.
Der er virkeligt ikke et eneste godt parti i det her land
Hvordan kan det være en afsløring? Det er jo fuldstændig åbenlyst. Den eneste afsløring her, er jo, at de udemærket godt ved det selv, og altså lyver bevidst, når de påstår andet.
Det havde jeg nu ikke behøvet en intern mail til at fortælle mig. Det er ret åbenlyst deres hensigt hvis man kigger på deres politik og agenda.
Man kunne vel sige det samme om det meste af blå blok
Det er LA altså åbne omkring. De fattigste er dem, der er fanget i systemet og lever af offentlig forsørgelse. Logikken er at hvis offentlige ydelser bliver lavere, så vil folk være mindre tilbøjelige til at vælge dem i stedet for at tage et job. Og det holder jo ikke altid. Men det holder nogle gange. Da min ven fik et barn, kunne det ikke betale sig for ham at tage et ufaglært arbejde ift. de offentlige goder, han fik som arbejdsløs. Han arbejdede så alligevel, men det ved jeg ikke om jeg havde gjort.
Nu har jeg ikke fact-tjekket alle tal som LA skriver på deres webside, men hvis det er korrekt, så er det helt ude i hampen at så mange mennesker blot er smidt på kontanthjælp uden at hjælpe dem en skid eller kræve de selv gør noget.
Specielt med alle de mangfoldighedspis-sange vi kaster os rundt med her i landet.
URL:
https://www.liberalalliance.dk/politik/arbejdsmarked/arbejdsloeshed/kontanthjaelp/
Danmark har over 100.000 personer på kontanthjælp, og kontanthjælpen ligger omtrent dobbelt så højt, som studerende på SU modtager.
Den relativt høje kontanthjælp i Danmark betyder, at gevinsten ved at arbejde er lille for mange kontanthjælpsmodtagere. Oven i kontanthjælpen lægges en række andre ydelser som f.eks. boligstøtte. Man kan derfor som kontanthjælpsmodtager have en relativt høj levestandard uden at skulle bidrage på det danske arbejdsmarked.
Kontanthjælpen har desværre i mange tilfælde en tendens til at bide sig fast som indkomstgrundlag for folks hverdag. Og den går desværre også i arv: I 2017 havde 66 % af alle kontanthjælpsmodtagere under 30 mindst én forælder, der også havde været på kontanthjælp i løbet af de foregående tre årtier. Og 22 % af dem havde mindst én forælder, som havde været på kontanthjælp i mere end 10 år i samme periode.
Liberal Alliance gør alle danskere fattigere .. det tager blot lidt tid, så er alt brugerbetaling …
La er lykkes med at overbevise unge mænd om, at det er genialt at gøre de ultra rige rigere, ved at få dem til at tro, at de selv tilhører dem, som kan blive rigere. Og det hele er gjort via TikTok og legoklods argumenter. Ret fint.
Kan godt lide at Vanopslagh taler imod at kontanthjælp modtager ikke har deres egne penge. Han får det til at lyde som om at enkelte personer kan bestemme hvem der skal have andres penge. Nuvel, så vil jeg godt have staten til at holde op med at betale Vanopslagh en million om året, hvis ikke han får mere. Hvad med alle dem der ikke kan dokumentere nytten i deres arbejde for værdiskabelse uden at komme med luftige forklaringer i flere led? Så er vi nede på 18% af arbejdsstyrken der har fortjent deres løn.
Altså hvis man også skulle være en smule fair over for LA og bevæge så mod det ideologiske bag partiets politik. Så ja, kontanthjælpsmodtagere ville få mindre i offentligtforsøgelse i følge LA, som de har været rent åben omkring når det hyppigt bliver bragt op som ja også betyder at den gruppe ville få færre penge. Men LA har også en lang række tiltag der gøre alle danske rigere. Eksempelvis at de første 6000 kr man tjener er skattefri, således at man kan betale sine egne regninger før man betaler andres. Og ellers generelt bare færre skatter (hvor det er langt fra kun topskatten som de ønsker at mindske). I valget 2015 fik de beregnet hele deres politik af et rødt finansministerium og der vidste det jo sig også at deres politik vil skabe vækst, jobs og betydeligt flere penge i lommerne hos den enkelte dansker. Dermed også sagt at de rigere ville blive rigere, men iverfald dengang ikke at de fattigere ville blive fattigere. Ja uligheden ville blive større, som LA jo også er åben omkring at de ikke mener gør noget, så længe at de fattigere ikke bliver fattigere (og pls, kom nu ikke her og sig at kontanthjælpsmodtagere i Danmark er fattige) er selv studerende og vil mene de 10-15.000 jeg tjener mindre om måneden er princippet gør mig langt fattigere.
En regering ledet af Liberal Alliance vil være det bedste der kunne ske for Danmark. Medmindre man synes at millionæraflønnede socialdemokrater der “kæmper for de fattige” gør det godt? #notsomuch.