NATO būtų (ir jau yra) Lietuvoi ankščiau, nei vagonais iš Krasnojarsko iki mūsų sienos davažiuot spėtu Rusų kareiviai… Baigta diskusija.
NATO žvalgyba dirba 24/7, o rusu kareiviai prie sienos per naktį neišdygtų.
Pistų tam lokiui į barzdą.
Plius, aš manau, kad labiau tikėtina, atgrasyti Rusus. NATO žvalgyba, matytų prasidedančius pasiruošimus pulti ir iš anksto aktyvuotu, aukščiausio pasiruošimo parengtį. O jei rusai vis vien išdrįstų, tai kaip minėta, pistų lokiui į barzdą.
Karinės technikos judėjimas būtų pastebėtas labai anksti, o po Rusijos performanso prie Ukrainos sienos iš serijos “Neee čia tik mokymai, mes tikrai nieko nepulsim” būtų reaguojama žaibiškai.
Esu labai paviršutiniškai susipažinęs su situacija, bet kiek supratau, RuSSijos puolimo atveju NATO pajėgos dar turėtų sulaukti įsakymo ginti Baltijos šalis “iš aukščiau”, kas reikštų, jog jos delstų. Taip pat, kiek suprantu, tas 5 NATO straipsnis taip lengvai ir greitai neveiktų, kadangi būtų reikalinga visų NATO šalių-narių parama tam sprendimui. Vengrijos ir Turkijos buvimas NATO narėmis šiek tiek baugina šiuo atžvilgiu.
Nežinau, kiek tikslus buvo tas Estijos premjerės Kallas pasakymas, jog NATO įsipareigojus “atkovoti” Baltijos šalis per 180 dienų, bet manau, kad NATO atsakomieji veiksmai egzistuotų (nes atsakomųjų veiksmų nebuvimo atveju pati NATO idėja žlugtų), tačiau abejonių kelia pats atsako greitis ir veiksmų žaibiškumas.
Nežinau kodėl vis dar reikia diskusijos, kai atsakymas aiškus
Pirmiausia tai iš meškos rusiją reiktų nupiešti kokia pasiutusia hiena, kad būtų galima rimtai aptarinėti šitą karikatūrą 😉
Russia is no bear lmao.
NATO yra savitarpio pasitikėjimo aliansas, todėl privalėtų reaguoti. Rusas bijo NATO tik todėl, kad supranta kokią reikšmę turi 5 straipsnis. Jei šitas pasitikėjimas sutrupa, ojoj kaip būtų nebesmagu pasauliui.
Lmfao if ruzzia as much as *tried* to shake its little fist at Lithuania, Latvia or Estonia, NATO would be ready to give putler such a bite he’d wished he’d kept his hands in his pockets.
NATO has a set perimeter. The forces would be standing by before them drunk Ivans even reached the border.
[deleted]
Esmė, kad Rusija nepultu mus taip kaip Ukraina. Pirma būtų labai daug destabilizacijos veiksnių. Keltu visokius mitingus, rėktu apie rusiakalbių diskriminaciją ir pan.
Visais atvejais ginyba pirmiausia turime rūpintis patys. Kažkaip reikia išplauti žmonėms iš smegenų suformuotą nuostatą, kad neturim jokių šansų. Mūsų užduotis duoti atkirtį pirmosiomis valandomis, parodytį valią gintis. Tuomet ateis pagalba.
Nenorintiems gintis adekvačios pagalbos niekas nesuteiks. Laisvės nevertas, kas negina jos.
🇱🇹✌️🇺🇦💪🙏
Jeigu uzpultu, tai kozeriai ju aiskus kaip diena, pradedu bezdeti apie savo branduolinius, jeigu kas bandytu ginti. O cia jau idomu kaip NATO reaguotu i tai.
Atsakymas žinomas, bet čia, matyt, tas dalykas, kur žinai kas bus, bet bandyti per savo gyvenimą taip ir nesukaupi drąsos 🙂
Vietoj meškos turėjo būti karikatūra kokio nors prasigėrusio valkatos su nudaužytu snukiu
Lietuva yra NATO, tai gintusi
🖕
va taip. męs aniem šūds i nieks
Nera cia ka diskutuoti. Tas meski irgi nera toks didelis kaip visi bijojo. Gaus i nosi, ir baigsis visos invazijos. Tokios ’diskusijos’/provokacijos tik pasitarnauja ru propagandistams.
Niekas negali garantuoti kaip ten būtų iš tikrųjų, bet mano manymų reaguotų panašiai kaip Vokiečiai reagavo į karą Ukrainoje. Thoughts and prayers.
Aišku norėčiau, kad iš NATO atsakas būtų kuo griežtesnis, bet tai praktiškai garantuotu trečiąjį pasaulinį karą, o ten ne per toliausiai branduolinis karas.
Pamiršau paminėti, jog abejoju, kad kremlius ryžtųsi pulti Lietuvą.
Aišku tai priklauso nuo to kaip gerai kremlius moka paskaičiuoti rizikas, “risk/reward ratio”. Iš Ukrainos pavyzdžio matome, kad jiems tai gaunasi gana prastai.
Visų pirma tai debiliška karikatūra. NATO nėra tik ženklas atbaidyti. Antra, kaip ir žmonės rašo – žvalgyba dirba savo darbą, ir būtų tam pasiruošta.
Imho būtų pasipiktinę, duotų sankcijų, paskelbtų ultimatumą, kad reik išsineždint iš NATO teritorijos. Vokiečiai dar pinigų RU nusiųstų, nes “gamtinės dujos svarbu”
Šiais laikais tai jau ne tą diskusija. Dabar labiau tiktų “ar galėtų Rusija ką padaryti, jei kas nors sugalvotu kokia avantiūra.” Pvz Osetija, padnestre, rytų sienos su Kinija
Gintų iš principo, bet mus tiek subombarduotų ir išbuchuntų kad neaišku ką, jei, atkovotų.
WW III
Jei pabandytų pult tai visų pirma visas baltic sea laivynas kaliningradą paverstu antru Mariupoliu, išneštų šaibom iš visų pusių, o tada tiesiog atominė naktis/žiema užeitų. 🙂
Iki Ukrainos dar kažkiek dvejojau, dabar nebeabejoju, kad meška gautų į snukį.
Na žiūrint iš platesnio požiūrio NATO visgi yra US intereso skleidėja. ES kaip rodo dabartiniai įvykiai nėra nusistačiusi prieš Rusiją ir žūt būt bando deeskaluoti situaciją. ES iš tikro norėtų su Rusija draugauti pagrinde dėl resursų, kurie leidžia ES konkuruoti pasaulinėje rinkoje, be jų, ekonomikai krachas…
Mes kaip ten bebūtų esame labai sudėtingoje situacijoje, mes vykdome US politiką, ne ES. O ES nelabai patenkinta US politika, tą matome ir iš fakto kad UK išstojo iš ES, o Uk irgi orientuojasi į US politinę erdvę. Šiuo metu mes esame tarsi US šnipas ES sudėtyje. Ir čia labai svarbu suprasti, kad mus gali paaukoti abi pusės. ES mus gali paaukoti vardan taikos su |Rusija – Putinas aiškiai įvardijo ko nori – sienų iki SSRS griūties. ES galėtų leisti šitą, nes Baltijos regionas jai nėra naudingas, netgi sakyčiau niekada nebuvo naudingas, rinka čia maža, resursų nėra, verslas vos kruta ir biudžetas pastoviai eina į minusą, skola auga. Mūsų palaikymas gali būti nebent iš US, tačiau klausimas kiek US aukos vardan šios teritorijos, vien tam, kad išlaikytų savo įtaką ES regione.
Amerikos tikslas yra neleisti Rusijai susidraugauti su ES, nes tai reikštų pavojų ir pačios Amerikos interesams ypač ekonominiams. Kartu su ES Rusija taptų per didele galia pasaulyje.
Lietuva šiuo atveju yra įkaitė. Mus verčia mokėti didžiausią kainą – mūsų valstybingumą. Mes nuolat esame ieties smaigalys nors nei ES, nei pasaulinėje arenoje neturime jokio svorio, nesugebėtume net apginti savęs.
Mūsų kraštas greičiausiai nebūtų ginamas NATO, ši teritorija taptų fronto linija.
Yra du variantai, arba ji taptų fronto linija, arba būtų atiduota Rusijai be kovos. Pirmu atveju jeigu Rusija rodytų tolimesnę agresiją ES link, tektų kariauti čia, kad būtų sumažinti nuostoliai giliau ES. Antru atveju, jeigu Putinas pasiūlytų viską užbaigt atiduodant šitą teritoriją mainais į tolimesnės ekspansijos sustabdymą.
Deja, bet vieši Putino aplinkos pareiškimai apie sienų atkūrimą iki SSRS griūties visgi rodo, kad jis linkęs sutikti su antru variantu. Šitas pareiškimas dėl sienų atkūrimo iki SSRS griūties manau yra skirtas ES, nes tikriausiai yra signalų, jog ES šalys galimai pritartų tokiai kainai vardan taikos giliau ES. Tačiau tam įnirtingai priešinasi US ir UK, nes tai reikštų per didelę Rusijos įtaką ES.
Manyčiau, kaip jau kažkas sakė, kad bandytu su šeimų maršo ir kitų anti valstybinių grupuočių pagalbą įžengti į Lietuvą.
Tačiau NATO ir EU ir visas vakarų pasaulis patiria tik karo metui būdinga vienybę, bet čia yra toks labai optimistinis požiūris. Manau, kad galim spelioti kiek norim viskas priklauso, kaip pasisuks fortuną po neišvengiamos Ukrainos pergalės. Nes pagal mane didesnis pavojus yra Kinija, o ne ta nugirdytą ir pačiom švariausiom smegenimis užpildyta valstybė.
Reikia visada turėti vilties ir optimizmo savo sajungininkų atžvelgiu ir reikalauti patvirtinimų, kad invazijos atveju jie pasirodys kartu su mumis ir padės mums gintys ir neturėsim laukti(pralaimėjimo atveju) išvaduotojų, jei tokių bus
I don’t get it. Other than Russia is big.
Gintu.
Kodėl?
Yra kelios priežastys.
1. Solidarumas. Jei negins Baltijos šalių, kas žino? Gal negins ir Lenkijos, Vokietijos?? Kaip sakant “It’s free real estate.”
2. Baltijos jūros kontrolė. Jei Švedija ir Suomija pilnai prisijungs NATO tai NATO turės pilna valdžia Baltijos jūroje, rusija net negalės pajudinti savo laivų ir nebūti pastebėti. Bei gali turėti savo laivams bazes.
3. Kelias į rusijos širdį. Jei NATO apleistu baltijos šalis prarastu gera šansa nukirsti St. Peterburga, nuo Estijos pasienio iki St. Peterburgo vos 139km. Nuo lenkijos apie 868 (Aišku čia tiesia linija, jei važiuojant keliais truputi ilgiau, bet esmė lieka.)
Yra kelios menkesnės priežastys, bet štai esminės.
NATO forever, forever NATO.
Nato tai Nato, bet Lenkija turbūt net nelauktų NATO komandų, o Baltijos šalys + Lenkija, jau rimta jėga. Jei rusija perkeltų daug karinių dalinių į Kaliningrado sritį, tai Lenkijai ir visai Europai ten būtų saldus taikinys, kai artilerija visą sritį galėtų pasiekti.
Dar racionalu būtų Suomijai iškart įsitraukti į karą, Ukrainai kontraatakuoti, kol dėmesys kitur.
Dar užtektų, kad UK ar dar kelios šalys savanoriškai paremtų iš oro ir situacija rusijai būtų sudėtinga.
Aišku mums lietuviams būtų labai pavojinga, nes nebūtų kur bėgti šeimoms, bet iš kitos pusės rusijai reiktų kelis mėnesius ruoštis, kas matytųsi iš anksto ir leistų reaguoti ir ruoštis patiems.
Kas čia per vatinis piešinukas? Rusų meška yra be kojų ir dvesia šūduose, o NATO tankai tikrai nėra tik paveiksliukai.
Cj realiai vien Baltijos šalys galėtų rusus visiškai nugalėti, be NATO pagalbos.
33 comments
NATO būtų (ir jau yra) Lietuvoi ankščiau, nei vagonais iš Krasnojarsko iki mūsų sienos davažiuot spėtu Rusų kareiviai… Baigta diskusija.
NATO žvalgyba dirba 24/7, o rusu kareiviai prie sienos per naktį neišdygtų.
Pistų tam lokiui į barzdą.
Plius, aš manau, kad labiau tikėtina, atgrasyti Rusus. NATO žvalgyba, matytų prasidedančius pasiruošimus pulti ir iš anksto aktyvuotu, aukščiausio pasiruošimo parengtį. O jei rusai vis vien išdrįstų, tai kaip minėta, pistų lokiui į barzdą.
Karinės technikos judėjimas būtų pastebėtas labai anksti, o po Rusijos performanso prie Ukrainos sienos iš serijos “Neee čia tik mokymai, mes tikrai nieko nepulsim” būtų reaguojama žaibiškai.
Esu labai paviršutiniškai susipažinęs su situacija, bet kiek supratau, RuSSijos puolimo atveju NATO pajėgos dar turėtų sulaukti įsakymo ginti Baltijos šalis “iš aukščiau”, kas reikštų, jog jos delstų. Taip pat, kiek suprantu, tas 5 NATO straipsnis taip lengvai ir greitai neveiktų, kadangi būtų reikalinga visų NATO šalių-narių parama tam sprendimui. Vengrijos ir Turkijos buvimas NATO narėmis šiek tiek baugina šiuo atžvilgiu.
Nežinau, kiek tikslus buvo tas Estijos premjerės Kallas pasakymas, jog NATO įsipareigojus “atkovoti” Baltijos šalis per 180 dienų, bet manau, kad NATO atsakomieji veiksmai egzistuotų (nes atsakomųjų veiksmų nebuvimo atveju pati NATO idėja žlugtų), tačiau abejonių kelia pats atsako greitis ir veiksmų žaibiškumas.
Nežinau kodėl vis dar reikia diskusijos, kai atsakymas aiškus
Pirmiausia tai iš meškos rusiją reiktų nupiešti kokia pasiutusia hiena, kad būtų galima rimtai aptarinėti šitą karikatūrą 😉
Russia is no bear lmao.
NATO yra savitarpio pasitikėjimo aliansas, todėl privalėtų reaguoti. Rusas bijo NATO tik todėl, kad supranta kokią reikšmę turi 5 straipsnis. Jei šitas pasitikėjimas sutrupa, ojoj kaip būtų nebesmagu pasauliui.
Lmfao if ruzzia as much as *tried* to shake its little fist at Lithuania, Latvia or Estonia, NATO would be ready to give putler such a bite he’d wished he’d kept his hands in his pockets.
NATO has a set perimeter. The forces would be standing by before them drunk Ivans even reached the border.
[deleted]
Esmė, kad Rusija nepultu mus taip kaip Ukraina. Pirma būtų labai daug destabilizacijos veiksnių. Keltu visokius mitingus, rėktu apie rusiakalbių diskriminaciją ir pan.
Visais atvejais ginyba pirmiausia turime rūpintis patys. Kažkaip reikia išplauti žmonėms iš smegenų suformuotą nuostatą, kad neturim jokių šansų. Mūsų užduotis duoti atkirtį pirmosiomis valandomis, parodytį valią gintis. Tuomet ateis pagalba.
Nenorintiems gintis adekvačios pagalbos niekas nesuteiks. Laisvės nevertas, kas negina jos.
🇱🇹✌️🇺🇦💪🙏
Jeigu uzpultu, tai kozeriai ju aiskus kaip diena, pradedu bezdeti apie savo branduolinius, jeigu kas bandytu ginti. O cia jau idomu kaip NATO reaguotu i tai.
Atsakymas žinomas, bet čia, matyt, tas dalykas, kur žinai kas bus, bet bandyti per savo gyvenimą taip ir nesukaupi drąsos 🙂
Vietoj meškos turėjo būti karikatūra kokio nors prasigėrusio valkatos su nudaužytu snukiu
Lietuva yra NATO, tai gintusi
🖕
va taip. męs aniem šūds i nieks
Nera cia ka diskutuoti. Tas meski irgi nera toks didelis kaip visi bijojo. Gaus i nosi, ir baigsis visos invazijos. Tokios ’diskusijos’/provokacijos tik pasitarnauja ru propagandistams.
Niekas negali garantuoti kaip ten būtų iš tikrųjų, bet mano manymų reaguotų panašiai kaip Vokiečiai reagavo į karą Ukrainoje. Thoughts and prayers.
Aišku norėčiau, kad iš NATO atsakas būtų kuo griežtesnis, bet tai praktiškai garantuotu trečiąjį pasaulinį karą, o ten ne per toliausiai branduolinis karas.
Pamiršau paminėti, jog abejoju, kad kremlius ryžtųsi pulti Lietuvą.
Aišku tai priklauso nuo to kaip gerai kremlius moka paskaičiuoti rizikas, “risk/reward ratio”. Iš Ukrainos pavyzdžio matome, kad jiems tai gaunasi gana prastai.
Visų pirma tai debiliška karikatūra. NATO nėra tik ženklas atbaidyti. Antra, kaip ir žmonės rašo – žvalgyba dirba savo darbą, ir būtų tam pasiruošta.
Imho būtų pasipiktinę, duotų sankcijų, paskelbtų ultimatumą, kad reik išsineždint iš NATO teritorijos. Vokiečiai dar pinigų RU nusiųstų, nes “gamtinės dujos svarbu”
Šiais laikais tai jau ne tą diskusija. Dabar labiau tiktų “ar galėtų Rusija ką padaryti, jei kas nors sugalvotu kokia avantiūra.” Pvz Osetija, padnestre, rytų sienos su Kinija
Gintų iš principo, bet mus tiek subombarduotų ir išbuchuntų kad neaišku ką, jei, atkovotų.
WW III
Jei pabandytų pult tai visų pirma visas baltic sea laivynas kaliningradą paverstu antru Mariupoliu, išneštų šaibom iš visų pusių, o tada tiesiog atominė naktis/žiema užeitų. 🙂
Iki Ukrainos dar kažkiek dvejojau, dabar nebeabejoju, kad meška gautų į snukį.
Na žiūrint iš platesnio požiūrio NATO visgi yra US intereso skleidėja. ES kaip rodo dabartiniai įvykiai nėra nusistačiusi prieš Rusiją ir žūt būt bando deeskaluoti situaciją. ES iš tikro norėtų su Rusija draugauti pagrinde dėl resursų, kurie leidžia ES konkuruoti pasaulinėje rinkoje, be jų, ekonomikai krachas…
Mes kaip ten bebūtų esame labai sudėtingoje situacijoje, mes vykdome US politiką, ne ES. O ES nelabai patenkinta US politika, tą matome ir iš fakto kad UK išstojo iš ES, o Uk irgi orientuojasi į US politinę erdvę. Šiuo metu mes esame tarsi US šnipas ES sudėtyje. Ir čia labai svarbu suprasti, kad mus gali paaukoti abi pusės. ES mus gali paaukoti vardan taikos su |Rusija – Putinas aiškiai įvardijo ko nori – sienų iki SSRS griūties. ES galėtų leisti šitą, nes Baltijos regionas jai nėra naudingas, netgi sakyčiau niekada nebuvo naudingas, rinka čia maža, resursų nėra, verslas vos kruta ir biudžetas pastoviai eina į minusą, skola auga. Mūsų palaikymas gali būti nebent iš US, tačiau klausimas kiek US aukos vardan šios teritorijos, vien tam, kad išlaikytų savo įtaką ES regione.
Amerikos tikslas yra neleisti Rusijai susidraugauti su ES, nes tai reikštų pavojų ir pačios Amerikos interesams ypač ekonominiams. Kartu su ES Rusija taptų per didele galia pasaulyje.
Lietuva šiuo atveju yra įkaitė. Mus verčia mokėti didžiausią kainą – mūsų valstybingumą. Mes nuolat esame ieties smaigalys nors nei ES, nei pasaulinėje arenoje neturime jokio svorio, nesugebėtume net apginti savęs.
Mūsų kraštas greičiausiai nebūtų ginamas NATO, ši teritorija taptų fronto linija.
Yra du variantai, arba ji taptų fronto linija, arba būtų atiduota Rusijai be kovos. Pirmu atveju jeigu Rusija rodytų tolimesnę agresiją ES link, tektų kariauti čia, kad būtų sumažinti nuostoliai giliau ES. Antru atveju, jeigu Putinas pasiūlytų viską užbaigt atiduodant šitą teritoriją mainais į tolimesnės ekspansijos sustabdymą.
Deja, bet vieši Putino aplinkos pareiškimai apie sienų atkūrimą iki SSRS griūties visgi rodo, kad jis linkęs sutikti su antru variantu. Šitas pareiškimas dėl sienų atkūrimo iki SSRS griūties manau yra skirtas ES, nes tikriausiai yra signalų, jog ES šalys galimai pritartų tokiai kainai vardan taikos giliau ES. Tačiau tam įnirtingai priešinasi US ir UK, nes tai reikštų per didelę Rusijos įtaką ES.
Manyčiau, kaip jau kažkas sakė, kad bandytu su šeimų maršo ir kitų anti valstybinių grupuočių pagalbą įžengti į Lietuvą.
Tačiau NATO ir EU ir visas vakarų pasaulis patiria tik karo metui būdinga vienybę, bet čia yra toks labai optimistinis požiūris. Manau, kad galim spelioti kiek norim viskas priklauso, kaip pasisuks fortuną po neišvengiamos Ukrainos pergalės. Nes pagal mane didesnis pavojus yra Kinija, o ne ta nugirdytą ir pačiom švariausiom smegenimis užpildyta valstybė.
Reikia visada turėti vilties ir optimizmo savo sajungininkų atžvelgiu ir reikalauti patvirtinimų, kad invazijos atveju jie pasirodys kartu su mumis ir padės mums gintys ir neturėsim laukti(pralaimėjimo atveju) išvaduotojų, jei tokių bus
I don’t get it. Other than Russia is big.
Gintu.
Kodėl?
Yra kelios priežastys.
1. Solidarumas. Jei negins Baltijos šalių, kas žino? Gal negins ir Lenkijos, Vokietijos?? Kaip sakant “It’s free real estate.”
2. Baltijos jūros kontrolė. Jei Švedija ir Suomija pilnai prisijungs NATO tai NATO turės pilna valdžia Baltijos jūroje, rusija net negalės pajudinti savo laivų ir nebūti pastebėti. Bei gali turėti savo laivams bazes.
3. Kelias į rusijos širdį. Jei NATO apleistu baltijos šalis prarastu gera šansa nukirsti St. Peterburga, nuo Estijos pasienio iki St. Peterburgo vos 139km. Nuo lenkijos apie 868 (Aišku čia tiesia linija, jei važiuojant keliais truputi ilgiau, bet esmė lieka.)
Yra kelios menkesnės priežastys, bet štai esminės.
NATO forever, forever NATO.
Nato tai Nato, bet Lenkija turbūt net nelauktų NATO komandų, o Baltijos šalys + Lenkija, jau rimta jėga. Jei rusija perkeltų daug karinių dalinių į Kaliningrado sritį, tai Lenkijai ir visai Europai ten būtų saldus taikinys, kai artilerija visą sritį galėtų pasiekti.
Dar racionalu būtų Suomijai iškart įsitraukti į karą, Ukrainai kontraatakuoti, kol dėmesys kitur.
Dar užtektų, kad UK ar dar kelios šalys savanoriškai paremtų iš oro ir situacija rusijai būtų sudėtinga.
Aišku mums lietuviams būtų labai pavojinga, nes nebūtų kur bėgti šeimoms, bet iš kitos pusės rusijai reiktų kelis mėnesius ruoštis, kas matytųsi iš anksto ir leistų reaguoti ir ruoštis patiems.
Kas čia per vatinis piešinukas? Rusų meška yra be kojų ir dvesia šūduose, o NATO tankai tikrai nėra tik paveiksliukai.
Cj realiai vien Baltijos šalys galėtų rusus visiškai nugalėti, be NATO pagalbos.