Advies De koppeling met de AOW kost miljarden, terwijl dat geld volgens de Raad van State mogelijk beter kan worden ingezet voor „de verlichting van financiële problematiek bij de meer kwetsbare groepen”.
Het kabinet moet het besluit dat de AOW meestijgt met het minimumloon heroverwegen. Dat staat in een maandag gepubliceerd [advies ](https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@132065/w12-22-00089-iii/)van de Raad van State. De koppeling met de AOW kost miljarden, terwijl dat geld volgens de Raad van State mogelijk beter kan worden besteed aan „de verlichting van financiële problematiek bij de meer kwetsbare groepen”.
In het regeerakkoord is afgesproken dat het wettelijk minimumloon per 1 januari 2023 met 2,5 procent omhoog gaat. Het kabinet wilde aanvankelijk niet dat de AOW zou meestijgen, maar ging na een in de Eerste Kamer aangenomen motie begin dit jaar toch overstag. Intussen is de inflatie na de aanvaarding van die motie „fors toegenomen”, aldus de Raad van State. Met name de energie- en voedselprijzen zijn explosief gestegen. Hierdoor staat de koopkracht van vooral lage en lagere middeninkomens momenteel „stevig onder druk”, wat een nieuwe afweging van het kabinet „rechtvaardigt”, zo staat in het advies.
Doel van de verhoging van het minimumloon is om werken lonender te maken. Dat argument geldt volgens de Raad van State echter niet voor AOW’ers. Zij hebben namelijk geen arbeidsperspectief meer en lopen, in tegenstelling tot andere groepen, relatief weinig risico op armoede. Het is dan ook de vraag, aldus de Raad van State, waarom de bestaanszekerheid van alle AOW’ers zou moeten worden verbeterd. „Zeker nu de doorwerking naar de AOW aanzienlijke budgettaire consequenties heeft.”
De motivering van het kabinet om de verhoging van het minimumloon te koppelen aan die van de AOW vindt het adviesorgaan daarom niet overtuigend. Om hierin te verwijzen naar de Eerste Kamermotie is „ontoereikend”. Het kabinet moet een zelfstandige afweging maken, zo staat in het advies.
Ik snap het advies maar dit is electorale zelfmoord en zal alleen al daarom niet gebeuren.
Lijkt me een heel verstandig plan, maar is het niet beter en eenvoudiger om de AOW een vangnet te maken zoals de bijstand? Simpelweg het inkomen aanvullen tot bijstandsniveau, maar geen extraatje daarboven. Op dit manier hoeven de jongeren niet op te draaien voor de rijke ouderen, en behouden de arme ouderen hetzelfde inkomen.
Wat een kulbeargumentatie.
Een AOW uitkering heeft dezelfde hoogte als een bijstandsuitkering (inclusief kostendelersnorm)
Iemand die in de AOW zit en verder geen inkomsten heeft, heeft hetzelfde te besteden als iemand die in de bijstand zit, en dus ook hetzelfde risico op armoede.
Wanneer twee mensen zonder arbeidsvermogen samenwonen (Nieuwe WAJONG, 100% afgekeurd) krijgen zij 50% meer (2×75%minimumloon) dan de bijstand/AOW (2×50% minimumloon)
Zorg er eerst maar eens voor dat mensen die full-time minimumloon verdienen geen enkele toeslag meer nodig hebben.
En dan geld gaan weghalen bij mensen die de helft krijgen is gewoon ziek.
AOW is een van de meest efficiënte uitkeringen die er zijn, daar er geen bijzondere voorwaarden zijn die de uitvoering moeilijk maken.
Voor de oudjes die echt niet rond kunnen komen met een AOW moeten maar bepaalde toeslagen komen. De grote groep ouderen die er warmpjes bij zitten in hun koophuis van 40.000 gulden mag van mij lekker de pot op. Verkoop je huis maar als je ipv 4 maar 2 maanden per jaar met de camper naar Zuid-Frankrijk kan gaan. Haal niet nog meer geld bij de jongere generatie weg in de vorm van belastingen. Zo bouwen wij al helemaal niks op.
Oudere hier 63 en redelijk pensioen naast franchise aow. Eigen huis etc ja. Dat heb ik in 40+ jaar verdiend. Wil je me dit afpakken? Zonder aow wordt het armoe, ik heb ook voor die boomers betaald die dot land hebben heropgebouwd. Jullie worden genaaid maar moet ik dan ook genaaid worden? Solidair blijven aub
niet stoppen met AOW, maar verbreden. AOW voor iedere nederlander vanaf 18 jaar!
Ik vind absoluut dat er meer moet worden bijgedragen vanuit oudere generaties, maar ik denk niet dat de AOW daarbij het beste middel is.
Kijk, ik kan me gigantisch ergeren aan het type dat met een groot vrijstaand huis, een camper van halve ton en een nieuwe SUV (want hoge instap) voor de deur zich zonder gêne beklaagt over het feit dat we met zn allen niet genoeg werken ofzo. Ondertussen willen deze mensen natuurlijk wel uitstekende zorg, maar dat wordt natuurlijk geleverd én betaald door de werkenden van nu.
Maar er zijn ook ouderen die het gewoon helemaal niet breed hebben, en waar ik soms wel een beetje mee te doen heb. Ik kom weleens bij mensen over de vloer, vaak zonder echtgenoot, die echt moeten letten op het eten dat ze kopen. De rest van hun leven zullen ze waarschijnlijk ook niet meer te besteden hebben dan dit.
Wat mij betreft moet het geld komen van rijke ouderen, of eigenlijk gewoon van vermogen in het algemeen, want daar zit gewoon veel geld dat groeit terwijl de rest van de samenleving verarmt. Daarnaast zijn deze rijke ouderen ook een groep die de samenleving juist veel kost aan zorg. Maar de AOW is juist belangrijk voor de ouderen die *niet* bulken van het geld. Als ik zie hoe overdadig en ondankbaar sommigen genieten van hun oude dag, dan gun ik die mensen echt wel paar procentjes meer.
EDIT: en bij het belasten van vermogen denk ik dat we echt moeten kijken naar grotere vermogens. Ik vind dat mensen echt wel een goede buffer moeten kunnen opbouwen of kunnen sparen voor een huis/auto. Dus zeg dat je, net als nu, de eerste 50k vrijstelt.
Zijn aardig wat oudjes die alleen AOW hebben helaas.
Als je het bestaansminimum van het minimumloon af haalt, dan is het gevolg erg simpel. Dat minimum blijft achter bij de inkomensgroei die anderen ervaren.
Als het budget niet rond komt, is het beter om te kijken naar hoeveel belasting wordt vermeden en/of frauduleus ontdoken om daar eens wat geld op te halen.
Meer belastinginspecteurs, misschien wat minder aftrekposten voor de vrindjes. Misschien een hoger tarief voor de bovenste 10%.
Als de overheid zegt “het is te duur” dan is het vaker onwil dan een werkelijk obstakel.
Waarom kan er niet tot 14€ (aangegeven minimaal loon Europa) geen inkomens belasting betaald worden. Dit voor iedereen in Nederland en het verschil verrekenen met de hoge inkomens. Waarom moet het omhoog als er gewoon ook minder belast kan worden?
Mooi, dan kan de hoogste naar beneden!
Of /s of /vvd, maar dat is hetzelfde
Misschien aow premie toch laten betalen in de IB voor AOW gerechtigden?
13 comments
Advies De koppeling met de AOW kost miljarden, terwijl dat geld volgens de Raad van State mogelijk beter kan worden ingezet voor „de verlichting van financiële problematiek bij de meer kwetsbare groepen”.
Het kabinet moet het besluit dat de AOW meestijgt met het minimumloon heroverwegen. Dat staat in een maandag gepubliceerd [advies ](https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@132065/w12-22-00089-iii/)van de Raad van State. De koppeling met de AOW kost miljarden, terwijl dat geld volgens de Raad van State mogelijk beter kan worden besteed aan „de verlichting van financiële problematiek bij de meer kwetsbare groepen”.
In het regeerakkoord is afgesproken dat het wettelijk minimumloon per 1 januari 2023 met 2,5 procent omhoog gaat. Het kabinet wilde aanvankelijk niet dat de AOW zou meestijgen, maar ging na een in de Eerste Kamer aangenomen motie begin dit jaar toch overstag. Intussen is de inflatie na de aanvaarding van die motie „fors toegenomen”, aldus de Raad van State. Met name de energie- en voedselprijzen zijn explosief gestegen. Hierdoor staat de koopkracht van vooral lage en lagere middeninkomens momenteel „stevig onder druk”, wat een nieuwe afweging van het kabinet „rechtvaardigt”, zo staat in het advies.
Doel van de verhoging van het minimumloon is om werken lonender te maken. Dat argument geldt volgens de Raad van State echter niet voor AOW’ers. Zij hebben namelijk geen arbeidsperspectief meer en lopen, in tegenstelling tot andere groepen, relatief weinig risico op armoede. Het is dan ook de vraag, aldus de Raad van State, waarom de bestaanszekerheid van alle AOW’ers zou moeten worden verbeterd. „Zeker nu de doorwerking naar de AOW aanzienlijke budgettaire consequenties heeft.”
De motivering van het kabinet om de verhoging van het minimumloon te koppelen aan die van de AOW vindt het adviesorgaan daarom niet overtuigend. Om hierin te verwijzen naar de Eerste Kamermotie is „ontoereikend”. Het kabinet moet een zelfstandige afweging maken, zo staat in het advies.
Ik snap het advies maar dit is electorale zelfmoord en zal alleen al daarom niet gebeuren.
Lijkt me een heel verstandig plan, maar is het niet beter en eenvoudiger om de AOW een vangnet te maken zoals de bijstand? Simpelweg het inkomen aanvullen tot bijstandsniveau, maar geen extraatje daarboven. Op dit manier hoeven de jongeren niet op te draaien voor de rijke ouderen, en behouden de arme ouderen hetzelfde inkomen.
Wat een kulbeargumentatie.
Een AOW uitkering heeft dezelfde hoogte als een bijstandsuitkering (inclusief kostendelersnorm)
Iemand die in de AOW zit en verder geen inkomsten heeft, heeft hetzelfde te besteden als iemand die in de bijstand zit, en dus ook hetzelfde risico op armoede.
Wanneer twee mensen zonder arbeidsvermogen samenwonen (Nieuwe WAJONG, 100% afgekeurd) krijgen zij 50% meer (2×75%minimumloon) dan de bijstand/AOW (2×50% minimumloon)
Zorg er eerst maar eens voor dat mensen die full-time minimumloon verdienen geen enkele toeslag meer nodig hebben.
En dan geld gaan weghalen bij mensen die de helft krijgen is gewoon ziek.
AOW is een van de meest efficiënte uitkeringen die er zijn, daar er geen bijzondere voorwaarden zijn die de uitvoering moeilijk maken.
En weten we nog hoe het was voor de AOW?
https://www.svb.nl/nl/over-de-svb/wie-zijn-we/geschiedenis-sociale-regelingen
Voor de oudjes die echt niet rond kunnen komen met een AOW moeten maar bepaalde toeslagen komen. De grote groep ouderen die er warmpjes bij zitten in hun koophuis van 40.000 gulden mag van mij lekker de pot op. Verkoop je huis maar als je ipv 4 maar 2 maanden per jaar met de camper naar Zuid-Frankrijk kan gaan. Haal niet nog meer geld bij de jongere generatie weg in de vorm van belastingen. Zo bouwen wij al helemaal niks op.
Oudere hier 63 en redelijk pensioen naast franchise aow. Eigen huis etc ja. Dat heb ik in 40+ jaar verdiend. Wil je me dit afpakken? Zonder aow wordt het armoe, ik heb ook voor die boomers betaald die dot land hebben heropgebouwd. Jullie worden genaaid maar moet ik dan ook genaaid worden? Solidair blijven aub
niet stoppen met AOW, maar verbreden. AOW voor iedere nederlander vanaf 18 jaar!
Ik vind absoluut dat er meer moet worden bijgedragen vanuit oudere generaties, maar ik denk niet dat de AOW daarbij het beste middel is.
Kijk, ik kan me gigantisch ergeren aan het type dat met een groot vrijstaand huis, een camper van halve ton en een nieuwe SUV (want hoge instap) voor de deur zich zonder gêne beklaagt over het feit dat we met zn allen niet genoeg werken ofzo. Ondertussen willen deze mensen natuurlijk wel uitstekende zorg, maar dat wordt natuurlijk geleverd én betaald door de werkenden van nu.
Maar er zijn ook ouderen die het gewoon helemaal niet breed hebben, en waar ik soms wel een beetje mee te doen heb. Ik kom weleens bij mensen over de vloer, vaak zonder echtgenoot, die echt moeten letten op het eten dat ze kopen. De rest van hun leven zullen ze waarschijnlijk ook niet meer te besteden hebben dan dit.
Wat mij betreft moet het geld komen van rijke ouderen, of eigenlijk gewoon van vermogen in het algemeen, want daar zit gewoon veel geld dat groeit terwijl de rest van de samenleving verarmt. Daarnaast zijn deze rijke ouderen ook een groep die de samenleving juist veel kost aan zorg. Maar de AOW is juist belangrijk voor de ouderen die *niet* bulken van het geld. Als ik zie hoe overdadig en ondankbaar sommigen genieten van hun oude dag, dan gun ik die mensen echt wel paar procentjes meer.
EDIT: en bij het belasten van vermogen denk ik dat we echt moeten kijken naar grotere vermogens. Ik vind dat mensen echt wel een goede buffer moeten kunnen opbouwen of kunnen sparen voor een huis/auto. Dus zeg dat je, net als nu, de eerste 50k vrijstelt.
Zijn aardig wat oudjes die alleen AOW hebben helaas.
Als je het bestaansminimum van het minimumloon af haalt, dan is het gevolg erg simpel. Dat minimum blijft achter bij de inkomensgroei die anderen ervaren.
Als het budget niet rond komt, is het beter om te kijken naar hoeveel belasting wordt vermeden en/of frauduleus ontdoken om daar eens wat geld op te halen.
Meer belastinginspecteurs, misschien wat minder aftrekposten voor de vrindjes. Misschien een hoger tarief voor de bovenste 10%.
Als de overheid zegt “het is te duur” dan is het vaker onwil dan een werkelijk obstakel.
Waarom kan er niet tot 14€ (aangegeven minimaal loon Europa) geen inkomens belasting betaald worden. Dit voor iedereen in Nederland en het verschil verrekenen met de hoge inkomens. Waarom moet het omhoog als er gewoon ook minder belast kan worden?
Mooi, dan kan de hoogste naar beneden!
Of /s of /vvd, maar dat is hetzelfde
Misschien aow premie toch laten betalen in de IB voor AOW gerechtigden?