Oooookay Messerschmidt…. jeg bliver lidt utilpas når du bliver poetisk omkring love
Hvorfor forstår pøbelen det ikke? Alle burde da have læst og sat sig grundigt ind i Magna Carta..
Mvh Morten, CEO
Har nogen sagt til ham at den europæiske menneskerettighedskonvention er en del af loven?
1216 en efter Magna Carta, som om jeg nogensinde kunne lave sådan en fejltagelse.
Morten, lille ven. Mgna Carta blev aldrig lov.
De sidste krampetrækninger fra et døende parti. Vi kommer ikke til at savne jer.
Manden har mistet forstanden.
Hvorfor overhovedet have en grundlov. Enevælden var smuk, enkel og konkret i sin fuldkommenhed. Men så skulle vi absolut udskifte vor salige monark, og afgive vældet til en elitær, diffus og ukonkret pøbel. Ak!
Hvad har Magna Carta, den Franske Revolution og terroristen fra Utøya med hinanden at gøre i Messerschmidts kommentar?
Jeg tror ikke du finder et bedre eksempel på hvorfor DF er i nedsmeltning til Danmarksdemokraterne, de er ikke længere ledet af populister men af national-konservative nørder.
Jeg er ikke skør! Jeg ved, han byttede rundt på de underskrifter! Jeg vidste, det var Messerschmidt. Én underskrift fra Nørhave. Som om jeg nogensinde kunne lave sådan en fejl. Aldrig. Aldrig! Jeg kunne bare ikke bevise det! Han – han dækkede sine spor, han fik den idiot i Dansk Folkeparti til at lyve for ham. Tror du det er noget særligt? Synes du det er slemt? Dette? Dette chikaneri? Han har gjort det værre! De kuglepenne! Fortæller du mig, at 70.000 kuglepenne bare forsvinder på den måde? Umuligt! Han orkestrerede det! Morten! Han sked gennem et soltag! Og jeg reddede ham! Og det skulle jeg ikke have. Jeg tog ham ind i mit eget parti! Hvad tænkte jeg på? Han vil aldrig ændre sig. Han vil aldrig ændre sig! Lige siden 2001, altid den samme! Kunne ikke holde sin racisme ude af valgplakaterne! Men ikke vores Morten! Kunne ikke være dyrebar Morten! Fusker dem alle! Og han bliver partileder!? Hvilken syg joke! Jeg skulle have stoppet ham, da jeg havde chancen! Og i – i skal stoppe ham!
Jeg er sikker på han i sit eget hovede har en smuk pointe.
Det er bare lidt svært for os andre at se når han lægger ud med “menneskerettigheder som koncept latterlige”.
Jeg har stadig svært ved helt at fatte hvad han prøver at sige.
Jeg elsker når en dansk politiker bruger engelsk og fransk lovgivning til at angribe norske tilstande. Gloablisme på højt, højt plan
Øh…? Altså som jurist kan jeg rolig sige, at hverken loven eller menneskerettigheder (som, jo, er en del af loven…?) er særlig enkel eller fuldkommen.
Det er faktisk mit arbejde, at rode igennem love og finde fejl. For eksempel når to ministerier laver lovgivning på samme område (som så modsiger hinanden) eller når EU direktiver bliver forkert gennemført.
I det mindste kan man når det kommer til menneskerettigheder nogenlunde bruge sin egen forstand. Andet dansk lovgivning kan være totalt tilfældigt og kræve meget juridisk sær viden.
Nu siger han ikke hvilken lov. Måske er han blevet tilhænger af Sharia?
Messerschmidt er nogengange en parodi på sig selv!
Loven? Måske du liiige skulle aflevere en kasse kuglepenne tilbage før du taler om love. Criminal scum
“👍Synes godt om” – Xi Jinping
Hvorfor har engelsk lov relevans for Danmark eller Norge? Vores lovtradition har meget lidt til fælles med denne. Dertil så virker det virkelig mærkeligt at erklærer sig som modstander af den franske revolution, som jo blandt andet også har været mere indflydelsesrig i forhold til vores egen lovtradition end den engelske lovtradition har.
Og hvorfor skulle folk fortrække at være bundet af feudal lov med f.eks. adelige privilegier, end adelens afskaffelse? Er der virkelig folk der vil tilbage til adelige privilegier?
Forstår ikke hvad manden skriver, love er ikke komplette, de er næsten alle sammen åbne for en eller anden grad af fortolkning hvilket vi så har domstolene til. Fra Byret til Højesteret.
Det er vel ikke så meget anderledes end menneskerettigheds lovene, det er bare en anden domstol. Og er det iøvrigt ikke sådan cirka det aller fineste i vores samfund at ALLE uanset hvor væmmelige de er og uanset hvor væmmelige deres forbrydelser er, har krav på at få prøvet deres sag ved domstolene og har krav på et forsvar.
Nu er jeg ikke jurist, men er Magna Carta ikke netop at man tog magten fra kongen og gav den til den til nogle andre (baroner kan jeg Google mig til, men senere vel domstole i en eller anden form)…. Messermanden vil måske spole tiden 800 år tilbage og være konge?
Alting var tydeligvis bedre i 1215, især retsstaten
Messerschmidt:
Menneskerettighederne fra det 20 århundrede er totalt forældet.
Også Messerschmidt:
Hvorfor er folk stoppet med at lytte til lovene fra det 12. Århundrede ?!?!?
ÅH NEJ! IKKE ET BRUD MED MAGNA CARTA!
Det ville da være helt forfærdeligt hvis der blev brudt med en lov fra 1215 hvis primære formål var at give den Engelske adeldom flere rettigheder!
Helt seriøst, jeg synes selv at den Franke Revolution ofte over-romantiseres, men Messerschmidt er en komplet fucking idiot.
Han heter ikke Anders Breivik!! Han heter Fjotolf Hansen! Noe som er endå bedre 😂😂😂😂🙏🏻
Menneskerettighederne er loven. Danmark har ikke kun underskrevet den Europæiske Menneskerettighedskonvention men også indført den som lov i Danmark, jf. Tiltrædelsesloven fra 1972.
Menneskerettighederne er med tiden blevet specifikke. Selve ordlyden i artiklerne i den Europæiske Menneskerettighedskonvention er relativt åben, men årevis har retspraksis har skabt præcedens. Staten har klare forpligtelser overfor individet, og individet har ligeledes klare rettigheder. De er på ingen måde så vage, som MM forsøger at indikere.
MM er jurist, og han er godt klar over ovenstående. Han forsøger at påvirke befolkningen til at tro, at en ond sammensværgelse af mennesker bruger udemokratiske regler imod dem.
Altid sjovt at Breivik og den type, klynger sig til lov og ret og menneskerettigheder.
hvorfor var han ikke bekymret for den mest basale menneskerettighed, retten til liv, for de personer han slog ihjel?
32 comments
Pssst, hvem fortæller ham, at LOVEN™ også bare er noget, vi leger?
Kommentaren er lavet i lørdags på Berlingskes Facebook-side. Billede taget fra [@nunanoskar på Twitter](https://twitter.com/nunanoskar/status/1563826230960562178).
Det er svært at se, hvad Magna Carta har at gøre med hverken Frankrig eller Danmark. Det skal man nok være DF’er for at forstå.
Edit: Hvis man vil vide mere om Messerschmidts holdning til Magna Carta, den franske revolution og menneskerettighederne, kan man læse [dette debatindlæg fra 2017](https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art6148083/Menneskerettighederne-er-en-parasit-p%C3%A5-retsstaten). Spoiler: Han sammenligner menneskerettighederne med nazisternes racelove.
Hvad fuck har Magna Carta at gøre med Frankrig?
Va faen i jæsus krestus helved
Oooookay Messerschmidt…. jeg bliver lidt utilpas når du bliver poetisk omkring love
Hvorfor forstår pøbelen det ikke? Alle burde da have læst og sat sig grundigt ind i Magna Carta..
Mvh Morten, CEO
Har nogen sagt til ham at den europæiske menneskerettighedskonvention er en del af loven?
1216 en efter Magna Carta, som om jeg nogensinde kunne lave sådan en fejltagelse.
Morten, lille ven. Mgna Carta blev aldrig lov.
De sidste krampetrækninger fra et døende parti. Vi kommer ikke til at savne jer.
Manden har mistet forstanden.
Hvorfor overhovedet have en grundlov. Enevælden var smuk, enkel og konkret i sin fuldkommenhed. Men så skulle vi absolut udskifte vor salige monark, og afgive vældet til en elitær, diffus og ukonkret pøbel. Ak!
Hvad har Magna Carta, den Franske Revolution og terroristen fra Utøya med hinanden at gøre i Messerschmidts kommentar?
Jeg tror ikke du finder et bedre eksempel på hvorfor DF er i nedsmeltning til Danmarksdemokraterne, de er ikke længere ledet af populister men af national-konservative nørder.
Jeg er ikke skør! Jeg ved, han byttede rundt på de underskrifter! Jeg vidste, det var Messerschmidt. Én underskrift fra Nørhave. Som om jeg nogensinde kunne lave sådan en fejl. Aldrig. Aldrig! Jeg kunne bare ikke bevise det! Han – han dækkede sine spor, han fik den idiot i Dansk Folkeparti til at lyve for ham. Tror du det er noget særligt? Synes du det er slemt? Dette? Dette chikaneri? Han har gjort det værre! De kuglepenne! Fortæller du mig, at 70.000 kuglepenne bare forsvinder på den måde? Umuligt! Han orkestrerede det! Morten! Han sked gennem et soltag! Og jeg reddede ham! Og det skulle jeg ikke have. Jeg tog ham ind i mit eget parti! Hvad tænkte jeg på? Han vil aldrig ændre sig. Han vil aldrig ændre sig! Lige siden 2001, altid den samme! Kunne ikke holde sin racisme ude af valgplakaterne! Men ikke vores Morten! Kunne ikke være dyrebar Morten! Fusker dem alle! Og han bliver partileder!? Hvilken syg joke! Jeg skulle have stoppet ham, da jeg havde chancen! Og i – i skal stoppe ham!
Jeg er sikker på han i sit eget hovede har en smuk pointe.
Det er bare lidt svært for os andre at se når han lægger ud med “menneskerettigheder som koncept latterlige”.
Jeg har stadig svært ved helt at fatte hvad han prøver at sige.
Jeg elsker når en dansk politiker bruger engelsk og fransk lovgivning til at angribe norske tilstande. Gloablisme på højt, højt plan
Øh…? Altså som jurist kan jeg rolig sige, at hverken loven eller menneskerettigheder (som, jo, er en del af loven…?) er særlig enkel eller fuldkommen.
Det er faktisk mit arbejde, at rode igennem love og finde fejl. For eksempel når to ministerier laver lovgivning på samme område (som så modsiger hinanden) eller når EU direktiver bliver forkert gennemført.
I det mindste kan man når det kommer til menneskerettigheder nogenlunde bruge sin egen forstand. Andet dansk lovgivning kan være totalt tilfældigt og kræve meget juridisk sær viden.
Nu siger han ikke hvilken lov. Måske er han blevet tilhænger af Sharia?
Messerschmidt er nogengange en parodi på sig selv!
Loven? Måske du liiige skulle aflevere en kasse kuglepenne tilbage før du taler om love. Criminal scum
“👍Synes godt om” – Xi Jinping
Hvorfor har engelsk lov relevans for Danmark eller Norge? Vores lovtradition har meget lidt til fælles med denne. Dertil så virker det virkelig mærkeligt at erklærer sig som modstander af den franske revolution, som jo blandt andet også har været mere indflydelsesrig i forhold til vores egen lovtradition end den engelske lovtradition har.
Og hvorfor skulle folk fortrække at være bundet af feudal lov med f.eks. adelige privilegier, end adelens afskaffelse? Er der virkelig folk der vil tilbage til adelige privilegier?
Forstår ikke hvad manden skriver, love er ikke komplette, de er næsten alle sammen åbne for en eller anden grad af fortolkning hvilket vi så har domstolene til. Fra Byret til Højesteret.
Det er vel ikke så meget anderledes end menneskerettigheds lovene, det er bare en anden domstol. Og er det iøvrigt ikke sådan cirka det aller fineste i vores samfund at ALLE uanset hvor væmmelige de er og uanset hvor væmmelige deres forbrydelser er, har krav på at få prøvet deres sag ved domstolene og har krav på et forsvar.
Nu er jeg ikke jurist, men er Magna Carta ikke netop at man tog magten fra kongen og gav den til den til nogle andre (baroner kan jeg Google mig til, men senere vel domstole i en eller anden form)…. Messermanden vil måske spole tiden 800 år tilbage og være konge?
Alting var tydeligvis bedre i 1215, især retsstaten
Messerschmidt:
Menneskerettighederne fra det 20 århundrede er totalt forældet.
Også Messerschmidt:
Hvorfor er folk stoppet med at lytte til lovene fra det 12. Århundrede ?!?!?
ÅH NEJ! IKKE ET BRUD MED MAGNA CARTA!
Det ville da være helt forfærdeligt hvis der blev brudt med en lov fra 1215 hvis primære formål var at give den Engelske adeldom flere rettigheder!
Helt seriøst, jeg synes selv at den Franke Revolution ofte over-romantiseres, men Messerschmidt er en komplet fucking idiot.
Han heter ikke Anders Breivik!! Han heter Fjotolf Hansen! Noe som er endå bedre 😂😂😂😂🙏🏻
Menneskerettighederne er loven. Danmark har ikke kun underskrevet den Europæiske Menneskerettighedskonvention men også indført den som lov i Danmark, jf. Tiltrædelsesloven fra 1972.
Menneskerettighederne er med tiden blevet specifikke. Selve ordlyden i artiklerne i den Europæiske Menneskerettighedskonvention er relativt åben, men årevis har retspraksis har skabt præcedens. Staten har klare forpligtelser overfor individet, og individet har ligeledes klare rettigheder. De er på ingen måde så vage, som MM forsøger at indikere.
MM er jurist, og han er godt klar over ovenstående. Han forsøger at påvirke befolkningen til at tro, at en ond sammensværgelse af mennesker bruger udemokratiske regler imod dem.
Altid sjovt at Breivik og den type, klynger sig til lov og ret og menneskerettigheder.
hvorfor var han ikke bekymret for den mest basale menneskerettighed, retten til liv, for de personer han slog ihjel?
Enkel og fuldkommen, ligefrem?
Loven er
> Smuk
Nej
> Enkel
Ha – nej!
> Fuldkommen
Niks