Sweddit och Cannabis

34 comments

1. En del tycker det är larvigt att politiker är så rädd för frågan.

   En del tycker att avkriminalisering bör ske så att brukare inte jagas av polis.

   En del tycker det skall legaliseras för att ta bort en inkomstkälla från gängen.

   En del tycker man ska få göra lite vad man vill.

   En del vill bara röka på i fred.

2. > Själv är jag rätt säker på att Sverige inte kommer legalisera eller avkriminalisera inom den närmsta tiden.

   Tyvärr sant. Men man kan ju hoppas för det!

   > https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/tolkad-rapportering/folkhalsans-utveckling/resultat/levnadsvanor/cannabisanvandning-i-befolkningen/

   Ok, anta att den där siffran är sann och att 2.6% av befolkningen konsumerar all cannabis, med en befolkning på 10.4M personer blir det 270 400 personer som brukar årligen.

   Enligt mätningar verkar det troligt att det varje år konsumeras 100 ton cannabis i Sverige, det blir 100 miljoner gram. En joint är väl typ 0.5g så det blir 200 miljoner joints årligen som skulle rökas av 270 400 personer, i snitt blir det 739 joints per person och år, eller 2joints om dagen i snitt för dessa 2.6%.
   Om 50% röker en gång om året så ska 199 864 800 joints fördelas på 135 200 personer, 4 joints om dagen, i snitt..
   Det blir helt vansinniga siffror per capita med så få brukare och de mängderna, “Cheech and Chong” framstår ju som normen med det perspektivet.

   Om man däremot antar en högre siffra som 10-15% som konsumerar årligen och 7-10% som konsumerar ofta så börjar siffrorna gå ihop..

   Jag har inte så jävla bra koll på cannabis per joint i snitt men vet att en färdigrullad 1g(?) som vi köpte i holland räckte för mig och sambon i en vecka. Vi köpte 2, fick slänga ena. 😀

3. Ärligt talat så är det en ganska konstigt debatt om detta i Sverige. Det handlar ju om en relativt ofarlig växt om man jämför med tyngre ämnen som exempelvis alkohol. Det viktiga i detta är ju kanske inte att få folk att göra rätt val utan att stoppa människor från att “förstöra livet” om man får en dom och sen förlorar körkortet, jobb bara för att man rökt en helg och råkar bli haffad.

   På tal om dina länkar, finns det inte källor som använder andra länder än Uruguay och USA? Portugal och Nederländerna hade ju varit betydligt mer intressant.

4. Prohibition skapade [mafian.](https://www.youtube.com/watch?v=N-K60XXaPKw)

   Karteller, politiker, samt de organisationer som existerar för att “bekämpa” denna “brottslighet” är de som stöder kriminaliseringen av narkotika mest. För de är de som har mest att förlora genom legalisering. Inte så jävla konstigt att de springer runt och använder *moralpolitik* som sitt enda medel, för empirisk data är helt emot dem.

   Här är lite [Kurzgesagt](https://youtu.be/wJUXLqNHCaI) som förklarar det så att en unge skulle fatta.

   Sedan 1971 har USA spenderat över en biljon (alltså one trillion) dollar på att “bekäma” droger – och det har bara let till sveda och verk. Det finns inget narkotikafritt samhälle, för det är en dröm en bortskämd minoritet har för att kunna kontrollera andra.

5. Ingenting kommer att förändras förrän alla boomers till politiker som lider av total masspsykos och tror på skrämselpropagandan från 80-talet och framåt blir utbytta till yngre generationer.

6. Varför ska individer få konsekvenser för att de röker en växt från moder jord? Jag menar hamna i belastningsregister, böter, klassas som missbrukare osv

7. Hahah wtf Maggan fick 1100 downvotes.

8. Den viktigaste anledningen till legalisering av, inte bara cannabis, utan nästan alla andra droger som jag står för är helt enkelt: **Jag är en vuxen person som vill ha friheten att göra vad fan jag vill med min kropp utan att staten lägger sig i.**

   ​

   Tack och hej, leverpastej.

9. Narkotikapolitiskt center, som du länkar till, är inte en vetenskaplig källa – de är en lobbygrupp finansierad av nykterhetsrörelsen, främst IOGT. De har ett ideologiskt mål som är det narkotikafria samhället. Tillsammans med ett flertal andra ideologiskt drivna organisationer kämpar de stenhårt för att behålla Sveriges dogmatiska och högst ovetenskapliga narkotikapolitik.

   Deras publikationer är inte peer-reviewed och de har en lång historik av samarbete med tvivelaktiga organisationer och har dessutom motarbetat skademinimering trots all vetenskap som ger stöd för sådana åtgärder.

   Du har nog rätt i att Sverige förmodligen inte kommer legalisera eller avkriminalisera inom det kommande decenniet. Men det beror på en otroligt framgångsrik indoktrinering i kombination med starka institutionella intressen som länge drivit ett ideologiskt projekt. Bevisbördan bör egentligen ligga hos er som försvarar vår nuvarande lagstiftning – vad finns det för vetenskapligt bevis som ger stöd till tesen att kriminalisering av bruk, fängelse i straffskalan för eget bruk, urin eller blodprov (med tvång) för att bevisa eget bruk osv leder till bättre folkhälsa, mindre skador från missbruk, och mindre narkotikadödlighet?

   Jag tror om du på riktigt gör lite seriös forskning inom ämnet kommer du inse att Svensk narkotikapolitik är extremistisk – särskilt i jämförelse med de normer och värderingar vi vanligtvis anser oss dela med resten av västvärlden.

10. Debatten kring om det är marginellt bra eller dåligt kommer att se skrattretande usel ut inom kort och åka ut ur fönstret när världen snabbt blir trångare och svårare att leva i.

    När klyftorna ökar, fattigdom, arbetslöshet, krig, sjukdom, klimatkatastrofer och massflykten från allt detta elände drabbar världen i exponentiellt ökande takt. När ohyggliga mängder människor fast i detta elände kommer vända sig mot droger för att få en stunds ro från kampen som är livet i framtiden. Blommor. Piller. Whatever.

    När kapitalet får nys om detta, hur många det finns som röker, hur vanligt det är och hur ändå relativt ofarligt det är i jmf med att supa varje dag. När dom inser det pengaflöde som skulle finnas i en legalisering av en planta, så att kuggarna i deras maskin får fortsätta snurra.

    Då kan man köra dessa studier rakt upp i arslet där de hör hemma.

11. Vad sägs om att vi vänder på bordet och du försvarar kriminaliseringen? Kom ihåg att det är NI som vill ta bort våra rättigheter, då tycker jag ändå det ska finnas riktigt bra argument och bevis på vad/vart fördelarna är?

    Varför ska våldsmonopolet användas till att pissa av 40 000 människor varje år? Vad får vi av att spendera dessa extrema polisiära resurser?

    Varför ska gängen hantera denna miljardmarknad?

    Varför skjuts det inte på alkoholmarknaden? Hur många 15 åringar säljer alkohol?

    Vad är så bra med en politik som generar högst narkotikadödlighet i europa?

    Varför ska det vara farligare att åka fast för drogen än drogen själv?

    Varför ska jag inte få bruka en lättare drog än alkohol?

12. Det känns som att ingen egentligen bryr sig om effekterna av legalisering. Redditörer är bara intresserade av att få röka ifred utan risk för straff. Men man använder gärna argumenten för att pusha sin agenda.

13. Det kommer tyvärr inte ske på minst tio år om ens det räcker

    Ett problem är att det är ju väldigt svårt att avgöra om en person är “för” påverkad av cannabis eller inte vid tex. en trafikolycka eller dylikt, som det är nu finns det väl ingen undre gräns utan hittar man thc i blod eller urinprov så blir det drograttfylla/ringa narkotikabrott oavsett hur lite det än är, jag kanske har fel här jag är inte 100% säker

14. Förlåt men du bidrar inte till debatten särskilt mycket när du inte har någon faktisk argumentation utan bara länkar till saker folk inte kommer läsa. Känns dessutom som tankeläsning om man ska försöka svara på nått av det du skriver.

    En av artiklarna du länkar är dessutom på https://narkotikapolitisktcenter.se/ som drivs av Peter Moilanen som tydligt har en agenda som han aktivt driver på mindre snygga sätt (https://twitter.com/lindholm__n/status/1414929803002753028?s=20&t=gUU9kP-EeSP9KaSNtDGbLA ). Hur ska man veta vad man kan lita på i det du länkar? Är du Peter Moilanen?

    Något väldigt relevant till diskussionen är ju att Socialdemokraterna gång på gång sagt nej till en utredning om vad en avkriminalisering eller legalisering skulle innebära i Sverige. Är du emot en sådan också? I brist på en sån utredning tycker jag inte man kan komma med särskilt många motargument alls.

15. Säg en fördel med alkohol (som är lagligt i Sverige)

16. Maken till ohederlig smygotrevlig retorik har jag aldrig stött på tidigare op. Jag stör mig som fan på brajare, och du verkar väldigt pigg på att försöka slå hål på folks källor, med ganska haltande framgång. Men vad är ditt case för att behålla kriminaliseringen? Du säger att nackdelarna är större än fördelarna men du redogör inte för dem

17. Vi behöver mer förbud, vatten och bröd är allt folket behöver.(obs brödet ska vara glutenfritt, gluten ätare bör fängslas)

18. Jag gillar att du försöker starta en debatt, men dina svar visar bara hur ”close minded” du är när det kommer till cannabis. Jag nyttjar inte det för att jag blir sjukt illamående av det men många jag känner gillar det. Alkohol är enligt mig ett mycket större problem i samhället (växte upp med alkoholist som faderfigur). Själv har jag aldrig hamnat i en situation där en person som är påverkad av gräs försöker hetsa och starta problem, alkohol däremot har det hänt alldeles för ofta.

    Sen har vi ju hela grejen med ekonomin runt det som jag inte orkar ge mig in på just nu.

    Gillar vad du försöker göra men önskar att du faktiskt tog åt dig vad folk säger istället för att svara med barnsliga svar som din kommentar om att köra bil full.

    Mvh. Trött på kriget mot en ofarlig drog

19. Alla som emot legalisering är hycklare. Cannabis är mycket bättre än alkohol i alla avseenden. Hur kan man säga något annat? Jag tror de flesta som är emot vet inte skillnaden mellan heroin och cannabis och har aldrig testat själva.

20. Din första studie kollar på den medicinska effekten av cannabis, och tror att det är få som är för avkriminalisering som tror att det är netto positivt att röka på.

    Din andra länk är inte en vetenskaplig källa och har dessutom ideologiskt bias.

    Din tredje studie visar på ökad kriminalitet efter legalisering, men det finns minst lika många studier som indikerar att brottslighet inte påverkas som visar motsatsen.

    Din fjärde länk är till en kandidatuppsats. Den är också mer av en etisk/politisk/kulturell diskussion om legalisering, och kollar inte på några empiriska data.

    Ganska svag prestation, har du inget bättre?

21. Det finns en massa narkotikaförespråkare på Reddit. Cannabisbruk är skadligt, det vet man sedan länge. Men narkomanerna här kommer inte ändra sig. De röstar ner istället.

22. Jag ser hela situationen som lite löjlig.

    Politiska partier förespråkar inte legalisering av cannabis av ett skäl och det är att det är fortfarande inte finns ett folkligt stöd för det. Varken höger- eller vänsterblocket kommer riskera valet på ett förslag som, trots bra argument, mest skrämmer Bengt 60 år som tänker “men vänta nu här, cannabis är väl ändå knark och det behöver vi inte mer av”.

    Det måste till en gräsrotsrörelse som inte endast består av haschtomtar i hampakläder som lever på socialbidrag och tänker att cannabis är botemedel mot allt; sjukdomar och krig och våld och kriminalitet. De är inga övertygande företrädare för något som känns skrämmande och främmande för många.

23. Tänker att Tysklands legalisering kanske påverkar Sverige mer beroende på hur den går.

24. Det som är värst med den här debatten är den ständiga jämförelsen med alkohol. Två helt olika droger. Ja, den ena är dödligare men den andra är heller inte riskfri. Tycker folk borde få göra studiebesök på slutna psykosavdelningar och se hur roligt livet kan bli med det ofarliga lilla gräset. Nä, fyfan vilket lidande.

    Bara en liten sidnot. Diskutera detta på Reddit är ju meningslöst egentligen. Stackars Maggan.

25. När folkhälsomyndigheten säger till regeringen att vi borde utreda frågan och svenska politiker säger att dom inte tänker det för att det “skickar fel signaler” så säger det allt du behöver veta om frågan.
    Någon tjänar pengar på att det ska vara fortsatt olagligt eller så är svenska politiker totalt dumma i hela huvudet, vilket av det man väljer att tro på beror väl lite på hur konspiratorisk man är.

26. Jag har försökt få hjälp av vården i 5 år och cannabis är det enda som får min vardag att fungera. Snälla var inte emot det.

27. Det är stört, dom sätter dig på oxynorm när Alvedon/ipren inte fungerar. Fyfan vad många pensionärer hade fått sin livskvalitet ökat med lite thc. Tråkigt att ha sett nära lida pga av idiotiskt resonemang, det är skandal. Börja där. Varför ska inte en som har så ont få testa alla möjligheter vi teoretiskt har möjlighet till? Förtjänar vi inte de efter att ha slitit och betalat skatt hela livet. Det är sjukt, oxynorm stoppar organ att fungera så du behöver mer medicin för att saker ska “funka”. Finns ingen anledning att du innan din död inte ska kunna åtminstone testa medicinsk cannabis innan dom slänger på dig opiater

28. Jag är emot legalisering av narkodroger för underhållning pga mina kunskaper på hjärnkemi.

    Men om ni stöttar detta måste jag rekommendera [denna sång](https://www.youtube.com/watch?v=1zNG63rf9LQ) till er.

    Ha det bra.

29. Jävlar vad det pushas anti-legaliseringspropaganda här nu.

    Kan en misstänka att en kränkt statsminster bett några tjänstemän att jobba över?

30. Hej OP! Problemet är att du blandar ihop legalisering med avkriminalisering.

    Gällande avkriminalisering har den omfattande stöd i forskning och rekommenderas av internationell expertis.

    Edit: såg nu att du även hänvisar till lobbynätverket NPC. Rekommenderar en mer trovärdig källa.

    https://www.svd.se/a/oA58Gj/sveriges-drogpolitik-forvanar-omvarlden

31. Mitt största problem med dialogen kring legalisering av cannabis är att oerhört många förespråkare verkar helt blinda för nackdelarna kring cannabis, bara nån ens antyder saker som rökskador, psykoser, minnesproblem eller annat så kommer en hel drös romantiska jazztobaksfantaster och predikar cannabis-evangeliet.

    För min del, forska gärna på cannabispreparat, kanske kan vi få vettiga läkemedel mot kronisk smärta och glaukom.

32. Om man tittar på:

    * Casino och onlinespel
    * Alkoldrickande

    etc som är lagligt och tittar på dom ur ett sammhälsskadeperspektiv så ser man ju att det finns massa problem. Det är en självklarhet att cannabis kommer att skapa hälsoproblem men det skall ju stå i relation till friheten hos folket att välja. Cannabis är förmodligen mycket mindre sammhälls farlig än Alkohol om man räknar in dom dödsfall, skador som alkoholen skapar indirekt av att folk är fulla.

    ​

    Dvs om man skapar studier för att hitta problemen med vad som helst så kommer man att hitta det och det är en bra sak. Men man kan inte bygga sin tes om att allt som har problem skall förbjudas. Man måste ställa det i relation till den glädje eller frihet det skapar. Det är därför många statet i USA valt att legalisera.

    ​

    Om man skall hälsan hos medborgare är så viktigt så borde både alkohol och rökning va olagligt. Men vi tillåter dessa pga människor skall få ha frihet att välja själva. Så borde man också se cannabis.

    ​

    Man kanske skulle förbjuda socker:

    https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=studies+have+found+that+sugar

    :- )

33. “här är 4 länkar som stämmer överens med vad jag personligen tycker och här är 1 länk som eventuellt säger emot mig”

    0/10 tråd.

34. Källorna du länkar till är verkligen “cherry-picked”. Vi går igenom dem en för en.

    Första länken är en 10 år gammal genomgång av hälsoeffekterna av Cannabis-bruk, som dessutom länkar ännu äldre forskning. Den studerar helt enkelt inte fördelar och nackdelar med avkriminalisering/legalisering, och den skrevs innan vågen av legalisering i USA. Finns inte så mycket mer att säga.

    Den andra länken är en rapport finansierad av Narkotikapolitiskt center, som är en politisk organisation grundad i nykterhetsrörelsen, vars syfte är att yrka för en fortsatt restriktiv narkotikapolitik. Jag har varken tid eller intresse att granska en nästan 150 sidor lång rapport, men vi kan nog konstatera att detta inte är en helt opartisk källa, oavsett slutsatser.

    Tredje källan är mer trovärdig, men det är värt att nämna att denna slutsats är långt ifrån allmänt accepterad för alla amerikanska stater som legaliserat: se [1](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016604621830293X?casa_token=RgYkUThaXyIAAAAA:q2ILP6Sd1R3PuvTvInoeeBAcrbDgueoR_0xiPR-GXCqp2XiRbJHdn6N-GfHFCQdCAUMsFSWGvw), [2](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07418825.2019.1666903?casa_token=P4m39N8AaoAAAAAA%3AvP1erGoWJS_MdIivVdXI3Vhoro_BLyC6Bq5gD92L3XHWY95MtdThmeNu2owZNlDioFrb3_ojfbo2), [3](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0022042620921359?casa_token=SgVX9dciHp4AAAAA%3A40woDHWEUemvZ05CzvPreYvskFkoHfNmT9E6LJdSkmIlWdjbzg2oXyiYhu_-YaG2voAOw6lr7RoY), (statlig utredning [4](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/measuring-criminal-justice-system-impacts-marijuana-legalization-0)). En viktig förklaringsmodell som tas upp i flera artiklar är att den lagliga cannabis-ekonomin fortfarande till stor del är kontantbaserad, vilket leder till ökade möjligheter för exploatering av kriminella. Cannabisapoteken är s.k “Crime magnets”, se [1](https://link.springer.com/article/10.1007/s10935-017-0472-9), [2](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecin.12764?casa_token=MuKOzQdPeEIAAAAA%3A3zchKOBRLsF0Fvt37xgDlxKloTNfYaeDyfP5_mZ7jfHDHxYqX80Ot-UPfRW1Azx1XvhVhSP9s41t2A), [3](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07418825.2019.1567807?casa_token=gxozXoOxPB4AAAAA%3AslPsEfelxwbLGEdX7shbhb__i3eLGTGhGNkDilrC9_mAmQPj6zcqGycArXroeSkaQGH8fMUawb0K). Detta är till stor del ett resultat av att legaliseringen i USA sker stat-för-stat, och att det fortfarande är ett federalt brott att inneha cannabis. Ingen bank vill jobba med cannabisförsäljare, för de riskerar federala straff. Det är därför ingen bra jämförelse med en potentiell svensk legalisering, där det nödvändigtvis skulle bli en del av det digitala finanssystemet, som är omöjlig för kriminella att utnyttja på samma sätt. Det är även värt att notera att argumentet att legalisering friar upp resurser för polisen att lösa andra brott har funnit stöd, se [1](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1098611118786255), [2](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955395921004461?via%3Dihub) (samma författare som artikeln du länkat).

    Din sista länk från LU är en kandidatuppsats som analyserar 20 svenska debattartiklar… vet inte riktigt vad jag ska säga där. Inte första källan jag skulle gå till.

    För att sammanfatta: Ingen seriöst människa förespråkar cannabislegalisering för att det är någon typ av mirakelmedicin; det finns gott stöd för att de aktiva ingredienserna i Cannabis har medicinska tillämpningar, det medger även [Läkemedelsverket](https://www.lakemedelsverket.se/sv/sok-lakemedelsfakta/substans?id=E4POCPU9PE7VERT1), men det är inte en av de primära anledningarna för legalisering. De primära anledningnarna är brottsreducering (som följd av att föra skuggekonomin in i ljuset, med de regelverk, föreskrifter, och beskattningar det innebär), förbättrad misbruksvård (som följd av destigmatisering och dekriminalisering av missbruk), och ren etik. Vi har idag i Sverige högst narkotikadödlighet i Europa, vilket knappt talas om, och det krävs en rejäl omställning om hur vi hanterar drogbruk och missbruk för att bekämpa detta. Vi kan inte bara stoppa huvudet i sanden och låtsas som att nolltolerans fungerar. Det har inte fungerat, och det kommer fortsätta att inte fungera, om inte bli värre.