> De Raad voor de rechtspraak zegt in een reactie tegen de krant dat zelf onderzoek doen de enige optie is. “De Raad voor de rechtspraak hecht eraan dit onderzoek onder eigen regie uit te voeren, zodat op basis van dossiers en rechterlijke beslissingen inzicht wordt verkregen. In ons staatsbestel hebben we met elkaar afgesproken dat rechters het werk van andere rechters controleren om zo de onafhankelijke positie van rechters te waarborgen.”
In andere woorden, rechters willen geen verantwoording afleggen, zelfs niet als het onderzoek wordt uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers die geen bindende conclusies kunnen trekken. De onafhankelijke rechter is in theorie een leuk idee, maar het is wel twijfelachtig dat dit in de praktijk betekent dat elke vorm van extern toezicht geweigerd wordt.
Meneer heeft een punt, maar ook een belang. Hij was zelf als docent bij het onderzoek betrokken (dat levert geld op) en vindt het dus jammer dat het onderzoek niet doorgezet wordt.
Maar: een onafhankelijk onderzoek zou wel meer op zijn plaats zijn denk ik.
Als er iemand kritisch naar zichzelf kan kijken is het een rechter, die is daar immers voor opgeleid. Aan de andere kant snap ik wel dat je het door een onafhankelijke derde wil laten doen.
Ik blijf het bizar vinden dat er zoveel kinderen in zo’n korte tijd uit huis geplaatst zijn met die toeslagen affaire
4 comments
> De Raad voor de rechtspraak zegt in een reactie tegen de krant dat zelf onderzoek doen de enige optie is. “De Raad voor de rechtspraak hecht eraan dit onderzoek onder eigen regie uit te voeren, zodat op basis van dossiers en rechterlijke beslissingen inzicht wordt verkregen. In ons staatsbestel hebben we met elkaar afgesproken dat rechters het werk van andere rechters controleren om zo de onafhankelijke positie van rechters te waarborgen.”
In andere woorden, rechters willen geen verantwoording afleggen, zelfs niet als het onderzoek wordt uitgevoerd door onafhankelijke wetenschappers die geen bindende conclusies kunnen trekken. De onafhankelijke rechter is in theorie een leuk idee, maar het is wel twijfelachtig dat dit in de praktijk betekent dat elke vorm van extern toezicht geweigerd wordt.
Meneer heeft een punt, maar ook een belang. Hij was zelf als docent bij het onderzoek betrokken (dat levert geld op) en vindt het dus jammer dat het onderzoek niet doorgezet wordt.
Maar: een onafhankelijk onderzoek zou wel meer op zijn plaats zijn denk ik.
Als er iemand kritisch naar zichzelf kan kijken is het een rechter, die is daar immers voor opgeleid. Aan de andere kant snap ik wel dat je het door een onafhankelijke derde wil laten doen.
Ik blijf het bizar vinden dat er zoveel kinderen in zo’n korte tijd uit huis geplaatst zijn met die toeslagen affaire