Forklar mig som om jeg var 5 år, hvorfor jeg skal afgive 8% af min løn, når beskæftigelsen aldrig har været højere.

Det var ment som en midlertidig løsning pga høj ledighed.

De 8% kunne (næsten) lave en lille bule i “inflations-massakren anno 2022”

23 comments

  1. Af samme årsag som at vi stadig betaler for at køre over Storebæltsbroen; og samme årsag som flyselskaber stadig tager gebyr for bagage: Det er rigtig rart med flere penge mellem hænderne.

  4. > Forklar mig som om jeg var 5 år, hvorfor jeg skal afgive 8% af min løn, når beskæftigelsen aldrig har været højere.

    Samme årsag som hvorfor du skal betale 25% i moms: Hvorfor skulle man nogensinde stoppe med at stjæle fra dig hvis du ikke er villig til at gøre oprør.

  6. Jeg synes det er veldigt underholdene at jeg på en gang kan komme herind og få at vide at vi betaler for meget i skat (for det er det AM er) og samtidig få at vide at vi betaler den helt rigtige skat, eller endda for lidt skat, fordi det giver os vores velfærdssamfund andet sted.

    Hvis AM-bidraget var noget folk var irriteret over, hvorfor er der så næsten ingen som siger noget til det?

    Jeg ved selvfølgelig godt at forskellige mennesker har forskellige holdninger, så det er jo nok bare det I guess… bare utroligt hvor lidt pushback der opstår i begge sider af det.

  7. Momsen var også tænkt som en midlertidig afgift, der skulle fjernes igen når økonomien ikke var overophedet.

    Det var i 60’erne, og der var OMS’en som den hed dengang på 9%………

  8. Så blev man lige lidt klogere. Virker lidt tosset at vi skal have en todelt skat fremfor fx 45% skat og hvorfor er fradrag ikke trukket fra før arbejdsmarkedsbidraget?

  9. Det minder mig om min gamle ide om, at der til folkeskolens afgangsprøve i matematik skal være en opgave hvor man skal regne skatten ud for en gennemsnitlig dansker.

    Hvis tyve procent af årgangen ikke kan regne den korrekt ud, så er det på tide at gøre skatten simplere. Eller matematik undervisningen bedre.

  11. > AM-bidraget rammer alle lige hårdt. Brede som smalle skuldre. Dog rammer bidraget alt andet lige lavtlønnede hårdest, da jo lavere indkomst man har, desto mere betyder én krone

    Nej, frk debatindlægsforfatter. Det er en procentsats. Det rammer ikke alle lige hårdt. Det er det procenter betyder

  12. Jeg ville egentlig have det ok med at betale den skat, jeg betaler i dag og – hvis det ikke kan være anderledes – også betale lidt mere.

    Det virker bare til, at det ikke rigtig batter noget. Den nuværende regering gik oprindeligt til valg på bedre velfærd, flere sygeplejersker etcetera. Men aktuelt er den offentlige sektor seriously fucked, fordi vilkår og opgavefordeling *ikke* er blevet bedre de sidste fire år og de unge ikke gider den. Men NÆSTE gang bliver det godt, må man forstå.

    Det samme med blå regeringer: De går til valg på lavere skat, mindre administration og smartere anvendelse af de fælles ressourcer. Men i stedet får man sundhedsreformen, domstolsreformen og politireformen, der alle var noget juks. Men *ikke* færre regler, og skatten er forblevet nogenlunde den samme.

    (nej, er ikke bitter. Bare lidt.. Argh!)

  13. Hvis AM indtægten pludselig forsvandr fra statsbudgettet, ville det efterlade er kæmpe hul. Og hvis momsen – som er den anden ‘midlertidige’ størrelse der henvises til – snakker vi kraterstørrelse.

    Vi har over mange årtier indarbejdet begge dele som store dele af statens indtægt og budget. Ingen af dem kan fjernes uden en kæmpe reform, så indtægten kan findes et andet sted – hvis vi have bare lidt velfærd tilbage.

    Siger ikke det er umuligt, men det er ikke en lille øvelse med en nem snuptagsløsning.

  14. Fordi pengene enten på den ene eller anden måde, ender med at blive bundet i projekter, man ikke kan finansiere uden. At droppe AM-bidraget ville tvinge væsentligt (og som udgangspunkt formentlig upopulære) besparelser.

    Der er selvfølgelig nogen, der synes, at det er fedt at afvikle det offentlige og velfærdsstaten, men der er også mange, der ville være kede af at miste muligheden for at drage nytte af de mange services, man har adgang til i dag.

    Og så skal der jo postes penge i pointeløse prestigeprojekter, og de penge skal også hentes et eller andet sted. Derudover er det notorisk svært at lave væsentlige justeringer på skatte- og afgiftsområdet, og der er sjældent særlig stor vilje til det. Selv ikke blandt dem, der ellers elsker at rasle med sparesablen.

    Men husk altid, at når en borgerlig politiker vil af med topskatten, eller sænke virksomheders udgifter til det offentlige, så forsøger de aktivt at berige folk, der formentlig er væsentligt rigere end dig. De kunne foreslå at takle noget, der *i princippet* kunne hjælpe borgere på tværs af samfundet, men det gør de bevidst ikke, fordi de ikke ønsker, at deres politik skal komme dig til gode. Det er værd at tage med, når man sætter sit kryds.

  15. Øh.. AM-bidrag betales ikke af alle, og da slet ikke af S.U.

    Hvorfor er det henvendt til studerende?

    AM-bidrag betales af personer på arbejdsmarkedet.

    Er det en forkert beskatning? Ja, men det er altså ikke alle som betaler det.

    Paradoksalt nok skal man heller ikke betale AM-bidrag af dagpenge, som ellers er den gruppe som ville have mest gavn af et arbejdsmarked. Det kan ligefrem være en barriere, fordi man skal have en løn som er desto højere før det kan svare sig.

    I øjeblikket er det arbejdsgiverne som mangler arbejdskraft. De burde betale AM-bidrag for at få et større arbejdsmarked.

  16. Jeg har aldrig, hverken som arbejdsløs eller som arbejdstager, tænkt at over de 8%.
    Det kan godt være, at det er blevet indført for at afhjælpe en krise, men i bund og grund er det vel et samfundsbidrag ligesom skat. Jeg betaler der gerne, for jeg bliver ikke demotiveret af at tænke på det.
    Høje overførselsindkomster? Hvem er de de tjener kassen på at få en fx en førtidspension?

  18. Der er 1970’erne om igen….Da hed det indefrosne dyrtids portioner.

    Da var det også startet af en energi krise, hvor nogle arabere skruede op for olie prisen.

    Inflationen bragede løs i 10 år, og forårsagede en voldsom stigning i statsgælden, ulykken blev kun stoppet da renterne blev skruet voldsomt op, og kartoffelkuren blev indført.

    På det tidspunkt havde jeg indlåns renter på over 15%.

    Den nuværende socialdemokratiske gave politik er gift for min økonomi, inflationen har allerede ædt 10-15% af min pension.

  21. Jeg synes mest bare det er åndsvagt, at den ikke kører direkte ind som A-skat. Hvorfor lave en ekstra post, kun for at gøre det sværere at gennemskue sin lønseddel?

  22. Skatter har det med at blive hængende når de først er vedtaget. Der er rigeligt med “uretfærdige” skatter som vi alle betaler, men som i bund og grund holdes ved, fordi diverse regeringer nu har vendet sig til at penge er der til at bruge af.

  23. Den danske statskasse er ikke stor nok til at kompartmentalisere i forskellige kasser.

    Al indtægt kommer ind på samme konto.

    Am bidraget støtter dem som ikke er tilknyttet arbejdsmarkedet. Selvom vi lige nu har historisk lav ledighed, så har vi også andre omkostninger til ledige som er kommunalt betalte. Det kunne være afledte omkostninger eller tilskud.

    En ledig koster rundt regnet 300k.

    Vi har en indsats over for nytilkomne som placerer dem i en kategori som ledig, det tal vokser og er mangeårigt med den nuværende tilgang.

Leave a Reply