> *Voor de werkgevers vereist dat een aanpassing van de automatische loonindex, terwijl de vakbonden net gaan staken voor loonsverhogingen boven de index.*
Van Peteghem: ‘Ik roep de sociale partners op uit de loopgraven te komen. Voor eens en voor altijd: er komt geen indexsprong en we gaan de loonnormwet niet aanpassen. Wat denken de vakbonden nu eigenlijk? Dat het in deze tijden realistisch is om een loonmarge van 3 of 4 procent toe te kennen? Als ze echt iets willen doen voor de koopkracht van de mensen en het behoud van hun jobs, zouden ze zich beter achter mijn pleidooi voor een fiscale hervorming scharen. Want met een verlaging van de lasten op arbeid houden de mensen netto meer over, wordt werken aantrekkelijker en helpen we ook de bedrijven.’
> *Om op uw stokpaardje door te gaan: het huidige sociaal energietarief is goed bedoeld, maar benadeelt werkenden met een heel laag loon en ondersteunt ook mensen die het niet eens nodig hebben.*
Van Peteghem: ‘Ik denk dat de verlaging van de btw en de accijnzen, en de verruiming van het sociaal tarief het beste was wat we konden doen om heel snel de pijn te verzachten. Maar we mogen inderdaad niet blind zijn voor de ongewenste gevolgen. Ik word vandaag geregeld aangesproken door mensen die me vragen: ‘Waarom zouden wij nog gaan werken?’ Dat zijn dan vaak mensen die 1.900 euro verdienen, met de auto naar het werk gaan, huren en geen sociaal energietarief hebben. Die mensen houden op het einde van de maand niets meer over. Ze maken de bedenking: als ik thuis blijf, krijg ik een uitkering, een sociaal tarief en moet ik mijn auto niet meer uithalen. Vandaar dat er nu in de regering een akkoord is om het tarief te hervormen en erop toe te zien dat ook de lagere middenklasse de winter kan doorkomen.’
> *Voor de socialisten is de tijd nu meer dan ooit rijp voor een belasting van de reële huurinkomsten. De groenen viseren de fiscaal voordelige tankkaarten.*
Van Peteghem: ‘Dat staat allemaal in mijn blauwdruk. Maar mochten groenen en socialisten het vergeten zijn: daar staat vooral in dat de brede middenklasse meer koopkracht moet krijgen en niet alleen de lage inkomens.’
—
Wat is het probleem eigenlijk met het doorvoeren van die fiscale hervorming? Zouden liberalen echt zodanig steigeren? In deze tijden? Da’s toch niet serieus
T’zijn zotten die werken..
>Wat denken de vakbonden nu eigenlijk? Dat het in deze tijden realistisch is een loonmarge van 3 of 4 procent toe te kennen?
Alsof hun reactie uit een vacuum komt? Het was een directe reactie op de oproep van Unizo. (en je moet nu niet doen alsof dat nooit gewerkt heeft) Erg misleidend, jammer want de rest van de inhoud is wel goed.
Sure, “mensen vragen mij”, de geloofwaardige techniek om je eigen mening als die van de man in de straat te verkopen. Niemand vraagt je dat behalve werkgevers.
>Als ze echt iets willen doen voor de koopkracht van de mensen en het behoud van hun jobs, zouden ze zich beter achter mijn pleidooi voor een fiscale hervorming scharen. Want met een verlaging van de lasten op arbeid houden de mensen netto meer over, wordt werken aantrekkelijker en helpen we ook de bedrijven.
While true, the lack of mentioning the consequences on social programs is tonedeaf.
Less taxes means less government money, means less social programs. Means more people pushed into social isolation and poverty.
It also means less ability to create infrastructure and maintain existing infrastructure, meaning it will have to be sold to private companies.
We need more social support and infrastructure, not less.
>Dat zijn dan vaak mensen die 1.900 euro verdienen, met de auto naar het werk gaan, huren en geen sociaal energietarief hebben. Die mensen houden op het einde van de maand niets meer over. Ze maken de bedenking: als ik thuis blijf, krijg ik een uitkering, een sociaal tarief en moet ik mijn auto niet meer uithalen.
This shows a lack of social infrastructure and transportation. Then people wouldn’t need cars as much. And that includes infrastructure to make it easier to do shopping after work and bring that home.
And what’s being suggested here is actively moving away from that.
People: please learn about power structures, power dynamics, group interest and second order thinking.
Paar weken geleden al gezegd. Werken brengt niet meer op in dit land. Zit nu op 45% effectieve belastingsdruk & nog is het niet genoeg, fiscus wil nog wat binnen halen over de voorbije 4 jaar.
Kan beter mezelf laten ontslagen. Gedaan met opstaan om 4h, werken tot 23h en nachten doen a rato van 56h/week.
Dat ze maar een andere gek zoeken in de nabije toekomst.
Als iedereen maar dan ook iedereen, 15% belastingen eerlijk zou betalen, kunnen de 6 overheden in dit land hun exhuberant beslag zonder problemen aanhouden.
Maar in de praktijk komt het neer op de 26% werknemers uit de privé op de totale bevolking welke het BNP vd dit land bij elkaar houden. De afgrond is in zicht.
Mensen die het niet de moeite vinden om te gaan werken… vaak wordt dat verklaard door te hoge uitkeringen. Zelden wordt gekeken naar werkdruk, managementstijl, bedrijfscultuur, mobiliteit… soms ben je niet gemotiveerd omwille van het werken op zich en is de uitkering niet de reden. Hoeveel mensen ken je die een burnout hebben gehad? Hoeveel mensen ken je met gezondheidsproblemen veroorzaakt door hun werk? Hoeveel mensen vinden hun leidinggevende een incompetente kakker?
7 comments
Relevante quotes
> *Voor de werkgevers vereist dat een aanpassing van de automatische loonindex, terwijl de vakbonden net gaan staken voor loonsverhogingen boven de index.*
Van Peteghem: ‘Ik roep de sociale partners op uit de loopgraven te komen. Voor eens en voor altijd: er komt geen indexsprong en we gaan de loonnormwet niet aanpassen. Wat denken de vakbonden nu eigenlijk? Dat het in deze tijden realistisch is om een loonmarge van 3 of 4 procent toe te kennen? Als ze echt iets willen doen voor de koopkracht van de mensen en het behoud van hun jobs, zouden ze zich beter achter mijn pleidooi voor een fiscale hervorming scharen. Want met een verlaging van de lasten op arbeid houden de mensen netto meer over, wordt werken aantrekkelijker en helpen we ook de bedrijven.’
> *Om op uw stokpaardje door te gaan: het huidige sociaal energietarief is goed bedoeld, maar benadeelt werkenden met een heel laag loon en ondersteunt ook mensen die het niet eens nodig hebben.*
Van Peteghem: ‘Ik denk dat de verlaging van de btw en de accijnzen, en de verruiming van het sociaal tarief het beste was wat we konden doen om heel snel de pijn te verzachten. Maar we mogen inderdaad niet blind zijn voor de ongewenste gevolgen. Ik word vandaag geregeld aangesproken door mensen die me vragen: ‘Waarom zouden wij nog gaan werken?’ Dat zijn dan vaak mensen die 1.900 euro verdienen, met de auto naar het werk gaan, huren en geen sociaal energietarief hebben. Die mensen houden op het einde van de maand niets meer over. Ze maken de bedenking: als ik thuis blijf, krijg ik een uitkering, een sociaal tarief en moet ik mijn auto niet meer uithalen. Vandaar dat er nu in de regering een akkoord is om het tarief te hervormen en erop toe te zien dat ook de lagere middenklasse de winter kan doorkomen.’
> *Voor de socialisten is de tijd nu meer dan ooit rijp voor een belasting van de reële huurinkomsten. De groenen viseren de fiscaal voordelige tankkaarten.*
Van Peteghem: ‘Dat staat allemaal in mijn blauwdruk. Maar mochten groenen en socialisten het vergeten zijn: daar staat vooral in dat de brede middenklasse meer koopkracht moet krijgen en niet alleen de lage inkomens.’
—
Wat is het probleem eigenlijk met het doorvoeren van die fiscale hervorming? Zouden liberalen echt zodanig steigeren? In deze tijden? Da’s toch niet serieus
T’zijn zotten die werken..
>Wat denken de vakbonden nu eigenlijk? Dat het in deze tijden realistisch is een loonmarge van 3 of 4 procent toe te kennen?
Alsof hun reactie uit een vacuum komt? Het was een directe reactie op de oproep van Unizo. (en je moet nu niet doen alsof dat nooit gewerkt heeft) Erg misleidend, jammer want de rest van de inhoud is wel goed.
Sure, “mensen vragen mij”, de geloofwaardige techniek om je eigen mening als die van de man in de straat te verkopen. Niemand vraagt je dat behalve werkgevers.
>Als ze echt iets willen doen voor de koopkracht van de mensen en het behoud van hun jobs, zouden ze zich beter achter mijn pleidooi voor een fiscale hervorming scharen. Want met een verlaging van de lasten op arbeid houden de mensen netto meer over, wordt werken aantrekkelijker en helpen we ook de bedrijven.
While true, the lack of mentioning the consequences on social programs is tonedeaf.
Less taxes means less government money, means less social programs. Means more people pushed into social isolation and poverty.
It also means less ability to create infrastructure and maintain existing infrastructure, meaning it will have to be sold to private companies.
We need more social support and infrastructure, not less.
>Dat zijn dan vaak mensen die 1.900 euro verdienen, met de auto naar het werk gaan, huren en geen sociaal energietarief hebben. Die mensen houden op het einde van de maand niets meer over. Ze maken de bedenking: als ik thuis blijf, krijg ik een uitkering, een sociaal tarief en moet ik mijn auto niet meer uithalen.
This shows a lack of social infrastructure and transportation. Then people wouldn’t need cars as much. And that includes infrastructure to make it easier to do shopping after work and bring that home.
And what’s being suggested here is actively moving away from that.
People: please learn about power structures, power dynamics, group interest and second order thinking.
Paar weken geleden al gezegd. Werken brengt niet meer op in dit land. Zit nu op 45% effectieve belastingsdruk & nog is het niet genoeg, fiscus wil nog wat binnen halen over de voorbije 4 jaar.
Kan beter mezelf laten ontslagen. Gedaan met opstaan om 4h, werken tot 23h en nachten doen a rato van 56h/week.
Dat ze maar een andere gek zoeken in de nabije toekomst.
Als iedereen maar dan ook iedereen, 15% belastingen eerlijk zou betalen, kunnen de 6 overheden in dit land hun exhuberant beslag zonder problemen aanhouden.
Maar in de praktijk komt het neer op de 26% werknemers uit de privé op de totale bevolking welke het BNP vd dit land bij elkaar houden. De afgrond is in zicht.
Mensen die het niet de moeite vinden om te gaan werken… vaak wordt dat verklaard door te hoge uitkeringen. Zelden wordt gekeken naar werkdruk, managementstijl, bedrijfscultuur, mobiliteit… soms ben je niet gemotiveerd omwille van het werken op zich en is de uitkering niet de reden. Hoeveel mensen ken je die een burnout hebben gehad? Hoeveel mensen ken je met gezondheidsproblemen veroorzaakt door hun werk? Hoeveel mensen vinden hun leidinggevende een incompetente kakker?