Så, nu venter vi på, at Pape kalder det for en misundelsesforurening.
> Det er rigtig vigtigt at være klar over, at den klimakrise, vi oplever, er skabt primært af velstående mennesker i rige lande, mens den primært rammer sårbare mennesker i de fattigere lande.
Nu forstår man hvorfor det her problem aldrig bliver løst. Hvem har nogensinde hørt om en velhavende person der tager ansvar for noget som helst?
j… a?
Hver krone du bruger køber et produkt eller service der brænder fossilt brændstof at producere eller levere.
Så dem der bruger flere kroner brænder mere af.
I denne tråd: En masse verbal metangas, der let kan forklare fænomenet.
Meget nemt – så skal de jo bare skyde 10 gange så mange penge mod klima løsningerne.
Så sig dog hvem det er!
Er nysgerrig i at se de udregninger. Medierne har det tit med at præsentere utroligt dårlige undersøgelser hvor man ikke har taget hensyn til forskellige barometre. Det kunne bare være et forsøg på at skabe en eller anden chok værdi bare for at folk vil læse deres artikler, så de kunne tjene penge😐 et eksempel på dette var da DR skrev at der aldrig var sket så mange trafikuheld og så viste det sig at der aldrig var sket færre🙄🙄 Hvad der er virkelig forvirrende her er hvordan de forbinder en global rapport med DK og de har selv svært ved at skrive om det er globalt eller nationalt. Denne her artikel kunne nok godt være rigtig tho, for man udleder nok mere CO2 hvis man har sit eget privatfly🤔🤔🤔
[removed]
Vækst ødelægger planeten
Dem der laver mest vækst bliver rigere og ødelægger derfor også mere.
Der er vidst en del der misforstår Oxfams rapport.
Det burde være nævnt i artiklen at årsagen til at de riges udledninger ligger så meget højere end resten, ikke skyldes at deres personlige forbrug ligger så meget højere, men at det helt overvejende er udledningerne fra deres investeringer som trækker det op. Grafen ligner derfor også ret meget en graf over formueulighed i Danmark.
For mig at se, så giver det ikke mening at “bebrejde” rige for deres investeringer udledninger. Det er når de forbruger det afkast de får af deres investeringer, at de reelt udleder co2, indtil da bør udledningerne tilskrives de personer som forbruger de produkter som investeringerne producere.
I øvrigt så er rapporten overhovedet ikke nede i detaljerne omkring hvordan riges forbrug er anderledes end fattiges.
Reelt set har man bare taget indkomst og ganget med en konstant og lagt det sammen med formue ganget med en konstant. Thats it!
Hvis der er noget jeg elsker er når alle de rige og kendte tager deres privat fly mødes et sted og snakker om vi skal altså også rede verden og så flyver hjem igen
Har de mon 10 gange så mange udledende ting og sager?
Udledning følger indkomst og indkomst følger uddannelse.
Det er et pudsigt fænomen, at de der ved mest, og har størst motivation til at bremse klimaforandringer, også er dem der udleder mest CO2, og de der enten ikke forholder sig til det, eller bevidst ignorere problemet, er de der udleder mindst.
Ret vildt at de rigeste ~58.000 danskere udleder lige så meget som mere 50 millioner etiopiere.
Vi kommer ikke uden om, at den livsstil, som vi her i Danmark og Vesten bredt anser som en menneskeret, er grunden til klimaforandringer.
Milliarder af mennesker i Afrika og Asien er på vej op og vil have samme forbrug som os her i Vesten. Selv med fremtidens teknologiske forbedringer, er en gennemsnitlig dansk livsstil og forbrug så noget bare en brøkdel af jordens befolkning kan opnå, uden at det hele braser sammen?
De har sikkert også 10 gange flere virksomheder og ansætter 1000 gange flere medarbejdere og betaler 10.000 gange mere i skat, til vindmøller, hospitaler, folkeskoler og ældrepleje.
So eat the rich,save the enviroment…
Ah, så hvis vi lige skyder burgøjserne så har vi reddet verden! De er så kloge de kommunister.
2 ting her: 1) Jeg kan ikke få tallene til at give mening i mit hoved og 2) hvorfor er det her relevant?
1): I følge [tal fra CEPOS tjener folk i den næstøverste decil cirka 7,8 gange mere end folk i den første decil (jeg trækker de yderste deciler fra fordi jeg ikke er sikker på hvordan forbrug skalerer ved så ekstreme indtægter, hvilket kan gøre sammenligninger mærkelige)](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0266-man-skal-tjene-660000-kr-for-at-vaere-i-top-10-pct-og-knap-1-6-mio-kr-for-at-vaere-i-top-1-pct/). Samtidig siger Oxfarm Ibis at folk i den næstøverste decil kun udleder cirka 3 gange mere CO2 end folk i den anden decil. Jeg ville forvente at udledningen stiger *markant* hurtigere end det, uden at jeg har dykket mere ned i tallene.
2): Hvorfor er det relevant at ligge en indkomstbetragtning ned over CO2 udledningen? Det Oxfarm ligger lidt op til her er højere beskatning af høje indtægter, men er indtægter overhovedet relevant her? Jeg tjener mere end mine forældre gør, men jeg cykler på arbejde, hvor mine forældre tager bilen (og får kørselsfradrag for det, BTW), så hvorfor skal jeg beskattes hårdere, som Oxfarm ligger op til? Er det ikke mere relevant at beskatte den enkeltes CO2 udledning?
Farcen om de rigeste fortsætter. Så ikke alene er de i forvejen rige nok til at kunne ignorere alle de økonomiske problemer der nu rammer os ift fødevarer og energi. Ikke alene skal de gøres rigere ifølge Kons. Men de skal også have lov at ødelægge planeten?
Lad os få sat en stopper for det. 100% topskat, lige nu. Fordel pengene ligeligt mellem miljøet og landets fattigste.
Bliver altid lidt mistænkelig når jeg ser at kilden er Oxfam Ibis. De er rimeligt vildledende med deres ulighedsrapport og udsagn.
[pretends to be shocked]
Tekstilindustrien står for 6,7% af al co2 udledning. Hvorfor taler ingen om brug og smid væk kulturen hos Zara og H&M feks?
Men men men men jeg troede at vi intet kunne gøre ved klimaforandringer her i lille Danmark derfor ingen grund til ændring???
Misundelse er en dårlig ting. Siger det bare.
Spis de rige
Det er da en selvfølge? Hvorfor er det overhovedet en overskrift?
Det betyder at de kun udgør 10 % af problemet. Du som er gennemsnitsdansker udgør 90 % af problemet.
Med andre ord, hvis vi eliminerede alle de rigeste 1 % i morgen ville INTET være løst i forhold til Danmarks udledninger. Så lad være med at lade din pengemisundelse forlede dig til at tro at du ikke selv har noget ansvar.
Lige det her er hvorfor politikerne skal have mindste løn og folkepension hvem er med mig!
29 comments
Så, nu venter vi på, at Pape kalder det for en misundelsesforurening.
> Det er rigtig vigtigt at være klar over, at den klimakrise, vi oplever, er skabt primært af velstående mennesker i rige lande, mens den primært rammer sårbare mennesker i de fattigere lande.
Nu forstår man hvorfor det her problem aldrig bliver løst. Hvem har nogensinde hørt om en velhavende person der tager ansvar for noget som helst?
j… a?
Hver krone du bruger køber et produkt eller service der brænder fossilt brændstof at producere eller levere.
Så dem der bruger flere kroner brænder mere af.
I denne tråd: En masse verbal metangas, der let kan forklare fænomenet.
Meget nemt – så skal de jo bare skyde 10 gange så mange penge mod klima løsningerne.
Så sig dog hvem det er!
Er nysgerrig i at se de udregninger. Medierne har det tit med at præsentere utroligt dårlige undersøgelser hvor man ikke har taget hensyn til forskellige barometre. Det kunne bare være et forsøg på at skabe en eller anden chok værdi bare for at folk vil læse deres artikler, så de kunne tjene penge😐 et eksempel på dette var da DR skrev at der aldrig var sket så mange trafikuheld og så viste det sig at der aldrig var sket færre🙄🙄 Hvad der er virkelig forvirrende her er hvordan de forbinder en global rapport med DK og de har selv svært ved at skrive om det er globalt eller nationalt. Denne her artikel kunne nok godt være rigtig tho, for man udleder nok mere CO2 hvis man har sit eget privatfly🤔🤔🤔
[removed]
Vækst ødelægger planeten
Dem der laver mest vækst bliver rigere og ødelægger derfor også mere.
Der er vidst en del der misforstår Oxfams rapport.
Det burde være nævnt i artiklen at årsagen til at de riges udledninger ligger så meget højere end resten, ikke skyldes at deres personlige forbrug ligger så meget højere, men at det helt overvejende er udledningerne fra deres investeringer som trækker det op. Grafen ligner derfor også ret meget en graf over formueulighed i Danmark.
For mig at se, så giver det ikke mening at “bebrejde” rige for deres investeringer udledninger. Det er når de forbruger det afkast de får af deres investeringer, at de reelt udleder co2, indtil da bør udledningerne tilskrives de personer som forbruger de produkter som investeringerne producere.
I øvrigt så er rapporten overhovedet ikke nede i detaljerne omkring hvordan riges forbrug er anderledes end fattiges.
Reelt set har man bare taget indkomst og ganget med en konstant og lagt det sammen med formue ganget med en konstant. Thats it!
Hvis der er noget jeg elsker er når alle de rige og kendte tager deres privat fly mødes et sted og snakker om vi skal altså også rede verden og så flyver hjem igen
Har de mon 10 gange så mange udledende ting og sager?
Udledning følger indkomst og indkomst følger uddannelse.
Det er et pudsigt fænomen, at de der ved mest, og har størst motivation til at bremse klimaforandringer, også er dem der udleder mest CO2, og de der enten ikke forholder sig til det, eller bevidst ignorere problemet, er de der udleder mindst.
Ret vildt at de rigeste ~58.000 danskere udleder lige så meget som mere 50 millioner etiopiere.
Vi kommer ikke uden om, at den livsstil, som vi her i Danmark og Vesten bredt anser som en menneskeret, er grunden til klimaforandringer.
Milliarder af mennesker i Afrika og Asien er på vej op og vil have samme forbrug som os her i Vesten. Selv med fremtidens teknologiske forbedringer, er en gennemsnitlig dansk livsstil og forbrug så noget bare en brøkdel af jordens befolkning kan opnå, uden at det hele braser sammen?
De har sikkert også 10 gange flere virksomheder og ansætter 1000 gange flere medarbejdere og betaler 10.000 gange mere i skat, til vindmøller, hospitaler, folkeskoler og ældrepleje.
So eat the rich,save the enviroment…
Ah, så hvis vi lige skyder burgøjserne så har vi reddet verden! De er så kloge de kommunister.
2 ting her: 1) Jeg kan ikke få tallene til at give mening i mit hoved og 2) hvorfor er det her relevant?
1): I følge [tal fra CEPOS tjener folk i den næstøverste decil cirka 7,8 gange mere end folk i den første decil (jeg trækker de yderste deciler fra fordi jeg ikke er sikker på hvordan forbrug skalerer ved så ekstreme indtægter, hvilket kan gøre sammenligninger mærkelige)](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0266-man-skal-tjene-660000-kr-for-at-vaere-i-top-10-pct-og-knap-1-6-mio-kr-for-at-vaere-i-top-1-pct/). Samtidig siger Oxfarm Ibis at folk i den næstøverste decil kun udleder cirka 3 gange mere CO2 end folk i den anden decil. Jeg ville forvente at udledningen stiger *markant* hurtigere end det, uden at jeg har dykket mere ned i tallene.
2): Hvorfor er det relevant at ligge en indkomstbetragtning ned over CO2 udledningen? Det Oxfarm ligger lidt op til her er højere beskatning af høje indtægter, men er indtægter overhovedet relevant her? Jeg tjener mere end mine forældre gør, men jeg cykler på arbejde, hvor mine forældre tager bilen (og får kørselsfradrag for det, BTW), så hvorfor skal jeg beskattes hårdere, som Oxfarm ligger op til? Er det ikke mere relevant at beskatte den enkeltes CO2 udledning?
Farcen om de rigeste fortsætter. Så ikke alene er de i forvejen rige nok til at kunne ignorere alle de økonomiske problemer der nu rammer os ift fødevarer og energi. Ikke alene skal de gøres rigere ifølge Kons. Men de skal også have lov at ødelægge planeten?
Lad os få sat en stopper for det. 100% topskat, lige nu. Fordel pengene ligeligt mellem miljøet og landets fattigste.
Bliver altid lidt mistænkelig når jeg ser at kilden er Oxfam Ibis. De er rimeligt vildledende med deres ulighedsrapport og udsagn.
[pretends to be shocked]
Tekstilindustrien står for 6,7% af al co2 udledning. Hvorfor taler ingen om brug og smid væk kulturen hos Zara og H&M feks?
Men men men men jeg troede at vi intet kunne gøre ved klimaforandringer her i lille Danmark derfor ingen grund til ændring???
Misundelse er en dårlig ting. Siger det bare.
Spis de rige
Det er da en selvfølge? Hvorfor er det overhovedet en overskrift?
Det betyder at de kun udgør 10 % af problemet. Du som er gennemsnitsdansker udgør 90 % af problemet.
Med andre ord, hvis vi eliminerede alle de rigeste 1 % i morgen ville INTET være løst i forhold til Danmarks udledninger. Så lad være med at lade din pengemisundelse forlede dig til at tro at du ikke selv har noget ansvar.
Lige det her er hvorfor politikerne skal have mindste løn og folkepension hvem er med mig!