> Det er dog ikke nødvendigvis muligt at danne sig nogen konklusioner, hvad angår antal domme fra 2021. Det kan nemt tage flere måneder for sigtelser at blive til tiltaler, og tiltaler at føre til domme.
Jeg er ikke overbevist om der er et problem, flere klamme gråzone stoddere kommer ind og ruske, det ser jeg som en god ting.
Har jeg misforstået noget, eller er det kun kvinder der kan give samtykke? Det virker som et katastrofalt tiltag, ud fra artiklen lyder det for mig som om at kvinder nu kan fortryde et knald efter at have været initiativtageren, og bare ikke have fortalt manden at hun vil knalde, og så har hun loven til opbakning når hun vil smide en 100% uskyldig mand i fængsel
Dette er godt! #BelieveAllWomen
Flere voldtægtsforbrydere dømmes. Det er godt. Udelukkende godt.
Det skal ikke lyde som om, at voldtægt eller det der ligner er OK, men jeg synes der er noget der er helt skævt i retssamfundet-
Flere domme er ikke nødvendigvis OK i sager, der kan være så usikre. Jeg synes det er lidt skræmmende, at påstand-mod-påstand-sager bliver afgjort med en “mavefornemmelse”, og ikke konkrete beviser.
Dertil er dommene for voldtægt voldsomt hårde, sammenlignet med anden personfarlig kriminalitet.
Jeg kritiserer ikke de hårde domme for f. eks gruppe- eller overfaldsvoldtægt, men dem, hvor to fuldstændig almindelige 18-årige har haft sex, og har haft helt forskellige opfattelser af, hvad der er sket.
Domme på 1½ – 2½ års ubetinget fængsel til en 18-årig, der aldrig har fået så meget som en bøde for rødt lys, for en gerning man fastlægger udelukkende på baggrund af forurettedes udtalelser, synes jeg er voldsomt med den risiko der er for justitsmord.
Den hårde straf synes jeg personligt ikke stemmer overens med de domme for vold, som er fuldstændig afstumpet, med to eksempler nedenunder:
[https://www.tvsyd.dk/horsens/offer-efterladt-doeende-fire-maend-straffes-med-faengsel](https://www.tvsyd.dk/horsens/offer-efterladt-doeende-fire-maend-straffes-med-faengsel)
Fire mænd overfaldet en 20-årig med slag, peberspray, kaster ham ind i et baggagerum, hælder Red Bull i ansigtet. De fire mænd kører galt i bilen og lader ham ligge bevidstløs i baggagerummet og dør = 1 års fængsel til hver. Konkrete beviser der kan fastlægge at de har udøvet vold og været på stedet.
​
[https://www.berlingske.dk/danmark/udlaendinge-doemt-for-grov-vold-gentagne-gange-bliver-ikke-udvist-nu-tages](https://www.berlingske.dk/danmark/udlaendinge-doemt-for-grov-vold-gentagne-gange-bliver-ikke-udvist-nu-tages)
Fire gerningsmænd heriblandt to syrere med flere betingede udvisninger og voldsdomme i historikken stikker en 35-årig mand flere gange med kniv idet de er ved at stjæle hans cykel. = 1 års fængsel til hver. Igen i en sag med væsentlig større chance for konkrete beviser (skader, DNA, besiddelse af kniv, overvågning, vidner), som skaber beviser, så det er soleklart, at gerningsmændene har opfyldt gerningsindholdet.
Jeg så gerne, at man byttede om på de to strafferammer, og var lidt mere kritisk i påstand-mod-påstand sager. Jeg synes faktisk risikoen for justitsmord er mere skræmmende end selve voldtægterne (hvis vi udelukkende taler om “almindelige” voldtægter mellem to parter, der i forvejen har haft en relation og måske kysset samme aften), og ikke overfald- og gruppevoldtægter.
Så virkede lovforslaget efter hensigten.
>Vi ser flere sager, hvor parterne er helt enige om forløbet, men
gerningsmanden bliver idømt en relativt hård dom, fordi der ikke var
samtykke. Altså gerningsmanden medgiver forløbet, men kan ikke se
problemet, siger han til Politiken.
Øh… er det ikke bare som udgangspunkt positivt hvis en gerningsmand erklærer sig selv skyldig?
“Hvor hurtigt kørte du lige før?”
“98 km/t Hr. Betjent.”
“Her har du en bøde på 15.000, og jeg tager kørekortet og bilen.”
“Hov, nej, jeg vidste ikke at jeg kun måtte køre 60, jeg vil godt ændre forklaring!”
Og ja, der er et problem hvis sagerne er påstand mod påstand og der tages parti, men artiklen nævner som udgangspunkt ikke den situation.
Før havde vi en kælder fyldt med sager der aldrig blev rejst..
Nu bliver gerningsmanden rent faktisk dømt..
Fantastisk
Lidt tal om voldtægt:
Justitsministeriet vurderer, at der årligt voldtages omkring 5.400 kvinder. I samme omgang vurderer SDU, at omkring 24.000 kvinder årligt tvinges til sex mod egen fri vilje. Omkring 900 voldtægter anmeldes årligt, hvilket på alle måder vidner om et enormt mørketal.
PS: Betal for jeres medier folkens, uanset om det er JP, Politiken, Berlingske, Information eller lignende. Artiklen her er et godt eksempel. Ritzau har kogt en tynd suppe på en artikel fra Politiken, og har udeladt alle former for ekspertkilder, blandt andet Vicestatsadvokat Gyrithe Ulrich der sad i Justitsministeriets ekspertudvalg om samtykke.
Det er en god lov, men noget jeg ikke helt forstår, kan begge parter ikke påstå at der ikke var samtykke? Bliver begge i det tilfælde dømt?, holder loven med den første som kom med anklagen? Eller kigger man på fysisk overlegenhed?
Ved ikke hvor drengene har lært at behandle kvinder, men mænd har et ansvar overfor sig selv, at sørge for at der er samtykke. Det er meget nemt at vide, om en pige/kvinde har lyst og derfor undrer det mig. Hvis man er i tvivl kan man spørge – det er ikke usexet.
Forhåbentlig er det et udtryk for at lovændringen virker. Vi ved ikke præcist hvor meget, men vi ved at før var der rigtig mange voldtægter der aldrig førte til dom, eller sågar anmeldelse.
Syntes det er fint at kvinder ikke bare kan presses til sex længere! Alt for mange klamme Simon Spies typer der har haft frit løb i årevis!
Efter at havde læst en del kommentarer her i posten er jeg blevet et smule bekymret (på vegne af menneskeheden) og meget forvirret. Var det ikke sådan at man ikke behøvede et udtalt ja, men også kunne gå efter bevægelser eller lyde? Har de ændret lovgivningen efterfølgende? Hvor tit skal man havde et klart og udtrykt Ja fra sin partner?
Dejligt at vide loven fungerer
Den her debat er så unuanceret så det kan være lige meget at have en holdning til det
Man bliver bare kaldt for alt muligt 🙂
Jeg syntes det er skræmmende at man her kan tilsidesætte helt grundlæggende menneskerettigheder.
Jeg kan forstå ønsket om, at det skal være nemmere at dømme personer som har begået voldtægt,
Men åbner man op for modsat bevisførelse på et område hvor stopper det så.
Er der andre steder vi også burde gøre det nemmere at få dømt folk?
skal vi acceptere at flere vil blive uskyldig dømt og i så fald hvor mange er acceptabelt.
– de der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjerner hverken frihed eller sikkerhed.
Hvem vinder hvis begge parter anklager hinanden for voldtægt… hmmmmm
19 comments
> Det er dog ikke nødvendigvis muligt at danne sig nogen konklusioner, hvad angår antal domme fra 2021. Det kan nemt tage flere måneder for sigtelser at blive til tiltaler, og tiltaler at føre til domme.
Jeg er ikke overbevist om der er et problem, flere klamme gråzone stoddere kommer ind og ruske, det ser jeg som en god ting.
Har jeg misforstået noget, eller er det kun kvinder der kan give samtykke? Det virker som et katastrofalt tiltag, ud fra artiklen lyder det for mig som om at kvinder nu kan fortryde et knald efter at have været initiativtageren, og bare ikke have fortalt manden at hun vil knalde, og så har hun loven til opbakning når hun vil smide en 100% uskyldig mand i fængsel
Dette er godt! #BelieveAllWomen
Flere voldtægtsforbrydere dømmes. Det er godt. Udelukkende godt.
Det skal ikke lyde som om, at voldtægt eller det der ligner er OK, men jeg synes der er noget der er helt skævt i retssamfundet-
Flere domme er ikke nødvendigvis OK i sager, der kan være så usikre. Jeg synes det er lidt skræmmende, at påstand-mod-påstand-sager bliver afgjort med en “mavefornemmelse”, og ikke konkrete beviser.
Dertil er dommene for voldtægt voldsomt hårde, sammenlignet med anden personfarlig kriminalitet.
Jeg kritiserer ikke de hårde domme for f. eks gruppe- eller overfaldsvoldtægt, men dem, hvor to fuldstændig almindelige 18-årige har haft sex, og har haft helt forskellige opfattelser af, hvad der er sket.
Domme på 1½ – 2½ års ubetinget fængsel til en 18-årig, der aldrig har fået så meget som en bøde for rødt lys, for en gerning man fastlægger udelukkende på baggrund af forurettedes udtalelser, synes jeg er voldsomt med den risiko der er for justitsmord.
Den hårde straf synes jeg personligt ikke stemmer overens med de domme for vold, som er fuldstændig afstumpet, med to eksempler nedenunder:
[https://www.tvsyd.dk/horsens/offer-efterladt-doeende-fire-maend-straffes-med-faengsel](https://www.tvsyd.dk/horsens/offer-efterladt-doeende-fire-maend-straffes-med-faengsel)
Fire mænd overfaldet en 20-årig med slag, peberspray, kaster ham ind i et baggagerum, hælder Red Bull i ansigtet. De fire mænd kører galt i bilen og lader ham ligge bevidstløs i baggagerummet og dør = 1 års fængsel til hver. Konkrete beviser der kan fastlægge at de har udøvet vold og været på stedet.
​
[https://www.berlingske.dk/danmark/udlaendinge-doemt-for-grov-vold-gentagne-gange-bliver-ikke-udvist-nu-tages](https://www.berlingske.dk/danmark/udlaendinge-doemt-for-grov-vold-gentagne-gange-bliver-ikke-udvist-nu-tages)
Fire gerningsmænd heriblandt to syrere med flere betingede udvisninger og voldsdomme i historikken stikker en 35-årig mand flere gange med kniv idet de er ved at stjæle hans cykel. = 1 års fængsel til hver. Igen i en sag med væsentlig større chance for konkrete beviser (skader, DNA, besiddelse af kniv, overvågning, vidner), som skaber beviser, så det er soleklart, at gerningsmændene har opfyldt gerningsindholdet.
Jeg så gerne, at man byttede om på de to strafferammer, og var lidt mere kritisk i påstand-mod-påstand sager. Jeg synes faktisk risikoen for justitsmord er mere skræmmende end selve voldtægterne (hvis vi udelukkende taler om “almindelige” voldtægter mellem to parter, der i forvejen har haft en relation og måske kysset samme aften), og ikke overfald- og gruppevoldtægter.
Så virkede lovforslaget efter hensigten.
>Vi ser flere sager, hvor parterne er helt enige om forløbet, men
gerningsmanden bliver idømt en relativt hård dom, fordi der ikke var
samtykke. Altså gerningsmanden medgiver forløbet, men kan ikke se
problemet, siger han til Politiken.
Øh… er det ikke bare som udgangspunkt positivt hvis en gerningsmand erklærer sig selv skyldig?
“Hvor hurtigt kørte du lige før?”
“98 km/t Hr. Betjent.”
“Her har du en bøde på 15.000, og jeg tager kørekortet og bilen.”
“Hov, nej, jeg vidste ikke at jeg kun måtte køre 60, jeg vil godt ændre forklaring!”
Og ja, der er et problem hvis sagerne er påstand mod påstand og der tages parti, men artiklen nævner som udgangspunkt ikke den situation.
Før havde vi en kælder fyldt med sager der aldrig blev rejst..
Nu bliver gerningsmanden rent faktisk dømt..
Fantastisk
Lidt tal om voldtægt:
Justitsministeriet vurderer, at der årligt voldtages omkring 5.400 kvinder. I samme omgang vurderer SDU, at omkring 24.000 kvinder årligt tvinges til sex mod egen fri vilje. Omkring 900 voldtægter anmeldes årligt, hvilket på alle måder vidner om et enormt mørketal.
PS: Betal for jeres medier folkens, uanset om det er JP, Politiken, Berlingske, Information eller lignende. Artiklen her er et godt eksempel. Ritzau har kogt en tynd suppe på en artikel fra Politiken, og har udeladt alle former for ekspertkilder, blandt andet Vicestatsadvokat Gyrithe Ulrich der sad i Justitsministeriets ekspertudvalg om samtykke.
Det er en god lov, men noget jeg ikke helt forstår, kan begge parter ikke påstå at der ikke var samtykke? Bliver begge i det tilfælde dømt?, holder loven med den første som kom med anklagen? Eller kigger man på fysisk overlegenhed?
Ved ikke hvor drengene har lært at behandle kvinder, men mænd har et ansvar overfor sig selv, at sørge for at der er samtykke. Det er meget nemt at vide, om en pige/kvinde har lyst og derfor undrer det mig. Hvis man er i tvivl kan man spørge – det er ikke usexet.
Forhåbentlig er det et udtryk for at lovændringen virker. Vi ved ikke præcist hvor meget, men vi ved at før var der rigtig mange voldtægter der aldrig førte til dom, eller sågar anmeldelse.
Syntes det er fint at kvinder ikke bare kan presses til sex længere! Alt for mange klamme Simon Spies typer der har haft frit løb i årevis!
Efter at havde læst en del kommentarer her i posten er jeg blevet et smule bekymret (på vegne af menneskeheden) og meget forvirret. Var det ikke sådan at man ikke behøvede et udtalt ja, men også kunne gå efter bevægelser eller lyde? Har de ændret lovgivningen efterfølgende? Hvor tit skal man havde et klart og udtrykt Ja fra sin partner?
Dejligt at vide loven fungerer
Den her debat er så unuanceret så det kan være lige meget at have en holdning til det
Man bliver bare kaldt for alt muligt 🙂
Jeg syntes det er skræmmende at man her kan tilsidesætte helt grundlæggende menneskerettigheder.
Jeg kan forstå ønsket om, at det skal være nemmere at dømme personer som har begået voldtægt,
Men åbner man op for modsat bevisførelse på et område hvor stopper det så.
Er der andre steder vi også burde gøre det nemmere at få dømt folk?
skal vi acceptere at flere vil blive uskyldig dømt og i så fald hvor mange er acceptabelt.
– de der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjerner hverken frihed eller sikkerhed.
Hvem vinder hvis begge parter anklager hinanden for voldtægt… hmmmmm