>In emissiearme stalvoeren stroomt de urine van de dieren door een sleuf naar een kelder. De poep blijft op de vloer achter en wordt geregeld weggeboend. Omdat de urine niet bij de poep komt, ontstaat minder ammoniak en daardoor minder stikstofuitstoot, althans in theorie.
>
>Op basis van deze aanname gaven provincies de afgelopen jaren vergunningen af, waardoor boeren meer vee mochten houden, omdat de stikstofuitstoot in theorie niet groter werd dan hij al was. Maar de praktijk is anders, zeggen milieuorganisaties op basis van wetenschappelijk onderzoek. De stikstofuitstoot van een emissievrije stalvloer is pas echt minder als alle omstandigheden optimaal zijn.
Heb je dan als boer en gemeente flink geïnvesteerd in een product dat alleen in theorie werkt. Lekker handig.
De realiteit begint boeren nu echt aan alle kanten in te halen. EU wetgeving rondom waterkwaliteit en natuurbeheer, geen uitzonderingspositie om veel te veel mest te mogen uitstorten, technologie als redmiddel wordt niet meer geaccepteerd.
Het wordt dan ook tijd om de waarheid onder ogen te zien: de huidige vorm van veeteelt en bio-industrie is niet meer houdbaar.
Maar in de toekomst krijgen we vast betere emissiearme stallen.
En als je de uitstoot van de huidige stallen en die in de toekomst neemt en daarvan dan het gemiddelde berekent, dan zit je nu al veel lager.
Even denken hoe je dat noemt. Programma Emissiearme Stallen? PES? Is dat wat?
Ik ben heel benieuwd wat er gebeurd wanneer (niet als!) natuurorganisaties op grote schaal bezwaar gaan maken tegen de (nieuwe) natuurvergunningen die boeren moeten aanvragen. Dit is het zoveelste teken dat op deze manier door blijven boeren niet houdbaar is. In de wetenschap al even bekend dat deze emissiearme stallen in werkelijkheid nauwelijks minder uitstoten. Goed dat de rechter dat ook inziet.
Als we kijken naar wat voor partijen de VVD en CDA zijn, zie ik ze binnen de kortste keren samenwerken met extreemrechtse partijen als de PVV, FvD, JA21 en partijen als de BBB om uit de EU te stappen, omdat ze anders zetels verliezen. Zo hoeven ze zich niet meer te houden aan de regels van Europa, en dan zijn de boeren en bezorgde racisten ook weer blij.
*Koopt extra aandelen van vlaggen- en tractorfabrikanten*
“Technische oplossingen” bestaan gewoon niet. Je kan de stikstof niet wegtoveren.
De boeren-stand van nu hangt van schandelen aan elkaar. Mest-boekhouding fraude, eindeloze series ziekten ( nu weer vogelgriep, maar dit speelt ook al jaren en jaren), eindeloze uitvluchten, geitepaadjes en wat dies meer zij.
En maar groeien, en maar groeien…
Overal moet subsidie bij, hetzij direct, hetzij door bizar lage gastarieven bv voor de glastuinbouw (ja, maar anders kan het niet uit?! ja? en, dus? Moet dat dan?)
Het is duidelijk dat het huidige model echt dringend aan vervanging toe is.
De kans dat Rutte IV zijn ruggen recht houdt… lijkt me volstrekt minimaal.
Maar ja, als je nieuwe verkiezingen zou houden met de BBB-mevrouw zoals ze nu in de peilingen staat… wow…
Het wordt tijd dat de zinnige boeren zo snel mogelijk met die pot van [25.000.000.000](https://25.000.000.000) er vandoor gaan, en, jawel, eieren voor hun geld kiezen.
Uiteindelijk zijn het welwillende boeren geweest die fors hebben geïnvesteerd in “innovatie” om stikstofuitstoot terug te dringen. Ze zijn hierbij ontzettend misleid door deze papieren werkelijkheid, gecreëerd door de overheid en het bedrijfsleven, en zij zijn nu het kind van de rekening.
Ik hoop dat dit de doodsteek is voor de “niet reduceren maar innoveren” beweging. Je moet als boer wel flink van het padje zijn om je nu nog blind te staren op “innovatie”.
Ik kan me herinneren dat er in het verleden al meerdere “mest opvang systemen” geëist werden door de overheid.
Waarbij een lening werd afgesloten om het te laten installeren en een tijdje later verteld werd dat uit nader onderzoek bleek dat het vereiste systeem toch niet zo goed werkte als beweert werd, en dat een ANDER systeem geïnstalleerd moest worden.
Waarvoor natuurlijk een lening voor werd afgesloten.
Dit lijkt een voortzetting van dit verhaal.
De fabrikant van omgekeerde Nederlandse vlaggen wrijft in z’n handen…
>De boerenactiegroep zegt dat de boeren hebben geïnvesteerd in dezevloeren, die minimaal 20 jaar mee zouden moeten gaan. “Wij dringen ermet klem op aan de wetgeving dusdanig aan te passen dat vergunningen op wettelijke grondslagen verleend niet nadien alsnog aanvechtbaar zijn.”
Het probleem bij deze redenering is dat de wettelijke grondslag dus al niet klopte, omdat die werden gebaseerd op de theorie en aannames. Daarnaast, hoe breed moet die aangepaste wetgeving zijn? Moet dat gelden voor alle vergunningen of alleen de privileges van de boer beschermen? Beiden lijken mij politiek niet haalbaar.
Net zoals NFTs de rijkelui beloofde dat het revolutionair was en ze er geld mee konden verdienen, lieten de boeren zich overtuigen dat dit dé oplossing is en dan moet je op de blaren zitten als je verkeerd investeert.
Oh nee, nu gaan ze nog meer vlaggetjes ophangen
Ik zou het ministerie van Landbouw laten fuseren met Agractie en het dossier landbouw onderbrengen bij milieu, misschien krijgen we dan op langere termijn wetten die ook duidelijkheid bieden voor boeren EN milieu.
Doctor: “u hebt zwaar overgewicht en moet op dieet”
Normale patient: “okee dus proberen minder te eten en waar mogelijk de “light” versies kiezen”
Boer: “deze “light” chips hebben de helft van het vet, dus ik mag er twee keer zoveel van eten 😀
16 comments
Boerenprotesten over 3…2…1…
>In emissiearme stalvoeren stroomt de urine van de dieren door een sleuf naar een kelder. De poep blijft op de vloer achter en wordt geregeld weggeboend. Omdat de urine niet bij de poep komt, ontstaat minder ammoniak en daardoor minder stikstofuitstoot, althans in theorie.
>
>Op basis van deze aanname gaven provincies de afgelopen jaren vergunningen af, waardoor boeren meer vee mochten houden, omdat de stikstofuitstoot in theorie niet groter werd dan hij al was. Maar de praktijk is anders, zeggen milieuorganisaties op basis van wetenschappelijk onderzoek. De stikstofuitstoot van een emissievrije stalvloer is pas echt minder als alle omstandigheden optimaal zijn.
Heb je dan als boer en gemeente flink geïnvesteerd in een product dat alleen in theorie werkt. Lekker handig.
De realiteit begint boeren nu echt aan alle kanten in te halen. EU wetgeving rondom waterkwaliteit en natuurbeheer, geen uitzonderingspositie om veel te veel mest te mogen uitstorten, technologie als redmiddel wordt niet meer geaccepteerd.
Het wordt dan ook tijd om de waarheid onder ogen te zien: de huidige vorm van veeteelt en bio-industrie is niet meer houdbaar.
Maar in de toekomst krijgen we vast betere emissiearme stallen.
En als je de uitstoot van de huidige stallen en die in de toekomst neemt en daarvan dan het gemiddelde berekent, dan zit je nu al veel lager.
Even denken hoe je dat noemt. Programma Emissiearme Stallen? PES? Is dat wat?
Ik ben heel benieuwd wat er gebeurd wanneer (niet als!) natuurorganisaties op grote schaal bezwaar gaan maken tegen de (nieuwe) natuurvergunningen die boeren moeten aanvragen. Dit is het zoveelste teken dat op deze manier door blijven boeren niet houdbaar is. In de wetenschap al even bekend dat deze emissiearme stallen in werkelijkheid nauwelijks minder uitstoten. Goed dat de rechter dat ook inziet.
Als we kijken naar wat voor partijen de VVD en CDA zijn, zie ik ze binnen de kortste keren samenwerken met extreemrechtse partijen als de PVV, FvD, JA21 en partijen als de BBB om uit de EU te stappen, omdat ze anders zetels verliezen. Zo hoeven ze zich niet meer te houden aan de regels van Europa, en dan zijn de boeren en bezorgde racisten ook weer blij.
*Koopt extra aandelen van vlaggen- en tractorfabrikanten*
“Technische oplossingen” bestaan gewoon niet. Je kan de stikstof niet wegtoveren.
De boeren-stand van nu hangt van schandelen aan elkaar. Mest-boekhouding fraude, eindeloze series ziekten ( nu weer vogelgriep, maar dit speelt ook al jaren en jaren), eindeloze uitvluchten, geitepaadjes en wat dies meer zij.
En maar groeien, en maar groeien…
Overal moet subsidie bij, hetzij direct, hetzij door bizar lage gastarieven bv voor de glastuinbouw (ja, maar anders kan het niet uit?! ja? en, dus? Moet dat dan?)
Het is duidelijk dat het huidige model echt dringend aan vervanging toe is.
De kans dat Rutte IV zijn ruggen recht houdt… lijkt me volstrekt minimaal.
Maar ja, als je nieuwe verkiezingen zou houden met de BBB-mevrouw zoals ze nu in de peilingen staat… wow…
Het wordt tijd dat de zinnige boeren zo snel mogelijk met die pot van [25.000.000.000](https://25.000.000.000) er vandoor gaan, en, jawel, eieren voor hun geld kiezen.
Uiteindelijk zijn het welwillende boeren geweest die fors hebben geïnvesteerd in “innovatie” om stikstofuitstoot terug te dringen. Ze zijn hierbij ontzettend misleid door deze papieren werkelijkheid, gecreëerd door de overheid en het bedrijfsleven, en zij zijn nu het kind van de rekening.
Ik hoop dat dit de doodsteek is voor de “niet reduceren maar innoveren” beweging. Je moet als boer wel flink van het padje zijn om je nu nog blind te staren op “innovatie”.
Ik kan me herinneren dat er in het verleden al meerdere “mest opvang systemen” geëist werden door de overheid.
Waarbij een lening werd afgesloten om het te laten installeren en een tijdje later verteld werd dat uit nader onderzoek bleek dat het vereiste systeem toch niet zo goed werkte als beweert werd, en dat een ANDER systeem geïnstalleerd moest worden.
Waarvoor natuurlijk een lening voor werd afgesloten.
Dit lijkt een voortzetting van dit verhaal.
De fabrikant van omgekeerde Nederlandse vlaggen wrijft in z’n handen…
>De boerenactiegroep zegt dat de boeren hebben geïnvesteerd in dezevloeren, die minimaal 20 jaar mee zouden moeten gaan. “Wij dringen ermet klem op aan de wetgeving dusdanig aan te passen dat vergunningen op wettelijke grondslagen verleend niet nadien alsnog aanvechtbaar zijn.”
Het probleem bij deze redenering is dat de wettelijke grondslag dus al niet klopte, omdat die werden gebaseerd op de theorie en aannames. Daarnaast, hoe breed moet die aangepaste wetgeving zijn? Moet dat gelden voor alle vergunningen of alleen de privileges van de boer beschermen? Beiden lijken mij politiek niet haalbaar.
Net zoals NFTs de rijkelui beloofde dat het revolutionair was en ze er geld mee konden verdienen, lieten de boeren zich overtuigen dat dit dé oplossing is en dan moet je op de blaren zitten als je verkeerd investeert.
Oh nee, nu gaan ze nog meer vlaggetjes ophangen
Ik zou het ministerie van Landbouw laten fuseren met Agractie en het dossier landbouw onderbrengen bij milieu, misschien krijgen we dan op langere termijn wetten die ook duidelijkheid bieden voor boeren EN milieu.
Doctor: “u hebt zwaar overgewicht en moet op dieet”
Normale patient: “okee dus proberen minder te eten en waar mogelijk de “light” versies kiezen”
Boer: “deze “light” chips hebben de helft van het vet, dus ik mag er twee keer zoveel van eten 😀