Nee!! Niet mijn reïncarnatie therapie! Hoe kan ik nu ..uh…
Hoe moet ik nu zonder …uh
Nu zal ik nooit…uh…
Wat doen die ook al weer?
Ik zou dit anders brengen: Het is zeer sterk verdunde zorg in water. Je kunt het vanaf nu gewoon uit de kraan drinken.
Probleem van ‘onbewezen’ zorg is dat gevestigde werkwijzen door hoogleraren en andere experts vaak als ‘bewezen’ worden gezien en innovatie juist niet.
Een onbenoemd probleem daarbij is belangenverstrengeling van zorgaanbieders die in een adviesgroep zitten en geen zin hebben in concurrentie, omdat ze dan moeten investeren in training of apparatuur.
Je krijgt dus een hele behoudende zorg, waarin innovatie juist niet voorop staat. Wil je dat?
En kan dat gelul over digitalisering ook een keer stoppen? Er zitten bij VWS een paar beleidsambtenaren die dit al jaren verkondigen, maar het is evenmin ‘bewezen’.
Oh nee!
In ieder geval, ik was aan t vertellen over dat de frikadellen dus op zijn.
Ik snap heel goed waarom dit nodig is, maar maak me toch een klein beetje zorgen over mijn eigen medicatie. Die is een gevalletje “er is een effect, maar niet significant genoeg om uit te sluiten dat het geen placebo-effect is”, dus eh (bij mij werkt de medicatie overigens ook niet 100%, maar het is dragelijker dan zonder).
>Volgens Koolman zullen zorginstellingen pijnlijke keuzes moeten maken. “Dus discussies of mensen die niet incontinent zijn maar vanwege personeelskrapte wél noodgedwongen een 24-uurs luier moeten dragen, kunnen weer terugkomen.”
Haha als je ze allemaal in de badkamer aan de radiator knoopt kun je ze gewoon 1x per dag met de tuinslang afspuiten. Mooi goedkoop 😬
Jammer dat het artikel verder niet in kan gaan op voorbeelden van de zorg die dan weg zou gaan. Onzin zoals homeopathie valt al niet onder de basisverzekering dus ik vraag me dan toch af wat er wel in zit dat onbewezen is.
Voor de paupers die alleen nog maar het basispakket ~~kunnen~~ worden geforceerd te betalen wordt straks alleen nog maar botbreuken vergoed, splintje erop zodat ze meteen weer aan het werk kunnen.
>Ziekenhuis directeuren: tonnen winst. Zorgverzekeraars: miljoenenwinst. Farmaceutische industrie: miljarden winst. Zolang dat zo is is de vraag of ouderen een 24-uursluier aan moeten een gotspe.
Mijn perspectief, dus niet alles, maar wel een blik vanuit mijn kijk hierop;
Mijn schoonvader heeft meerdere herseninfarcten gehad (+ complicaties). Status nu is dat hij zowat een kasplantje is. Geen kracht, kan niets zelf en praten is momenteel fluisteren. Hij heeft 5 maanden in een bed gelegen. En in die tijd voelde hij zijn lichaam niet/nauwelijks. Mijn vrouw heeft haar vader bij bezoek gemasseerd. Hij lichte er helemaal van op. Voelde zowaar weer wat in zijn benen.
Resultaat is hetzelfde, hij kan nog steeds niets, maar kwaliteit van leven werd er wel beter door. Beschouw het als ‘onbewezen’ zorg.
Ik vrees dat door dit soort dingen schrappen er ook dingen niet meer kunnen om levenskwaliteit te verbeteren. Zoals een praatje door de verpleging. Hij was heel eenzaam daar. Verpleging nam(!) geen tijd om met hem contact te maken. Met andere patienten dan weer wel. Hij had dus veel moeite om uit zijn woorden te komen en is moeilijk verstaanbaar.
Ik vond de zorg die hij daar kreeg om te huilen. Kan natuurlijk ook aan de instelling hebben gelegen (ook weer perspectief). Ik vind het lastig om door de hoge aantallen perspectieven en variabelen zomaar een conclusie te trekken, anders dan; dat ik het zorgwekkend vind dat de zorg verder uitgekleed wordt.
Misschien moeten ze het bij uitzichtloze patienten eens kijken naar verbeteren van levenskwaliteit i.p.v. gezond worden. Mijn schoonvader is 76. Je kunt wel de hele kast opentrekken om hem weer beter te krijgen. De vraag is, lukt dat wel? En zou het dan niet (kosten)effectiever (om in die termen te spreken) zijn om hem zo’n behandeling te geven zodat hij nog een paar jaar(?) het maximale uit zijn leven te halen?
Samenvatting voor de koppensnellers:
>Nog onbekend is welke zorg op de nominatie staat om geschrapt te worden. De partijen die over het akkoord onderhandelen moeten dat nog concreet maken.
Bij mij om de hoek zit een acupuncturist. Hele dag loopt het vol met tokkies ‘omdat het toch vergoed wordt’.
Geweldig…
Dan kunnen we heel veel geld bezuinigen op kindergeneeskunde, waar bijna geen enkel medicijn bewezen werkt bij kinderen.
Heeft je kind asthma? Jammer dan. De medicijnen zijn alleen getest op volwassenen.
En ook veel geld bezuinigen op ouderenzorg, ook nauwelijks bewijs voor de werking of veiligheid.
En niet te vergeten zwangere vrouwen, borsvoedende vrouwen en vrouwen in het algemeen. Nauwelijks bewezen tot groot deel onbewezen.
Ow, en etnische minderheden. Bijna alle onderzoeken zijn enkel of grotendeels uitgevoerd in de landen waar het onderzoek verplicht is, wat to de jaren 90 ongeveer alleen blanke landen waren en nu voornamelijk het westen, India en Oost Azië.
Ook vaak onbewezen: off-label voorschrijven. Vaak gedaan obv case studies en kleine onderzoeken, maar dat is niet goed genoeg voor de overheid. Die willen eigenlijk alleen maar RCT’s en meta-analyses.
Maar mag bewezen zorg dan weer erin? Zoals tandheelkunde of fysiotherapie?
Dit roepen we elk jaar en elk kabinet
Wat mij betreft prima om homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen uit het basispakket te schrappen. Heb dat altijd al vreemd gevonden, stop die woo maar in de aanvullende pakketten.
Zullen we gewoon anders helemaal stoppen? Dat is waar we overduidelijk naartoe willen, dus waarom zo voorzichtig de hele tijd. Laten we ook meteen al het geld uit onderwijs en de andere sociale stelsels trekken. Gewoon lekker terug naar het jaar 1600.
Laatste keer dat ik keek op de lijst stond EMDR (traumabehandeling) en een aantal andere ggz behandelingen ertussen
Dus weet waar dit (ook) over gaat
Ben benieuwd hoe de chirurgen lobby hierop reageert. Met name de schouderspecialisten zullen niet blij zijn wanneer er kritisch naar hun impingement operaties gekeken wordt.
De 40% van de zorg uitgaven gaan aan”zorg en welzijn”, 40 % gaat aan langdurige zorg en landurige programmas, de rest, ongeveer 20% gaat aan medische specialisten en geneesmiddelen, toch krijg ik de indruk dat men elke keer op die 20% directe medische zorg leunt, maar dat die langdurige potjes niet aan getornd wordt.
Onbewezen zorg is met best veel dingen al bewezen… alleen eigenlijk alle oorzaak bestrijding wordt gezien als alternatief en alleen symptoom bestreiding wordt gezien als echte zorg.
Zo sip dit weer…
En dan weer wetenschap en bewijs in twijfel trekken zeker?
En laat me raden, de zorgverzekering wordt volgend jaar gewoon vrolijk weer duurder….
Loop nu al 2 maanden met pijn in mijn mond omdat ik mijn 100 euro tandarts vergoeding dit jaar al gebruikt heb en het op het moment niet kan veroorloven om een vulling te laten vervangen.
De laatste scheuren van een afbrokkelend systeem. We zeggen zo graag dat we zo solidair zijn naar elkaar toe, maar de laatste onderzoeken laten toch echt zien dat de welvaartsverdeling in dit land nog nooit zo scheef is geweest en nog wordt er verwacht dat iedereen dit evenredig moet dragen. Het geld zit bij de babyboomers en dit is de groep die de meeste zorgkosten maken. Dan is het toch logisch dat zij als groep wat meer kunnen inleggen? Ze hebben alle wind mee gehad, maar zo meteen is er niks meer over van onze sociale systemen.
Even los van hoe het ingevuld gaat worden, ben ik op zich wel blij dat deze discussie gevoerd wordt. Als je grafiekjes ziet van de bevolkingssamenstelling van Nederland w.b. leeftijdsgroepen over de tijd, dan is er echt niet aan te ontkomen dat er echt wel iets gaat moeten veranderen nu de boomers ouder worden. En 1/6e van de beroepsbevolking werkzaam in de zorg is al behoorlijk veel.
Er gaan wat pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden…
Ik vind het vooral zorgwekkend dat kennelijk zorg die bewezen niet werkt, gewoon vergoed werd…(of gewoon nog wordt)
Er zitten echt wel zaken in de basisverzekering die er (al jaren) uit mogen van mij. Dat er kritisch gekeken wordt naar de zorg is ook het probleem niet; wel dat de kosten voor de verzekering steeds verder stijgen, maar de zaken waar iedereen iets aan heeft (zoals de tandarts) en dat ze vooral nieteer personeel in die sector willen, want ik denk dat dat laatste wel vrij essentieel is voor het leveren van zorg aan een steeds grotere groep zorgebehoefenden.
Als ze nou eens beginnen met de administratie. Ik werk in de zorg en moet voor elke handeling per kopje apart een rapportage maken.
Als een collega een medicijn vergeet af te tekenen moet ik een melding schrijven, wat betekent dat ik na de komst van een lakse uitzendkracht die nergens aftekent zo 2 uur aan het schrijven ben.
Moet allemaal van de verzekeraar.
Verder belachelijk dit, kutsmoes gewoon om maar niet het personeelstekort op te hoeven lossen. Geen personeel wegkapen van andere sectoren. Met andere woorden loon hoeft niet omhoog om meer personeel aan te trekken.
Als het aan de VVD ligt blijven alle ouderen (behalve de rijke natuurlijk die privé zorg in kunnen kopen) elke dag letterlijk in de stront zitten. En ze noemen het niet bij naam maar je kan tussen de regels door lezen dat ze geen vergoeding meer willen voor begeleiding bij wassen en douchen (milieu onvriendelijk).
Kunnen we die lui alsjeblieft gewoon een keer wegstemmen voordat we de V.S. achterna gaan met onze zorg?
Mooi, dan kan belangrijke zorg er weer in, zoals tandheelkunde, of fysiotherapie waar ik zelf zo op heb moeten besparen dat het uiteindelijk de samenleving alleen maar meer heeft gekost.
28 comments
Nee!! Niet mijn reïncarnatie therapie! Hoe kan ik nu ..uh…
Hoe moet ik nu zonder …uh
Nu zal ik nooit…uh…
Wat doen die ook al weer?
Ik zou dit anders brengen: Het is zeer sterk verdunde zorg in water. Je kunt het vanaf nu gewoon uit de kraan drinken.
Probleem van ‘onbewezen’ zorg is dat gevestigde werkwijzen door hoogleraren en andere experts vaak als ‘bewezen’ worden gezien en innovatie juist niet.
Een onbenoemd probleem daarbij is belangenverstrengeling van zorgaanbieders die in een adviesgroep zitten en geen zin hebben in concurrentie, omdat ze dan moeten investeren in training of apparatuur.
Je krijgt dus een hele behoudende zorg, waarin innovatie juist niet voorop staat. Wil je dat?
En kan dat gelul over digitalisering ook een keer stoppen? Er zitten bij VWS een paar beleidsambtenaren die dit al jaren verkondigen, maar het is evenmin ‘bewezen’.
Oh nee!
In ieder geval, ik was aan t vertellen over dat de frikadellen dus op zijn.
Ik snap heel goed waarom dit nodig is, maar maak me toch een klein beetje zorgen over mijn eigen medicatie. Die is een gevalletje “er is een effect, maar niet significant genoeg om uit te sluiten dat het geen placebo-effect is”, dus eh (bij mij werkt de medicatie overigens ook niet 100%, maar het is dragelijker dan zonder).
>Volgens Koolman zullen zorginstellingen pijnlijke keuzes moeten maken. “Dus discussies of mensen die niet incontinent zijn maar vanwege personeelskrapte wél noodgedwongen een 24-uurs luier moeten dragen, kunnen weer terugkomen.”
Haha als je ze allemaal in de badkamer aan de radiator knoopt kun je ze gewoon 1x per dag met de tuinslang afspuiten. Mooi goedkoop 😬
Jammer dat het artikel verder niet in kan gaan op voorbeelden van de zorg die dan weg zou gaan. Onzin zoals homeopathie valt al niet onder de basisverzekering dus ik vraag me dan toch af wat er wel in zit dat onbewezen is.
Voor de paupers die alleen nog maar het basispakket ~~kunnen~~ worden geforceerd te betalen wordt straks alleen nog maar botbreuken vergoed, splintje erop zodat ze meteen weer aan het werk kunnen.
>Ziekenhuis directeuren: tonnen winst. Zorgverzekeraars: miljoenenwinst. Farmaceutische industrie: miljarden winst. Zolang dat zo is is de vraag of ouderen een 24-uursluier aan moeten een gotspe.
[Linkje naar de tweet waaruit ik dit citeer](https://twitter.com/liekemarsman/status/1567544502755250178), omdat ik het zelf niet beter kan verwoorden.
Een discussie met een hoop perspectieven.
Mijn perspectief, dus niet alles, maar wel een blik vanuit mijn kijk hierop;
Mijn schoonvader heeft meerdere herseninfarcten gehad (+ complicaties). Status nu is dat hij zowat een kasplantje is. Geen kracht, kan niets zelf en praten is momenteel fluisteren. Hij heeft 5 maanden in een bed gelegen. En in die tijd voelde hij zijn lichaam niet/nauwelijks. Mijn vrouw heeft haar vader bij bezoek gemasseerd. Hij lichte er helemaal van op. Voelde zowaar weer wat in zijn benen.
Resultaat is hetzelfde, hij kan nog steeds niets, maar kwaliteit van leven werd er wel beter door. Beschouw het als ‘onbewezen’ zorg.
Ik vrees dat door dit soort dingen schrappen er ook dingen niet meer kunnen om levenskwaliteit te verbeteren. Zoals een praatje door de verpleging. Hij was heel eenzaam daar. Verpleging nam(!) geen tijd om met hem contact te maken. Met andere patienten dan weer wel. Hij had dus veel moeite om uit zijn woorden te komen en is moeilijk verstaanbaar.
Ik vond de zorg die hij daar kreeg om te huilen. Kan natuurlijk ook aan de instelling hebben gelegen (ook weer perspectief). Ik vind het lastig om door de hoge aantallen perspectieven en variabelen zomaar een conclusie te trekken, anders dan; dat ik het zorgwekkend vind dat de zorg verder uitgekleed wordt.
Misschien moeten ze het bij uitzichtloze patienten eens kijken naar verbeteren van levenskwaliteit i.p.v. gezond worden. Mijn schoonvader is 76. Je kunt wel de hele kast opentrekken om hem weer beter te krijgen. De vraag is, lukt dat wel? En zou het dan niet (kosten)effectiever (om in die termen te spreken) zijn om hem zo’n behandeling te geven zodat hij nog een paar jaar(?) het maximale uit zijn leven te halen?
Samenvatting voor de koppensnellers:
>Nog onbekend is welke zorg op de nominatie staat om geschrapt te worden. De partijen die over het akkoord onderhandelen moeten dat nog concreet maken.
Bij mij om de hoek zit een acupuncturist. Hele dag loopt het vol met tokkies ‘omdat het toch vergoed wordt’.
Geweldig…
Dan kunnen we heel veel geld bezuinigen op kindergeneeskunde, waar bijna geen enkel medicijn bewezen werkt bij kinderen.
Heeft je kind asthma? Jammer dan. De medicijnen zijn alleen getest op volwassenen.
En ook veel geld bezuinigen op ouderenzorg, ook nauwelijks bewijs voor de werking of veiligheid.
En niet te vergeten zwangere vrouwen, borsvoedende vrouwen en vrouwen in het algemeen. Nauwelijks bewezen tot groot deel onbewezen.
Ow, en etnische minderheden. Bijna alle onderzoeken zijn enkel of grotendeels uitgevoerd in de landen waar het onderzoek verplicht is, wat to de jaren 90 ongeveer alleen blanke landen waren en nu voornamelijk het westen, India en Oost Azië.
Ook vaak onbewezen: off-label voorschrijven. Vaak gedaan obv case studies en kleine onderzoeken, maar dat is niet goed genoeg voor de overheid. Die willen eigenlijk alleen maar RCT’s en meta-analyses.
Maar mag bewezen zorg dan weer erin? Zoals tandheelkunde of fysiotherapie?
Dit roepen we elk jaar en elk kabinet
Wat mij betreft prima om homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen uit het basispakket te schrappen. Heb dat altijd al vreemd gevonden, stop die woo maar in de aanvullende pakketten.
Zullen we gewoon anders helemaal stoppen? Dat is waar we overduidelijk naartoe willen, dus waarom zo voorzichtig de hele tijd. Laten we ook meteen al het geld uit onderwijs en de andere sociale stelsels trekken. Gewoon lekker terug naar het jaar 1600.
Laatste keer dat ik keek op de lijst stond EMDR (traumabehandeling) en een aantal andere ggz behandelingen ertussen
Dus weet waar dit (ook) over gaat
Ben benieuwd hoe de chirurgen lobby hierop reageert. Met name de schouderspecialisten zullen niet blij zijn wanneer er kritisch naar hun impingement operaties gekeken wordt.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30026230/
De 40% van de zorg uitgaven gaan aan”zorg en welzijn”, 40 % gaat aan langdurige zorg en landurige programmas, de rest, ongeveer 20% gaat aan medische specialisten en geneesmiddelen, toch krijg ik de indruk dat men elke keer op die 20% directe medische zorg leunt, maar dat die langdurige potjes niet aan getornd wordt.
​
tenzij ik dit verkeerd uitleg:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/84054NED?q=uitgaven%20aan%20zorg
Onbewezen zorg is met best veel dingen al bewezen… alleen eigenlijk alle oorzaak bestrijding wordt gezien als alternatief en alleen symptoom bestreiding wordt gezien als echte zorg.
Zo sip dit weer…
En dan weer wetenschap en bewijs in twijfel trekken zeker?
En laat me raden, de zorgverzekering wordt volgend jaar gewoon vrolijk weer duurder….
Loop nu al 2 maanden met pijn in mijn mond omdat ik mijn 100 euro tandarts vergoeding dit jaar al gebruikt heb en het op het moment niet kan veroorloven om een vulling te laten vervangen.
De laatste scheuren van een afbrokkelend systeem. We zeggen zo graag dat we zo solidair zijn naar elkaar toe, maar de laatste onderzoeken laten toch echt zien dat de welvaartsverdeling in dit land nog nooit zo scheef is geweest en nog wordt er verwacht dat iedereen dit evenredig moet dragen. Het geld zit bij de babyboomers en dit is de groep die de meeste zorgkosten maken. Dan is het toch logisch dat zij als groep wat meer kunnen inleggen? Ze hebben alle wind mee gehad, maar zo meteen is er niks meer over van onze sociale systemen.
Even los van hoe het ingevuld gaat worden, ben ik op zich wel blij dat deze discussie gevoerd wordt. Als je grafiekjes ziet van de bevolkingssamenstelling van Nederland w.b. leeftijdsgroepen over de tijd, dan is er echt niet aan te ontkomen dat er echt wel iets gaat moeten veranderen nu de boomers ouder worden. En 1/6e van de beroepsbevolking werkzaam in de zorg is al behoorlijk veel.
Er gaan wat pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden…
Ik vind het vooral zorgwekkend dat kennelijk zorg die bewezen niet werkt, gewoon vergoed werd…(of gewoon nog wordt)
Er zitten echt wel zaken in de basisverzekering die er (al jaren) uit mogen van mij. Dat er kritisch gekeken wordt naar de zorg is ook het probleem niet; wel dat de kosten voor de verzekering steeds verder stijgen, maar de zaken waar iedereen iets aan heeft (zoals de tandarts) en dat ze vooral nieteer personeel in die sector willen, want ik denk dat dat laatste wel vrij essentieel is voor het leveren van zorg aan een steeds grotere groep zorgebehoefenden.
Als ze nou eens beginnen met de administratie. Ik werk in de zorg en moet voor elke handeling per kopje apart een rapportage maken.
Als een collega een medicijn vergeet af te tekenen moet ik een melding schrijven, wat betekent dat ik na de komst van een lakse uitzendkracht die nergens aftekent zo 2 uur aan het schrijven ben.
Moet allemaal van de verzekeraar.
Verder belachelijk dit, kutsmoes gewoon om maar niet het personeelstekort op te hoeven lossen. Geen personeel wegkapen van andere sectoren. Met andere woorden loon hoeft niet omhoog om meer personeel aan te trekken.
Als het aan de VVD ligt blijven alle ouderen (behalve de rijke natuurlijk die privé zorg in kunnen kopen) elke dag letterlijk in de stront zitten. En ze noemen het niet bij naam maar je kan tussen de regels door lezen dat ze geen vergoeding meer willen voor begeleiding bij wassen en douchen (milieu onvriendelijk).
Kunnen we die lui alsjeblieft gewoon een keer wegstemmen voordat we de V.S. achterna gaan met onze zorg?
Mooi, dan kan belangrijke zorg er weer in, zoals tandheelkunde, of fysiotherapie waar ik zelf zo op heb moeten besparen dat het uiteindelijk de samenleving alleen maar meer heeft gekost.
Wie hou ik voor de gek?