Ok, så nu skal skatteyderne baile energisektoren ud. Fuck no! – Er vi bare blevet malkekvæg?!? Først bliver vi kampvoltaget af dem, når de så går konk, så skal VI redde dem?
Det er en vanvittig verden vi lever i.
Hvis de går konkurs, så må vi nationalisere lortet, dette er jo force majeure!
Det skøre er, at de her energi og infrastruktur virksomheder har milliarder på kontoen.
Forstår ikke helt hvorfor Vestas er på denne her liste?
Det giver god mening at socialdemokraterne deler penge ud til nogle store firmaer nu. De skal jo have nogle direktørstillinger klar når de mister taburetterne efter valget.
hvorfor skal vi give penge til de firmaerne, fuck da dem, de har det som de har redet sengen,
hvorfor skal de betale dem får deres fejl , og vi normal bare bliver fucked mere i røven,
fuck rige mennesker,
ved vi hvem der sagde ja til det her?
Hvorfor er det de risikerer at kollapse? Jeg er paywall ramt
Sjovt at folk æder det her og stadig er hysteriske af vrede over bankerne inkl. Banker der intet med finanskrisen havde at gøre.
Jeg vil vove den påstand at der er mange flere, der føler sig forargede over aftalen end der er folk, der bare tilnærmelsesvist forstår problemstillingen. Det er også lidt komplekst, så wall-of-text coming up.
Margin calls og likviditet er helt centrale begreber her.
Margin calls opstår når en børs-clearet handel ændrer værdi, og er helt centrale for at have et effektivt marked.
Antag at du har en vindmøllepark og at du ikke ønsker at drive den som et casino, men ønsker at kende dit cash-flow omtrentligt. Du ved ca. hvor mange MWh du kommer til at levere næste år, men ikke time-prisen. Du kan så vælge at sælge fx. 20% af din forventede elproduktion til en i dag kendt forward-pris, så har du lige reduceret usikkerheden på dit cashflow med ca. 20%. Hvis time-prisen bliver højere end forwardprisen har du tabt på dette og omvendt, hvis den bliver lavere. Men din usikkerhed er reduceret. Det kaldes hedging og er helt normalt og fornuftigt. Du kan have lavet handlen med fx et strømselskab, der har kunder på fastprisaftale, som altså også har fordel af handlen; de skal skaffe strøm til en fast pris til deres kunder, så det er smart at købe den til en fast pris nu. De er faktisk nødt til det. Alt er godt.
Men hvad sker der så hvis elprisen fx stiger voldsomt? Så vil elselskabet være rigtig glade og vindmølleparken være trætte af det. Men det er jo faktisk OK, for de ønskede at reducere deres risiko. Men elselskabet kan komme i tvivl om hvorvidt deres modpart kan levere på aftalen nu de har tabt så mange penge. For at undgå dét, komme margin calls ind. Hver dag opgør børsen hvor meget aftalen er ændret i værdi og de kræver at parterne stiller med penge, der dækker den ændring. Så hvis den ene part går konkurs, så tager børsen de penge dén part har stillet som sikkerhed og sender til den anden, som således bliver holdt skadesfri og kan bruge dét pengebeløb til at lave en ny aftale med en tredje part som er lige så god som den tidligere. Supersmart. Det gør at folk tør handle på en børs uden at kende deres modparter, hvilket giver et mere effektivt marked.
Problemet her er at vindmølleselskabet ikke nødvendigvis har likviditet til at dække disse margin calls, hvis prisen stiger meget. Så går selskabet konkurs med alt det kaos og værditab, der deraf følger. Vel og mærke i en situation hvor selskabet faktisk kan levere på den aftale de har indgået og på ingen måde har opført sig uansvarligt. Og vel og mærke en situation, der kan trække andre selskaber det også har opført sig hensigtsmæssigt med i faldet.
Aftalen har går ud på at staten stiller med den likviditet der skal stilles til margin calls.
Jeg hader alt, der lugter af rent seeking, crony capitalism og jeg er nærmest allergisk overfor moral hazard, og jeg mener at staten skal være ekstremt varsom med at redde virksomheder. Men jeg mener at der her er tale om en helt ekstraordinær situation, og at der er tale om at staten “blot” stiller med likviditet til virksomheder der faktisk er solvente (altså sunde på langt sigt, selvom de mangler penge på kort sigt). Man kan argumentere for at bankerne også kunne stille med den likviditet, og burde gøre det i stedet for staten. Det ville absolut være min foretrukne løsning, men givet den økonomiske situation vi ser lige nu kan jeg godt forestille mig at det ikke er realistisk at bankerne vil gøre det i det fornødne omfang.
Jeg har ikke den fornødne indsigt til at vurdere om beslutningen er den rigtige eller ej, men jeg vil vove den påstand at enhver, der påstår at vedkommende kan sige at aftalen er absolut nødvendig eller helt forrykt simpelthen ikke har skyggen af grundlag for at være så skråsikker.
Vi snakker om energi, noget virkelig fysisk fra den virkelige verden, hvor nogle så bevidst eller ubevidst har gearet sig alt for højt. Nej, jeg forstår ikke hvilket formål de her selskaber har, men vi har behov for dem der rent faktisk ejer det fysiske som producerer energi. Alt andet må være noget opfundet fantasi for der igen er nogen der kan skumme fløde på noget obskurt ingen rigtig forstår men som potentielt kan buttfucke et helt kontinent.
Lau Svensson gav dem også en slagside idag.
ELI5 mig hvis jeg er helt væk fra skiven, kan ikke læse bag wallen.
Nationaliser, nationaliser, nationaliser! ☭
privatized gains socialized losses
Når der skal investeres i en masse vindmøller, så tvinges forbrugerne til at betale ekstra høje priser for el, for at hjælpe den grønne energi i gang. Nu hvor de så tjener kassen på det, så er der ikke noget med at det kommer os til gode på nogen som helst måde. Vi må bare betale de ektreme priser, mens nogen sidder og mæsker de ekstreme overskud i sig. Sig mig hvem er egentlig på forbrugernes side. Og jeg mener ikke 4 ørers afgiftslettelse, som er en joke.
12 comments
Ok, så nu skal skatteyderne baile energisektoren ud. Fuck no! – Er vi bare blevet malkekvæg?!? Først bliver vi kampvoltaget af dem, når de så går konk, så skal VI redde dem?
Det er en vanvittig verden vi lever i.
Hvis de går konkurs, så må vi nationalisere lortet, dette er jo force majeure!
aftaletekst her:
https://em.dk/media/14603/aftaletekst-om-statslig-garantiordning-til-el-markedet.pdf
virksomhedsliste:
https://energinet.dk/El/Elmarkedet/Saadan-bliver-du-balanceansvarlig/Oversigt-over-balanceansvarlige-BA
Det skøre er, at de her energi og infrastruktur virksomheder har milliarder på kontoen.
Forstår ikke helt hvorfor Vestas er på denne her liste?
Det giver god mening at socialdemokraterne deler penge ud til nogle store firmaer nu. De skal jo have nogle direktørstillinger klar når de mister taburetterne efter valget.
hvorfor skal vi give penge til de firmaerne, fuck da dem, de har det som de har redet sengen,
hvorfor skal de betale dem får deres fejl , og vi normal bare bliver fucked mere i røven,
fuck rige mennesker,
ved vi hvem der sagde ja til det her?
Hvorfor er det de risikerer at kollapse? Jeg er paywall ramt
Sjovt at folk æder det her og stadig er hysteriske af vrede over bankerne inkl. Banker der intet med finanskrisen havde at gøre.
Jeg vil vove den påstand at der er mange flere, der føler sig forargede over aftalen end der er folk, der bare tilnærmelsesvist forstår problemstillingen. Det er også lidt komplekst, så wall-of-text coming up.
Margin calls og likviditet er helt centrale begreber her.
Margin calls opstår når en børs-clearet handel ændrer værdi, og er helt centrale for at have et effektivt marked.
Antag at du har en vindmøllepark og at du ikke ønsker at drive den som et casino, men ønsker at kende dit cash-flow omtrentligt. Du ved ca. hvor mange MWh du kommer til at levere næste år, men ikke time-prisen. Du kan så vælge at sælge fx. 20% af din forventede elproduktion til en i dag kendt forward-pris, så har du lige reduceret usikkerheden på dit cashflow med ca. 20%. Hvis time-prisen bliver højere end forwardprisen har du tabt på dette og omvendt, hvis den bliver lavere. Men din usikkerhed er reduceret. Det kaldes hedging og er helt normalt og fornuftigt. Du kan have lavet handlen med fx et strømselskab, der har kunder på fastprisaftale, som altså også har fordel af handlen; de skal skaffe strøm til en fast pris til deres kunder, så det er smart at købe den til en fast pris nu. De er faktisk nødt til det. Alt er godt.
Men hvad sker der så hvis elprisen fx stiger voldsomt? Så vil elselskabet være rigtig glade og vindmølleparken være trætte af det. Men det er jo faktisk OK, for de ønskede at reducere deres risiko. Men elselskabet kan komme i tvivl om hvorvidt deres modpart kan levere på aftalen nu de har tabt så mange penge. For at undgå dét, komme margin calls ind. Hver dag opgør børsen hvor meget aftalen er ændret i værdi og de kræver at parterne stiller med penge, der dækker den ændring. Så hvis den ene part går konkurs, så tager børsen de penge dén part har stillet som sikkerhed og sender til den anden, som således bliver holdt skadesfri og kan bruge dét pengebeløb til at lave en ny aftale med en tredje part som er lige så god som den tidligere. Supersmart. Det gør at folk tør handle på en børs uden at kende deres modparter, hvilket giver et mere effektivt marked.
Problemet her er at vindmølleselskabet ikke nødvendigvis har likviditet til at dække disse margin calls, hvis prisen stiger meget. Så går selskabet konkurs med alt det kaos og værditab, der deraf følger. Vel og mærke i en situation hvor selskabet faktisk kan levere på den aftale de har indgået og på ingen måde har opført sig uansvarligt. Og vel og mærke en situation, der kan trække andre selskaber det også har opført sig hensigtsmæssigt med i faldet.
Aftalen har går ud på at staten stiller med den likviditet der skal stilles til margin calls.
Jeg hader alt, der lugter af rent seeking, crony capitalism og jeg er nærmest allergisk overfor moral hazard, og jeg mener at staten skal være ekstremt varsom med at redde virksomheder. Men jeg mener at der her er tale om en helt ekstraordinær situation, og at der er tale om at staten “blot” stiller med likviditet til virksomheder der faktisk er solvente (altså sunde på langt sigt, selvom de mangler penge på kort sigt). Man kan argumentere for at bankerne også kunne stille med den likviditet, og burde gøre det i stedet for staten. Det ville absolut være min foretrukne løsning, men givet den økonomiske situation vi ser lige nu kan jeg godt forestille mig at det ikke er realistisk at bankerne vil gøre det i det fornødne omfang.
Jeg har ikke den fornødne indsigt til at vurdere om beslutningen er den rigtige eller ej, men jeg vil vove den påstand at enhver, der påstår at vedkommende kan sige at aftalen er absolut nødvendig eller helt forrykt simpelthen ikke har skyggen af grundlag for at være så skråsikker.
Vi snakker om energi, noget virkelig fysisk fra den virkelige verden, hvor nogle så bevidst eller ubevidst har gearet sig alt for højt. Nej, jeg forstår ikke hvilket formål de her selskaber har, men vi har behov for dem der rent faktisk ejer det fysiske som producerer energi. Alt andet må være noget opfundet fantasi for der igen er nogen der kan skumme fløde på noget obskurt ingen rigtig forstår men som potentielt kan buttfucke et helt kontinent.
Lau Svensson gav dem også en slagside idag.
ELI5 mig hvis jeg er helt væk fra skiven, kan ikke læse bag wallen.
Nationaliser, nationaliser, nationaliser! ☭
privatized gains socialized losses
Når der skal investeres i en masse vindmøller, så tvinges forbrugerne til at betale ekstra høje priser for el, for at hjælpe den grønne energi i gang. Nu hvor de så tjener kassen på det, så er der ikke noget med at det kommer os til gode på nogen som helst måde. Vi må bare betale de ektreme priser, mens nogen sidder og mæsker de ekstreme overskud i sig. Sig mig hvem er egentlig på forbrugernes side. Og jeg mener ikke 4 ørers afgiftslettelse, som er en joke.