Dramma scacchistico: il giovane Niemann batte il re Carlsen e la comunità grida all’imbroglio

31 comments

1. Come si bara a scacchi? Hai un computer che ti spara le mosse con un microchip subchiappale?

   Edit

   Apparently yes

2. Per le persone digiune dagli scacchi, ma come si fa ad imbrogliare a scacchi?

3. esistono i microauricolari nano che piazzi vicino ai timpani o le scarpe con le suole vibranti che usano anche i bari nei casinò ma musk preferisce immaginare che si sia infilato delle palline vibranti in culo comandate a distanza.

4. So solo che dovrei stare alla larga da questa storia perchè la teoria del vibratore mi ha fatto ridere fino a star male.

   E che il social media team di Musk ha rotto.

5. Dovrebbe aver comunicato con un PC tramite il movimento della gamba/scarpe, non ho capito bene ho letto un post appena sveglio su Instagram.

6. Quindi? Secondo voi ha barato?

7. Senza andare a scomodare tecnologie pazzesche e luoghi improbabili, basterebbe un codice basato su gesti e/o rumori come usano molti prestigiatori, ad esempio. Spero che escano più dettagli su questa storia, sarebbe un colpo di scena interessante. E per quanto abile, il passato di Niemann fa almeno supporre qualche genere di scorrettezza.

8. Come nota a margine, uno degli articoli mi ha fatto scoprire /r/chessmemes

   Con la morte della regina si sono sbizzarriti.

9. >Quel che è certo è che il livello di precisione delle mosse di Niemann non ha molto di umano, come analizzato in dettaglio dal noto streamer di scacchi italiano conosciuto come superspeed: https://www.youtube.com/watch?v=0uIYxfl0Uzk

   In realtà GM di un certo calibro hanno smentito questa teoria. Le sue mosse sono umane, i suoi errori sono umani e Carlsen ha giocato quella partita non benissimo. Alcuni dicono avesse già dei sospetti o comunque fosse già infastidito e questo abbia causato la sua pessima prestazione, ma non c’è stata una singola partita di Hans in cui le sue mosse sono sembrate non umane. Le critiche principali sono state:

   * Le sue analisi confuse post partita: che alcuni GM hanno criticato, altri hanno difeso e compreso;
   * Il fatto che miracolosamente avesse visto quella linea (che poi ha giocato con Carlsen) proprio quella mattina: il suo team ha spiegato che lui aveva preparato quelle linee e online si trovano diverse sue partite dove lui gioca qualcosa di simile;
   * Il fatto che abbia citato una partita di Carlsen a cui si è ispirato che non c’è mai stata;
   * Il fatto che abbia avuto una crescita di rating esorbitante negli ultimi tempi: come del resto molti altri giocatori che durante il Covid hanno giocato meno tornei, ma intanto hanno continuato ad allenarsi (vedi Gukesh, per esempio);
   * Il fatto che sia stato bannato per cheating su [Chess.com](https://Chess.com): che lui ha ammesso candidamente e che è successo quando aveva 16 anni e volevo scalare la classifica per giocare con i migliori GM. Non un bel comportamento, ma nemmeno troppo assurdo per un 16enne che vorrebbe mettersi alla prova contro i migliori.

   Quello che ha giocato in suo sfavore è che si sapeva avesse barato su [Chess.com](https://Chess.com), c’erano dei sospetti e la sua scalata così ripida e le sue partite così brillanti, ovviamente, hanno alimentato supposizioni. Barare si può, è successo un caso qualche anno fa (alle olimpiadi 2015, mi pare), ma in questo specifico torneo è molto poco probabile, anche perché le sue mosse sono sembrate brillanti, ma non inumane e più probabilmente frutto di una preparazione molto accurata. Strano è che nell’ultimo torneo era arrivato ultimo, rimanendo a zero punti, mentre adesso è in testa al torneo, con avversarsi dello stesso livello, ma un formato di gioco più lento (che permette preparazioni più accurate e precise e tempo per pensare bene ad ogni mossa) e sta giocando brillantemente ogni partita (tolta l’ultima contro Weasley So).

   La cosa realmente bizzarra è che ancora non si è capito se Carlsen è impazzito, perché sembra palese Hans non abbia barato, ma resta ancora un mistero (anche per GM e personaggi di spicco degli scacchi) come mai Carlsen abbia abbandonato il torneo, cosa che non aveva mai fatto nemmeno quando ha avuto problemi di salute e, tra l’altro, con quel Tweet di Mourinho. La sua convinzione che Hans abbia barato è fondata? Perché esternamente non lo sembra, neanche per i GM che ci hanno giocato contro. Nepo ha sott’inteso qualcosa, ma gli unici che hanno mosso serie accuse sono stati GM streamers non partecipanti al torneo (Nakamura e Hansen in primis), gli altri sono tutti dell’idea che accusarlo di cheating sia folle con i controlli meticolosi che hanno fatto durante tutto il torneo e che le mosse sembrano assolutamente legit.

10. Nessun auricolare, computer, suggeritore dalla platea. Non funziona così, nei tornei di questo tipo ci sono sistemi anti-cheating che rendono impossibile avere aiuti esterni.

    Semplicemente, se ha barato, qualcuno del team di Carlsen (una talpa) ha detto a Niemann cosa il suo avversario avrebbe giocato (che apertura, che mosse, così che Niemann si sarebbe potuto preparare in anticipo alla partita). Si chiama “preparation leak”

11. r/AnarchyChess è molto divertente al momento

12. Comunque [Chess.com](https://Chess.com) ha oggi accusato palesemente Hans di aver mentito sulla vastità e portata del suo cheating nelle partite online. Quindi la storia non è finita.

13. Ha palesemente messo uno specchio dietro l’avversario per vedere tutte le sue mosse.

    Rettifica: stando alle ultime notizie da tabloid tedeschi, ha barato usando delle [perle anali](https://www.reddit.com/r/AnarchyChess/comments/x94lp9/german_tabloid_today_with_the_title_winning_with/?utm_medium=android_app&utm_source=share) (non sto scherzando).

14. Domanda per chi segue (e/o gioca) e ne sa più di me, sul rapporto uomo-macchina e non sul cheating.

    Ricordo quando i computer iniziarono a battere i maestri a Go: alcuni analizzando le mosse del computer disse che erano state fatte mosse “brutte, ma che poi alla lunga hanno pagato”. In modo simile qui alcuni parlano di mosse “non umane”.

    Intanto: mi confermate che con “non umane” si intende qualcosa che “pare sbagliato per questioni di sensazioni / estetica”? O semplicemente si dice non umane perché non rientra tra le mosse codificate che si studiano?

    Il punto di questo discorso: storicamente nel risolvere problemi NP-completi (o peggio) con soluzioni approssimate gli esseri umani tendono a supportare le loro scelte con qualcosa stile “non so dirti come trovare una soluzione, ma quando la vedrò ti saprò dire se è giusta” (il che non implica che sia la più accurata o efficiente, non è questo il punto). Insomma: si parte dal presupposto che gli umani siano bravi a riconoscere soluzioni “buone abbastanza” a problemi complessi, basandosi sulla loro estetica o apparente correttezza.

    Questo succede anche negli scacchi?

    Ho sempre trovato affascinante (o meglio inquietante) la possibilità che un computer possa sviluppare soluzioni che a noi sembrano sbagliate, ma che risultino migliori di quelle che giudicheremmo “belle”.

15. >Quel che è certo è che il livello di precisione delle mosse di Niemann non ha molto di umano

    Assolutamente non vero, tant’è che anche Karpov (per i non appassionati, storico ex campione mondiale e uno dei personaggi più importanti del mondo degli scacchi) ha detto semplicemente che Magnus ha giocato male (Opinione condivisa da diversi altri GM e super GM).

    Se guardi [l’analisi della partita](https://lichess.org/broadcast/sinquefield-cup–grand-chess-tour-2022/round-3/jNzNS3br) Magnus ha sbagliato l’apertura (non è mai andato oltre il +0.2) e Niemann è riuscito a punirlo adeguatamente, ma non c’è nulla di chiaramente “inumano”.

    L’unica cosa che si può dire per ora è che è una situazione assurda (vedi tweet di Elon) che è stata gestita da cani.

    Niemann poi è oggettivamente un personaggione stranissimo e si vede che, per sua ammissione, praticamente non esce di casa e parla con persone da due anni, però non basta per dire che ha barato.

    Purtroppo finché Magnus non chiarirà la sua posizione non si può dire nulla di concreto su quanto è successo.

    CARVED WOOD DRAMA BEST DRAMA

16. Chess speaks for itself.

17. Bel drama ma Musk è sempre di un cringe assoluto, dato che si parla di cose da “intelligentoni” il suo ego ha spinto per intromettersi, per me andava ignorato del tutto.

    Piuttosto avrei fatto notare che anche Hikaru (una delle persone più in vista nella comunità degli scacchi) sospetta abbia barato.

    Avrei linkato anche l’intervista dopo la partita in cui Niemann stesso non riusciva a spiegare le mosse che aveva fatto.

    Per ultimo, Niemann aveva già barato in competizioni online

18. Ecco per completezza il link che motiva il ban di Niemann su [chess.com](https://chess.com):

    [https://twitter.com/chesscom/status/1568010971616100352?s=46&t=mki9c_PTXUU09sgmC78wTA](https://twitter.com/chesscom/status/1568010971616100352?s=46&t=mki9c_PTXUU09sgmC78wTA)

19. Ho visto l’analisi di uno youtuber italiano che voleva lasciare il beneficio del dubbio.

    Il fatto è che ha giocato una mossa apparentemente senza senso lasciando un pezzo in presa che anche i computer faticavano a comprendere, ma che alla fine pareva assurdamente aver senso

    Nell’intervista post gara lo hanno interrogato sulla mossa e lui ha detto “l’ho fatta perché e palese che il bianco stia meglio in questa posizione” (spoiler: non era palese per un cazzo) e alla domanda su come avrebbe inteso continuare dopo quell’assurda mossa (l’avversario non ha accettato il sacrificio per timore di essersi perso qualcosa) lui ha fato molto MOLTO il vago.

    Diciamo che il sospetto ti può venire…

20. Ma perché dedicare metà del post a quello che pensa il minchia?

21. r/AnarchyChess ha dato [spiegazioni](https://www.reddit.com/r/AnarchyChess/comments/x8i09x/how_hans_cheated_a_mirror_on_the_ceiling_so_he/?utm_medium=android_app&utm_source=share) molto dettagliate

22. Il fatto è che Carlsen ha giocato con i bianchi una linea secondaria. Avere praticamente le migliori risposte ad un tal tipo di gioco, a maggior ragione contro un campione come Carlsen, è strano e sospetto. Ecco perché c’è chi parla di leak o altro.
    Poi se durante la review Niemann non sa spiegare le proprie mosse, e se si abbina questo al fatto che ha ammesso di aver già barato in passato, e ci si aggiunge il fatto che Carlsen non aveva mai abbandonato prima ed ecco che il dubbio è lecito.

23. Il tutto è nato dal ritiro di Carlsen che in un tweet lasciava intendere che ci fosse qualcosa di strano nel torneo (utilizzando la gif di Mourinho che dice “I prefer not to speak”). Il primo a muovere accuse penso sia stato Hikaru Nakamura mentre era live su Twitch, su r/chess ci dovrebbe essere un thread con tutti punti salienti. Io l’ho seguito poco ma penso che la teoria più credibile è che qualcuno abbia riferito l’apertura di Carlesn a Niemann qualche giorno prima, questo sarebbe molto scorretto ma non penso sia espressamente proibito.

24. Sto seguendo la vicenda e trovo sbagliato il modo in cui ci si “scaglia” senza avere prove, non dico che non possa essere vero, però servono delle prove. Era un evento dal vivo in cui lui è stato sottoposto a metal detector, alcuni affermano che qualcuno possa avergli passato la preparazione di Carlsen, possibile, però ha fatto un’ottima partita anche con Alireza partita che è stata trasmessa con 15 minuti di ritardo mi pare. Trovo vergognoso soprattutto il comportamento di Hikaru che per qualche views in più(e guadagna già un sacco di soldi essendo uno degli scacchisti/streamer più famosi) è salito sul carro degli accusatori e secondo me è solo questo il motivo per cui l’ha fatto.

25. > Ora manca solo una spiegazione tecnica (che non ho trovato) di come avrebbe fatto Niemann a barare.

    Piccolissimo dettaglio.

26. Domanda: esiste la botta di culo a scacchi?

27. >Quel che è certo è che il livello di precisione delle mosse di Niemann non ha molto di umano, come analizzato in dettaglio dal noto streamer di scacchi italiano conosciuto come superspeed: [https://www.youtube.com/watch?v=0uIYxfl0Uzk](https://www.youtube.com/watch?v=0uIYxfl0Uzk)

    Non vorrei dire, ma non so quanto possa essere attendibile uno che:

    A) Commenta che il miglioramento di Niemann negli ultimi anni è “forse senza precedenti… numeri che fanno riflettere molto”, quando i [conti](https://www.reddit.com/r/chess/comments/x98gz3/comparison_of_niemanns_classical_rating/) sembrano dire altro.

    B) Al posto di commentare la partita incriminata, decide di commentare una partita di un torneo precedente (tra l’altro, l’unica che Niemann ha vinto del match)

    C) Commenta, a mossa 14, “ma come cavolo fa [a giocare così tante mosse perfette]” quando nel database di Lichess ci sono 14 partite di granmaestri con la stessa posizione.

28. mah, fino a prova contraria è innocente. può anche essere un genio, ma il dubbio viene per due motivi: 1. il suo livello è cresciuto tanto e troppo velocemente nell’ultimo periodo. fare un salto di più di 100 punti ELO a quei livelli è molto difficile; 2. lui è un personaggio eccentrico, e fa sempre interviste strane e divertenti, ma non riesce mai a spiegare e analizzare le sue mosse e le posizioni in cui si trovava. questo fa storcere il naso.

    però ripeto, a me sta simpatico e fino a prova contraria siamo tutti innocenti.

29. Seguo gli scacchi da molti anni, e sono un discreto giocatore dilettante (1N, quasi candidato maestro).

    Ho seguito la vicenda sin dall’inizio e se volete posso dirvi i dettagli. La vicenda di Elon Musk è una side story che ha fatto da notizia, ma in realtà oltre ai meme, il mondo degli scacchi sta completamente ignorando Elon Musk.

    Long story un giovane giocatore americano (19 anni), Hans Niemann, un tizio abbastanza sui generis, è stato invitato alla Sinquefield Cup 2022, un torneo dove generalmente è richiesto un punteggio ELO superiore ai 2700. Niemann è un talento emergente e in passato si era lamentato della difficoltà per i giovani di partecipare ad eventi e competere con i grandi campioni, quelli che in gergo vengono chiamati “SuperGM” / elite chess.

    Poche settimane prima Niemann aveva fatto parlare di sé per alcune interviste curiose diventate virali, rilasciate durante un altro evento, la Ftx Crypto Cup, dove tuttavia è arrivato ultimo.

    Tornando alla Sinquefield Cup, il clamore è arrivato quando Niemann nel terzo round, quando ha battuto nel timing classico, con il nero, Magnus Carlsen, il campione del mondo in carica. Si tratta di un evento rarissimo, considerato inoltre che lui (Niemann) era un giocatore con un rating inferiore ai 2700. Dopo questa vittoria, nel post-game analysis rilascia dichiarazioni in cui trolla Carlsen dicendo che dovrebbe essere molto imbarazzato per la sconfitta. Nella stessa striscia, analizza la partita in modo sommario, e quando gli vengono fatte domande serie sulle posizioni di gioco, sembra incapace di dare spiegazioni sensate, facendo molti errori.

    Il giorno successivo Magnus Carlsen, il giocatore sconfitto, annuncia con un tweet il suo ritiro dal torneo. Nel tweet non dà spiegazioni sulla vicenda, ma allega un video di Mourinho in cui l’allenatore dice “If I speak I’m in trouble”, rilasciata dopo una partita di Premier in cui non aveva gradito le decisioni arbitrali. In questo caso gli arbitri non c’entrano, ma il dubbio viene insinuato: perché Carlsen ha lasciato il torneo? E’ la prima volta che succede.

    Tutto il mondo degli scacchi inizia a parlarne. Alcuni battono il ferro caldo e iniziano a speculare: le prime teorie sono di velate accuse di cheating. Altri giocatori professionisti, grandi maestri, rivelano che Hans Niemann è stato già colto a barare ed è stato per questo bannato da [chess.com](https://chess.com). Inoltre, prendendo in esame la sua post-game analysis, la giudicano incoerente, alimentando i dubbi sulla possibilità di cheating. Nessuno fa accuse dirette, ma molti alimentano i dubbi. In una prima fase, le community (soprattutto reddit, su r/chess) prende le parti del campione del mondo, la teoria del momento è che sì, Niemann è un baro, lo dimostrano le interviste bizzarre e l’accento strano.

    Il giorno dopo Niemann rilascia dichiarazioni in cui ammette di aver barato su [chess.com](https://chess.com), ma di averlo fatto solo in due occasioni: a dodici anni ed a sedici. Dice che sono le due uniche occasioni in cui ha barato, e che non ha mai barato “over the board” (= su una scacchiera reale, dal vivo). Nell’intervista chiede anche come avrebbe fatto a barare, considerate le misure di sicurezza del torneo, compresi i metal detector. La community inizia a prendere le parti di Niemann spostando radicalmente l’asse delle proprie emozioni a favore del giovane giocatore, e prendendosela con il campione del mondo, non più capace di vincere sulla scacchiera e costretto a ritirarsi dopo una sonora sconfitta.

    Ultimo giorno (ieri): Niemann perde una partita col bianco, battuto dal campione americano in carica, Wesley So. In questa partita fa degli errori grossolani ed il mondo degli scacchi rivaluta le posizioni del giorno prima. Il dubbio ritorna.

    Nel frattempo iniziano a circolare pareri più equilibrati: alcuni GM dicono che allo stato attuale non si hanno abbastanza informazioni per sapere cosa sia successo davvero, se Niemann abbia barato o meno. La posizione dei più è, almeno pubblicamente, garantista, è Carlsen che deve dimostrare che ha barato. Si inizia a parlare di Chess Detective (che esistono davvero) che stanno investigando. La community barcolla, le prese di posizioni fanno più notizia della neutralità.

    Al momento (a meno di aggiornamenti dell’ultima ora) il mondo degli scacchi attende dichiarazioni del campione del mondo, che ad un certo punto dovrà spiegare i motivi del suo abbandono.

30. Magnus ha giocato male alcune mosse critiche, fino alla fine poteva pareggiare la posizione con mosse relativamente banali, spesso semplicemente recuperando un pedone. Quando giochi contro stockfish hai perso già fuori dall’apertura, soprattutto se non è teorica come quella giocata in partita.
    Niemann ha giocato bene, ma le mosse che ha trovato non erano affatto assurde o da motore, se volete vedere delle mosse realmente assurde che si spiegano solo 15 mosse dopo guardate i campionati fra motori, è tutta un’altra cosa.
    Capisco le accuse di cheating per i suoi trascorsi ed il suo essere strano, ma non ci sono prove e le mosse in quella partita di sicuro non lo sono.

31. Più che barare inteso come usare un pc, qua e la si legge ci sia una spia nel team di Magnus che avrebbe passato le mosse preparate ad Hans…

    Barare barare è complicato, prima della partita tra l’altro gli hanno fatto un controllo da 15min con metal detector e un qualche dispositivo radio per vedere se aveva ricetrasmittenti addosso.

    Coincidenza, proprio qualche giorno fa è uscito un articolo di un progetto “sockfish”, credo un Raspberry Pi zero da tenere nelle scarpe che comunica più o meno vibrando in codice morse

    Cmq, secondo me non ha barato.