I valtider är det många som försöker orientera sig i det politiska landskapet. Det är inte enkelt att sätta sig in i varje parti och nyanserna mellan dem.
Valkompassen är ett första steg, och ett “bra” verktyg om det används på rätt sätt. Valkompassen har dock ett par brister, som delvis kan motverkas om man bemödar sig några extra minuter när man får sitt resultat. Nedan följer min personliga uppfattning om den problematik som finns och hur jag anser att man bättre kan utläsa sina resultat. I slutet länkar jag några intressanta artiklar, men se inte följande text som en sammanfattning eller ett referat, utan endast min egen bild.
**Problem med kompassen**
Jag har senaste tiden både hört folk runt om mig och läst här på Reddit om att det är svårt att välja efter att ha fått runt 60% matching med flertalet partier. Här har vi i min mening det största problemet med kompassen, varje fråga är viktad lika.
Om jag håller med parti X i 60% av frågor som jag inte bryr mig om, men tycker det motsatta i de 40% som verkligen spelar roll för mig kommer jag att få mycket missvisande resultat. Jag tror alla kan identifiera en hel del frågor i kompasserna, där även om man har en åsikt, inte är viktiga nog att påverka vad man väljer i slutändan. Risken blir att jag röstar på ett parti som inte driver den politik jag vill ha i grunden.
Vidare hör vissa frågor ihop för många väljare. Jag är för förslag X givet att vi också får förslag Y. Kompassen ger ingen möjlighet att svara på det viset och därmed försvinner lite nyans. Jag anser inte heller att kompassen ger en bra bild av partiernas visioner och ideologi, vad skiljer parti X och Y i deras grundläggande värderingar?
**”Lösning”**
Det enligt mig enklaste sättet för en person att få en bättre bild av vilket parti som är rätt för denne är att ta de extra minuterna och faktiskt läsa igenom hur varje parti tycker i förhållande till en själv i varje fråga. Vissa frågor kan väga mycket tungt, och kan mycket väl innebära att ett parti man håller med om till 60% kan vara ett sämre val än ett parti man håller med om till 40%.
**Intressant läsning**
Även om detta extra steg minskar problemen med kompasserna finns en hel del underliggande problem kvar. Allt ifrån hur frågor är ställda, till att de som svarar gissar eller inte läser förklaringar på flertalet frågor, och hur kompassen formar våra väljarmönster och påverkar valresultat. Jag lämnar lite länkar om någon är intresserad att läsa mer. De fyra första är vetenskapliga artiklar, medan de två sista är mer lättlästa på svenska.
[I don’t get it. Response difficulties in answering political attitude statements in Voting Advice Applications. (2017)](https://ojs.ub.uni-konstanz.de/srm/article/view/6728)
[Voting Advice Applications and the Estimation of Party Positions – A Reliable Tool? (2018)](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/spsr.12301)
[The design, purpose, and effects of voting advice applications (2014)](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0261379414000432?via%3Dihub)
[Valkompasser och hur design kan påverka valet (2018)](https://www.inuse.se/read/valkompasser-och-hur-design-kan-paverka-valet/)
[Problemet med valkompasser (2022)](https://www.vadvivet.se/valkompasser/)
**TLDR:** Röstar man enbart efter vilket parti som man matchar bäst med procentmässigt i kompassen riskerar man att rösta på “fel” parti. Då olika frågor väger olika tungt för olika väljare gör man bäst i att läsa igenom hur varje parti har svarat på frågorna i förhållande till en själv. På så vis kan man undvika att rösta på ett parti som tycker olika i de frågor man värderar mest.