Janez rn: guess we have to change the constitution 😡
Ne!!!!1!! Pa to ni mogoče no!!!!!!
Prokleto ustavno! sami morilci!!ena!1!ena!
Šah mat, JJ.
To smo že vedeli (pričakovali) takoj po zadržanju odloka. Ne moreš to urejat z odloki, pač pa (najprej in predvsem) z zakoni, kot to večinoma počno v drugih državah.
Citat iz članka 24ur:
“Poudariti je treba, da se Ustavno sodišče v odločitvi ni opredelilo do vprašanja, ali bi bil presojani ukrep, če bi bil odrejen na ustrezni zakonski podlagi, ustavno dopusten z vidika načela sorazmernosti in načela enakosti pred zakonom.
Ustavno sodišče torej ne pravi, da je cepljenje zaposlenih kot pogoj za opravljanje določenih dejavnosti ali poklicev nesorazmeren ukrep, pač pa pomeni, da bi bilo treba ta ukrep urediti v skladu z ZNB, ki za cepljenja določa pravila in postopek.”
Kaj bi mi brez ustavnega sodišča..
Gre za problem, ki je povezan z zakonom, se pravi nic ni takega, da se ne popravi s kaksnimi majhnimi spremembami. Kot sem ze enkrat komentiral, je bistveni problem US pocasnost ukrepanja in dolocanje dolgih rokov za izpolnitev njihovih zahtev, to pomeni, da lahko dobesedno odlok spremenijo v se eno stvar, ki je neskladna z zakonom in US jo bo moralo se enkrat obravnavati in dolociti se en zelo dolg rok. US bi lahko sicer vzelo pristojnost vladi za izdajanje podzakonskih pravnih aktov ampak bi za to potrebovalo zelo dobro podlago in na zalost dvomim, da se bo to kadarkoli zgodilo.
No vsaj nekaj.
Sam da ne gredo zdaj zakonov pisat.
Ddr. Jaklič pravi, da mrgoli zakonskih podlag za PC v javni upravi. 🙂 Čudno – samo v SLO je neustaven. 🙂
Now do PCT
Se je pa dr. Špelca Mežnar dotaknila tudi vprašanja samega cepljenja. V pritrdilnem ločenem mnenju je zapisala(v celotni izjavi primerja obvezno cepljenje otrok z potencialnim obveznim cepljenjem za Covid): *Epidemiološke raziskave namreč niso potrdile vzročne povezave med cepivi za otroške bolezni in primeri smrti.* ***V primeru cepiv proti covidu-19 tega žal ni mogoče trditi. Korist, ki jo cepljenje prinaša skupnosti in večini cepljenih posameznikov, je seveda tudi pri covidu-19 ogromna in nesporna. Vendar na drugi strani tehtnice niso več le “blažji pojavi, ki minejo brez zdravniške intervencije in trajnih posledic, temveč človeška življenja.”*** [https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-pc-za-drzavno-upravo-je-bil-v-neskladju-z-ustavo.html](https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-pc-za-drzavno-upravo-je-bil-v-neskladju-z-ustavo.html)
Heh, dostikrat je argument procepilcev v smislu ” kaj pa vsa obvezna cepiva, ki jih prejmeš kot otrok, DUH?!” in tukaj dr. Mežnar lepo obrazloži večini vidne in očitne razlike.
God bless, da izobraženi ljudje na ključnih pozicijah izven tega podbralnika racionalno uporabljajo glavo in spremljajo vso dogajanje okoli cepiv in ne sledijo fanatično samo dejstvom, ki podpirajo njihov pogled :D.
10 comments
Janez rn: guess we have to change the constitution 😡
Ne!!!!1!! Pa to ni mogoče no!!!!!!
Prokleto ustavno! sami morilci!!ena!1!ena!
Šah mat, JJ.
To smo že vedeli (pričakovali) takoj po zadržanju odloka. Ne moreš to urejat z odloki, pač pa (najprej in predvsem) z zakoni, kot to večinoma počno v drugih državah.
Citat iz članka 24ur:
“Poudariti je treba, da se Ustavno sodišče v odločitvi ni opredelilo do vprašanja, ali bi bil presojani ukrep, če bi bil odrejen na ustrezni zakonski podlagi, ustavno dopusten z vidika načela sorazmernosti in načela enakosti pred zakonom.
Ustavno sodišče torej ne pravi, da je cepljenje zaposlenih kot pogoj za opravljanje določenih dejavnosti ali poklicev nesorazmeren ukrep, pač pa pomeni, da bi bilo treba ta ukrep urediti v skladu z ZNB, ki za cepljenja določa pravila in postopek.”
Kaj bi mi brez ustavnega sodišča..
Gre za problem, ki je povezan z zakonom, se pravi nic ni takega, da se ne popravi s kaksnimi majhnimi spremembami. Kot sem ze enkrat komentiral, je bistveni problem US pocasnost ukrepanja in dolocanje dolgih rokov za izpolnitev njihovih zahtev, to pomeni, da lahko dobesedno odlok spremenijo v se eno stvar, ki je neskladna z zakonom in US jo bo moralo se enkrat obravnavati in dolociti se en zelo dolg rok. US bi lahko sicer vzelo pristojnost vladi za izdajanje podzakonskih pravnih aktov ampak bi za to potrebovalo zelo dobro podlago in na zalost dvomim, da se bo to kadarkoli zgodilo.
No vsaj nekaj.
Sam da ne gredo zdaj zakonov pisat.
Ddr. Jaklič pravi, da mrgoli zakonskih podlag za PC v javni upravi. 🙂 Čudno – samo v SLO je neustaven. 🙂
Now do PCT
Se je pa dr. Špelca Mežnar dotaknila tudi vprašanja samega cepljenja. V pritrdilnem ločenem mnenju je zapisala(v celotni izjavi primerja obvezno cepljenje otrok z potencialnim obveznim cepljenjem za Covid): *Epidemiološke raziskave namreč niso potrdile vzročne povezave med cepivi za otroške bolezni in primeri smrti.* ***V primeru cepiv proti covidu-19 tega žal ni mogoče trditi. Korist, ki jo cepljenje prinaša skupnosti in večini cepljenih posameznikov, je seveda tudi pri covidu-19 ogromna in nesporna. Vendar na drugi strani tehtnice niso več le “blažji pojavi, ki minejo brez zdravniške intervencije in trajnih posledic, temveč človeška življenja.”*** [https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-pc-za-drzavno-upravo-je-bil-v-neskladju-z-ustavo.html](https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-pc-za-drzavno-upravo-je-bil-v-neskladju-z-ustavo.html)
Heh, dostikrat je argument procepilcev v smislu ” kaj pa vsa obvezna cepiva, ki jih prejmeš kot otrok, DUH?!” in tukaj dr. Mežnar lepo obrazloži večini vidne in očitne razlike.
God bless, da izobraženi ljudje na ključnih pozicijah izven tega podbralnika racionalno uporabljajo glavo in spremljajo vso dogajanje okoli cepiv in ne sledijo fanatično samo dejstvom, ki podpirajo njihov pogled :D.