>[Bij de VVD spelen ook nog andere overwegingen mee om huiverig te zijn tegenover meer steun voor zzp’ers. VVD-Kamerlid Aartsen zou graag zien dat ondernemers gaan verhuizen naar branches waar wél veel werk is. Extra steun zou ze weerhouden om nieuwe markten op te zoeken. “Je wilt te allen tijde zorgen dat ondernemers innovatief blijven, creatief blijven. Dat is natuurlijk een belangrijk gegeven. Er is natuurlijk een vangnet, dat moet ervoor zorgen dat mensen niet door het ijs heen zakken.” Aartsen ziet dat het huidige vangnet ‘geen vetpot’ is, maar hij wil dus niet veel meer dan de bijstandsregeling die er nu is voor zzp’ers.](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2408600-ruimhartige-steun-maar-niet-voor-zzp-ers)
Vervang ZZP door Schiphol,
Ben benieuwd wat dit betekent voor Lelystad Airport. Ik denk dat dat weggegooid geld is.
Ik heb in het verleden dankbaar gebruik gemaakt van Schiphol en haar diensten en hoop dat ook in de toekomst te kunnen blijven doen. Maar ik zal er niet rouwig om zijn als de hoeveelheid vluchten aanzienlijk daalt, vooral niet als dat met 20% is.
Laatst ben ik naar Lissabon in Portugal gevlogen en ik kon drie tijden kiezen om te vliegen per dag bij TAP, om nog maar niet te spreken over andere luchtvaartmaatschappijen. Met een daling van 20% van de vluchten zou ik blijkbaar voortaan nog maar 2 tijden kunnen kiezen om te vliegen. Of ben ik dan te simplistisch aan het rekenen?
Voor het personeel is het een kwestie van omscholen en de arbeidsmarkt is best gunstig op het moment. Voor de verdere economische impact heb ik niet veel medelijden met multinationals die nauwelijks belasting betalen.
Ja, maatregelen om de aarde te redden van de ondergang kost wat. Maar de schade die optreed door steeds extremere weersomstandigheden en de kosten die eco-vluchtelingen met zich meebrengen zullen dat binnen de kortste keren inhalen.
Ik weet niet zo goed wat ik hier op moet zeggen, wordt er vooral nogal moedeloos van als ik het zo lees. Wat leven we toch fijn land met een goed lopende regering.
Ruimte voor het schrappen van vluchten lijkt me anders zo gemaakt. Er rijdt een directe hogesnelheidstrein van Schiphol naar Brussel en Parijs. Die vluchten kunnen er dus zo af. Londen komt er volgens mij ook nog bij, dus dat kan er ook af. Volgens mij heb je dan al snel dertig inkomende en uitgaande vluchten per dag bespaard.
>aantal vluchten mogelijk fors omlaag
Is dat iets slechts?
Ik vind het zo bizar dat altijd alles maar moet wijken voor Schiphol. Ja, het is in mijn optiek belangrijk om een belangrijk knooppunt te zijn voor vliegverkeer. Dat betekent niet dat je niet kritisch kunt zijn over welke vluchten je toe laat.
Het is een beetje van de zotte dat er per dag alleen al door KLM 7 keer op en neer gevlogen wordt naar London Heathrow. Dat is nog los van de andere maatschappijen en andere vliegvelden in Londen.
Ik zou wel eens een kostenanalyse willen zien van het scenario waarbij schiphol moet krimpen. Kost dat echt zoveel banen? En als dat dan zoveel kost, hoeveel zou opgevangen kunnen worden met investeringen in internationale treinen?
>Ook zou de maximumsnelheid op snelwegen in de buurt omlaag moeten naar 80 kilometer per uur en moeten vervuilende bedrijven in de omgeving strenger worden aangepakt.
Bijzonder. Dus burgers en bedrijven moeten eraan geloven om Schiphol maar in stand te houden.
Zelfs als Schiphol morgen de deuren en landingsbanen sluit, daalt de stikstof-neerslag met slechts 0,1% (zie rapport Remkes). Dat vliegtuigen en passagiers vervolgens om of verder moeten vliegen (Brussel / Frankfurt / London / Maastricht), vergeten we dan maar voor het gemak.
Zijn er geen ‘bigger fish’ die we aan kunnen pakken?
Minder die fucking vluchten nou maar. Het is nergens voor nodig dat jan en alleman naar Dubai vliegt voor een meeting van 2 uur die ook via zoom had gekund of een weekend gaat citytrippen in Athene. Wanneer snappen mensen nou eindelijk eens dat we moeten MINDEREN met alles willen we deze planeet bewoonbaar houden.
11 comments
Regeren is vooruitzien?
>[Bij de VVD spelen ook nog andere overwegingen mee om huiverig te zijn tegenover meer steun voor zzp’ers. VVD-Kamerlid Aartsen zou graag zien dat ondernemers gaan verhuizen naar branches waar wél veel werk is. Extra steun zou ze weerhouden om nieuwe markten op te zoeken. “Je wilt te allen tijde zorgen dat ondernemers innovatief blijven, creatief blijven. Dat is natuurlijk een belangrijk gegeven. Er is natuurlijk een vangnet, dat moet ervoor zorgen dat mensen niet door het ijs heen zakken.” Aartsen ziet dat het huidige vangnet ‘geen vetpot’ is, maar hij wil dus niet veel meer dan de bijstandsregeling die er nu is voor zzp’ers.](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2408600-ruimhartige-steun-maar-niet-voor-zzp-ers)
Vervang ZZP door Schiphol,
Ben benieuwd wat dit betekent voor Lelystad Airport. Ik denk dat dat weggegooid geld is.
Ik heb in het verleden dankbaar gebruik gemaakt van Schiphol en haar diensten en hoop dat ook in de toekomst te kunnen blijven doen. Maar ik zal er niet rouwig om zijn als de hoeveelheid vluchten aanzienlijk daalt, vooral niet als dat met 20% is.
Laatst ben ik naar Lissabon in Portugal gevlogen en ik kon drie tijden kiezen om te vliegen per dag bij TAP, om nog maar niet te spreken over andere luchtvaartmaatschappijen. Met een daling van 20% van de vluchten zou ik blijkbaar voortaan nog maar 2 tijden kunnen kiezen om te vliegen. Of ben ik dan te simplistisch aan het rekenen?
Voor het personeel is het een kwestie van omscholen en de arbeidsmarkt is best gunstig op het moment. Voor de verdere economische impact heb ik niet veel medelijden met multinationals die nauwelijks belasting betalen.
Ja, maatregelen om de aarde te redden van de ondergang kost wat. Maar de schade die optreed door steeds extremere weersomstandigheden en de kosten die eco-vluchtelingen met zich meebrengen zullen dat binnen de kortste keren inhalen.
Ik weet niet zo goed wat ik hier op moet zeggen, wordt er vooral nogal moedeloos van als ik het zo lees. Wat leven we toch fijn land met een goed lopende regering.
Ruimte voor het schrappen van vluchten lijkt me anders zo gemaakt. Er rijdt een directe hogesnelheidstrein van Schiphol naar Brussel en Parijs. Die vluchten kunnen er dus zo af. Londen komt er volgens mij ook nog bij, dus dat kan er ook af. Volgens mij heb je dan al snel dertig inkomende en uitgaande vluchten per dag bespaard.
>aantal vluchten mogelijk fors omlaag
Is dat iets slechts?
Ik vind het zo bizar dat altijd alles maar moet wijken voor Schiphol. Ja, het is in mijn optiek belangrijk om een belangrijk knooppunt te zijn voor vliegverkeer. Dat betekent niet dat je niet kritisch kunt zijn over welke vluchten je toe laat.
Het is een beetje van de zotte dat er per dag alleen al door KLM 7 keer op en neer gevlogen wordt naar London Heathrow. Dat is nog los van de andere maatschappijen en andere vliegvelden in Londen.
Ik zou wel eens een kostenanalyse willen zien van het scenario waarbij schiphol moet krimpen. Kost dat echt zoveel banen? En als dat dan zoveel kost, hoeveel zou opgevangen kunnen worden met investeringen in internationale treinen?
>Ook zou de maximumsnelheid op snelwegen in de buurt omlaag moeten naar 80 kilometer per uur en moeten vervuilende bedrijven in de omgeving strenger worden aangepakt.
Bijzonder. Dus burgers en bedrijven moeten eraan geloven om Schiphol maar in stand te houden.
Zelfs als Schiphol morgen de deuren en landingsbanen sluit, daalt de stikstof-neerslag met slechts 0,1% (zie rapport Remkes). Dat vliegtuigen en passagiers vervolgens om of verder moeten vliegen (Brussel / Frankfurt / London / Maastricht), vergeten we dan maar voor het gemak.
Zijn er geen ‘bigger fish’ die we aan kunnen pakken?
Minder die fucking vluchten nou maar. Het is nergens voor nodig dat jan en alleman naar Dubai vliegt voor een meeting van 2 uur die ook via zoom had gekund of een weekend gaat citytrippen in Athene. Wanneer snappen mensen nou eindelijk eens dat we moeten MINDEREN met alles willen we deze planeet bewoonbaar houden.