Vafan, ge honom Nobelpriset redan. Han skulle fan haft det förra fredagen.
men i vårt avlånga land blåser det alltid någonstans
Blåser väl rätt mycket i huvudet på vissa politiker.
Om nu detta är något som svenska folket förstår, varför fortsätter man då rösta på en regering som inbillar sig att detta inte är ett problem för svensk elproduktion?
En energikälla som förlitar sig på vädret för att fungera är inte hållbart på egen hand. För att ett modernt samhälle ska fungera behövs en pålitlig konstant produktion av energi oavsett vilket väder eller vilken årstid det är. Kol och Olja är exempel på två sådana energikällor. Men det är inte hållbart på grund av den påverkan dessa har på klimatet. Där står kärnkraften ensam kvar med hög energiproduktion och låga halter av utsläpp för en relativt billig peng.
Nån är visst lite blåst 🙂
(To be fair: Mycket låter dumt taget ur sitt sammanhang)
Tl;dr M gillar kärnkraft
Sjukt att detta oironiskt måste ändå sägas.
Vindkraftverk ger bra ekonomisk avkastning och är en bra elproducent. Problemet är bara att de flesta av oss vill ha värme, TV och spis igång även dagar med mindre vind.
Off-shore är det gott om vind.
Varje dag postar någon här om hur den magiska lösningen är mer vindkraft, trots att det definitivt inte är den magiska lösningen p.g.a konsekvenserna av ovanstående.
Detta är ju för att hjärndöda MP/V /S inte insett detta faktum ännu.
Å andra sidan verkar det vara många som inte förstår detta. Så det tål väl att sägas.
Om man inte kan något om vindkraft så kanske man ska hålla sin ljuga för Koncentrationslägersöverlevare-käft stängd.
Vindkraftverk kräver väldigt lite vind för att fungera och generera energi.
​
“Ett modernt 3,5 MW vindkraftverk på land har cirka 8 000 driftstimmar per år. Detta motsvarar 90% av året då ett år har 8760 timmar. Med driftstid menas den tid av året som
vindkraftverket har sådana förutsättningar att det kan generera el.”
Typisk Aftonbladet att ta en liten del av ett resonemang ur sitt sammanhang för att försöka göra en poäng.
Ett barn begriper ju undermeningen att poängen är att den är inte bra hela tiden och därför behövs komplement, nämligen kärnkraft.
Kärnkraften löser så många problem. Avfallet är mer eller mindre löst för tillfället, får se vad som händer när alla bunkrar blir fyllda
Väntar med spänning på vilken skatt moderaterna skall införa för att betala mellanskillnaden mot verkligheten.
Prisökningen 2018 kom av att CO2 priset i Europa dubblerades [[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Emissions_Trading_System). Vi var alltså redan 2018 exponerade mot den Europeiska marknaden, prisskillnaden jämfört energiskatten var bara så liten att nära nog ingen nämnde något. Därmed bör priset så fort vi fått ur gasen ur energimixen konvergera mot ~30 öre/kWh igen.
Vi kan jämföra detta med produktionskostnaderna för lite olika energislag. Mellanskillnaden behöver här alltså komma genom rena skattefinansierade subventioner. Därutöver kommer lite merkostnader för att ta hand om variabilitet, men inget i närheten av kärnkraftens kostnader.
Är så JÄVLA trött på att folk fortsätter inbilla sig ett motsatsförhållande mellan vind/sol och kärnkraft.
Vi ska bygga grundkapacitet i form av kärnkraft och sedan fylla hela jävla Sverige med vindkraftverk och solpaneler.
DET GÅR ATT GÖRA BÅDA SAMTIDIGT.
Tror han försöker förtydliga det uppenbara, även om det låter roligt
Äntligen lite tydliga uttalanden.
Vindkraft är inte bra om det blåser för mycket. Heck, vindkraft är inte bra änns när det blåser :/
Ingen som verkar snacka om konkurrens och geografi. Om era energitunga industrier ska gå på solenergi så kommer de allesammans dra till sydeuropa eller ekvatorn. Vindkraft är väl ganska konkurrenskraftig, speciellt då man har den svenska vattenkraften att tillgå, men man förlorar antagligen ändå till de atlantiska vindarna i Västeuropa. Atomer sönderfaller dock lika vartän i världen man befinner sig.
Han har ju inte fel.
Ingen Kärnkraft är bra som inte är på plats om tidigast 10- 15 år
Sätt motorer i vindsnurrorna så de andra snurrorna får vind!
Han har ju inte fel
/r/woosh
Kan inte sägas för sällan. Vissa verkar inte fatta att vind varken är kort eller långsiktig lösning i dig självt
26 comments
Vafan, ge honom Nobelpriset redan. Han skulle fan haft det förra fredagen.
men i vårt avlånga land blåser det alltid någonstans
Blåser väl rätt mycket i huvudet på vissa politiker.
Om nu detta är något som svenska folket förstår, varför fortsätter man då rösta på en regering som inbillar sig att detta inte är ett problem för svensk elproduktion?
En energikälla som förlitar sig på vädret för att fungera är inte hållbart på egen hand. För att ett modernt samhälle ska fungera behövs en pålitlig konstant produktion av energi oavsett vilket väder eller vilken årstid det är. Kol och Olja är exempel på två sådana energikällor. Men det är inte hållbart på grund av den påverkan dessa har på klimatet. Där står kärnkraften ensam kvar med hög energiproduktion och låga halter av utsläpp för en relativt billig peng.
Nån är visst lite blåst 🙂
(To be fair: Mycket låter dumt taget ur sitt sammanhang)
Tl;dr M gillar kärnkraft
Sjukt att detta oironiskt måste ändå sägas.
Vindkraftverk ger bra ekonomisk avkastning och är en bra elproducent. Problemet är bara att de flesta av oss vill ha värme, TV och spis igång även dagar med mindre vind.
Off-shore är det gott om vind.
Varje dag postar någon här om hur den magiska lösningen är mer vindkraft, trots att det definitivt inte är den magiska lösningen p.g.a konsekvenserna av ovanstående.
Detta är ju för att hjärndöda MP/V /S inte insett detta faktum ännu.
Å andra sidan verkar det vara många som inte förstår detta. Så det tål väl att sägas.
Om man inte kan något om vindkraft så kanske man ska hålla sin ljuga för Koncentrationslägersöverlevare-käft stängd.
Vindkraftverk kräver väldigt lite vind för att fungera och generera energi.
​
“Ett modernt 3,5 MW vindkraftverk på land har cirka 8 000 driftstimmar per år. Detta motsvarar 90% av året då ett år har 8760 timmar. Med driftstid menas den tid av året som
vindkraftverket har sådana förutsättningar att det kan generera el.”
Typisk Aftonbladet att ta en liten del av ett resonemang ur sitt sammanhang för att försöka göra en poäng.
Ett barn begriper ju undermeningen att poängen är att den är inte bra hela tiden och därför behövs komplement, nämligen kärnkraft.
Kärnkraften löser så många problem. Avfallet är mer eller mindre löst för tillfället, får se vad som händer när alla bunkrar blir fyllda
Väntar med spänning på vilken skatt moderaterna skall införa för att betala mellanskillnaden mot verkligheten.
Historiska priser för SE 4: [[1]](https://www.skekraft.se/privat/elavtal/historiska-elpriser/)
– 2012 – 30.808 öre/kWh
– 2013 – 35.467öre/kWh
– 2014 – 29.910 öre/kWh
– 2015 – 22.529 öre/kWh
– 2016 – 29.244 öre/kWh
– 2017 – 32.160 öre/kWh
– 2018 – 49.134 öre/kWh
– 2019 – 43.808 öre/kWh
– 2020 – 29.218 öre/kWh
– 2021 – 86.137 öre/kWh (Gaskriget börjar [[2]](https://www.cnbc.com/2021/08/24/russia-is-pumping-less-natural-gas-to-europe-as-nord-stream-2-nears-completion.html))
– 2022 – 157.729 öre/kWh
Prisökningen 2018 kom av att CO2 priset i Europa dubblerades [[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Emissions_Trading_System). Vi var alltså redan 2018 exponerade mot den Europeiska marknaden, prisskillnaden jämfört energiskatten var bara så liten att nära nog ingen nämnde något. Därmed bör priset så fort vi fått ur gasen ur energimixen konvergera mot ~30 öre/kWh igen.
Vi kan jämföra detta med produktionskostnaderna för lite olika energislag. Mellanskillnaden behöver här alltså komma genom rena skattefinansierade subventioner. Därutöver kommer lite merkostnader för att ta hand om variabilitet, men inget i närheten av kärnkraftens kostnader.
– Kärnkraft 130 – 200 öre/kWh [[4]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/), [[5]](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#Cost_to_consumers)
– Kolkraft 65 – 150 öre/kWh [[6]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/)
– Endast intressant p.g.a. att kol- och kärnkraft i mångt och mycket delar ångsystem. Dock med högre komplexitet i kärnkraftverkets.
– Vindkraft landbaserad ~30 öre/kWh [[7]](https://energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf), [[8]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/)
– Vindkraft havsbaserad ~46 öre/kWh [[9]](https://www.gov.uk/government/publications/contracts-for-difference-cfd-allocation-round-4-results)
– Solceller, 10 öre/kWh optimala förhållanden [[10]](https://www.pv-magazine.com/2021/04/08/saudi-arabias-second-pv-tender-draws-world-record-low-bid-of-0104-kwh/), 25-35 öre/kWh normala förhållanden[[11]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/)
Är så JÄVLA trött på att folk fortsätter inbilla sig ett motsatsförhållande mellan vind/sol och kärnkraft.
Vi ska bygga grundkapacitet i form av kärnkraft och sedan fylla hela jävla Sverige med vindkraftverk och solpaneler.
DET GÅR ATT GÖRA BÅDA SAMTIDIGT.
Tror han försöker förtydliga det uppenbara, även om det låter roligt
Äntligen lite tydliga uttalanden.
Vindkraft är inte bra om det blåser för mycket. Heck, vindkraft är inte bra änns när det blåser :/
Ingen som verkar snacka om konkurrens och geografi. Om era energitunga industrier ska gå på solenergi så kommer de allesammans dra till sydeuropa eller ekvatorn. Vindkraft är väl ganska konkurrenskraftig, speciellt då man har den svenska vattenkraften att tillgå, men man förlorar antagligen ändå till de atlantiska vindarna i Västeuropa. Atomer sönderfaller dock lika vartän i världen man befinner sig.
Han har ju inte fel.
Ingen Kärnkraft är bra som inte är på plats om tidigast 10- 15 år
Sätt motorer i vindsnurrorna så de andra snurrorna får vind!
Han har ju inte fel
/r/woosh
Kan inte sägas för sällan. Vissa verkar inte fatta att vind varken är kort eller långsiktig lösning i dig självt