Hoekstra had ook pensioenpot op belastingeiland Guernsey: ‘Ik was echt onvoldoende zorgvuldig’

27 comments
  1. Wopke: ik vind dat ik inprincipe niets verkeerd gedaan heb, en dat er niks mis mee is. Ben benieuwd of de slachtoffers van de toeslagen affaire daar hetzelfde over denken

  2. Kan gebeuren. Zo vond ik laatst bijvoorbeeld nog een boekenbon die al een tijdje verlopen was.

  3. Dit is toch praktisch een TV-sketch?

    >”Wopke, klopt het dat je beleggingen had op de Maagdeneilanden?”

    >”Ja, en ik heb ook spijt van de beleggingen op Guernsey..”

    >”Guernsey, maar we hadden het over de Maagdenei-?”

    >”Ja, maar dat was omdat alle andere 30.000 collega’s dat ook deden.”

    > 30.000!?

    >”Ik kan er toch ook niets aan doen dat een voormalig adviesbureau voor de overheid zoals McKinsey aan institutionele belastingontwijking doet?”

  4. Minister gaat onzorgvuldig om met beleggingen:

    “Kan gebeuren gap!”

    Ouder in de bijstand die (al dan niet) onzorgvuldig is met invullen van toeslagen:

    “Alles terugdokken gap!”

  5. Het grotere schandaal is toch mckinsey?
    Niet 1 persoon van die 30k die dit doet.
    Ook relevant maar blijkabar deden ze dit systematisch?

  6. Aangezien moraliteit of ethiek deze mensen toch niks uitmaakt kan de overheid beter gewoon de wet zo veranderen dat dit niet meer mag. Dat ze dit niet doen zegt wel genoeg.

  7. Maar heel even. Gaan we nu ook iedereen die bij het ABP zat zwart maken vanwege die situatie met Intertrust en Alpinvest? Sorry maar dit is echt zo een enorme nep ophef. Letterlijk elk pensioenfonds doet dit, het is niet illegaal, waarom zou dit voor Hoekstra dan een probleem moeten zijn?

  8. Ik heb zo m’n twijfels bij de woordkeuze “was”, maar oké ja dat ben ik.

    Als ie zich nu pas bewust is van zijn onzorgvuldigheid verandert de hamvraag haast van “is meneer onzorgvuldig geweest als minister?” naar “tot in hoeverre is meneer onzorgvuldig geweest als minister?”.

    Ben benieuwd hoe lang het duurt voor Stef ook dit dossiertje mag gaan waarnemen.

  9. Ookal zou de VVD bij nieuwe verkiezingen helaas nog steeds de grootste zijn, zou ik graag willen zien wat er van het CDA zou overblijven. Denk niet veel

  10. Ik mocht Hoekstra vóór de verkiezingen al niet zo (maar hij kan er ook niks aan doen dat hij CDA’er is), en zijn opstelling tijdens de informatie van het kabinet was ook weinig constructief (maar hij kan er ook niks aan doen dat hij CDA’er is), maar deze financiële “onzorgvuldigheid”, en met name het selectief vergeten daarvan (maar hij kan er ook niks aan doen dat hij CDA’er is), zorgt er wel voor dat ik langzamerhand Wilders liever in het kabinet zie dan Hoekstra – bij Wilders zijn alle lijken al lang en breed uit de kast, maar het CDA is zienderogen aan het imploderen. Ik snap niet goed waarom Rutte hem er nog bij wil; je wéét dat je op deze koers de meerderheid in de Tweede Kamer kwijtraakt.

  11. Dit is toch een probleem wat mcKinsey aan te rekenen is en niet Woppert? Als partner daar werk je 80+ uur in de week, dan is wel het laatste waar je je druk om maakt een pensioen. Als je werkgever dan iets voorstelt doe je dat gewoon.

    Zelfde storm in een glas water als de vorige ophef.

  12. Mensen die zeggen dat het legaal is. Ja dat is het. Maar jullie vergeten even dat het de minister is van financiën…

  13. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet controleer waarin het pensioenfonds van mijn werkgever (eigen pensioenfonds, niet collectief voor de bedrijfstak) investeert. Ook niet waar het mijn extra, vrijwillige, bijdragen betreft.

    Maar ik ben dan ook geen minister van financiën, en zit ook niet in de kamer met een financiële portefeuille.

    Als hij partner bij McKinsey was gebleven, had ik het niet zo’n punt gevonden. Maar politici staan nou eenmaal meer in de schijnwerpers, dus dat had hij zich moeten realiseren.

  14. wat een goede bestuurscultuur. als iemand in het gehele kabinet nog een ons aan integriteit zou hebben gehad, had Wopke gisteren al ontslag genomen.

Leave a Reply