Nu læste jeg lige om fyren her (https://nordjyske.dk/nyheder/krimi/35-aarig-efterlyst-for-drabsforsoeg-har-fortid-med-doedsvold-og-drabsforsoeg/2735088) som har et alenlangt synderegister, med utallige voldsdomme og endda drab. Vi ser også tit bandemedlemmer med et nærmest uendeligt antal voldsdomme bag sig, og så kommer jeg til at tænke på, hvad der egentligt skal til for at få en forvaringsdom? Altså… Hvis man igen og igen viser, at man er villig til at begå voldsomme overgreb (tæsk etc) mod andre mennesker, hvorfor…ryger de her bandetyper ikke i forvaring. Man har jo ikke vist evne til at ændre adfærdsmønster etc…
6 comments
[deleted]
Vi burde have en “lås dem inde og smid nøglen væk”-dom til den slags mennesker. Uanset hvor meget vi gerne vil rehabilitere i Danmark, så må vi også bare indse at sådan nogle typer ikke er værd at bruge energi på.
Jeg ved godt at den amerikanske 3-strikes politik har ramt ved siden af derovre, fordi selv små forbrydelser tæller med, men jeg synes vi burde indføre noget lignende for voldelige forbrydelser i Danmark.
Faktisk er der også Farligheds dekret 30 dansker har. dette, de er på sikrings afdelingen og kan kun udskrives med tilladelse fra justits ministeriet, mange er der til de går bort af alderdom. Dog kræves det man er svært psykiatrisk syg. Arbejder der til dagligt.
Vi ved jo alle sammen godt det ikke er muligt, og pengene bare ikke findes til at gøres sådan.
Derfor melder vi fallit og lader sådanne typer begå sig i samfundet selvom alle kan se det er en dårlig ide.
Det er grotesk at der ikke føres nogen form for kvalitetskontrol med dommeres arbejde.
Det er helt almindelige folk, der sidder i det job og kvaliteten af deres arbejde og vurderinger os enten direkte eller indirekte.
[Når fem højesteretsdommere f.eks. bevidst vælger at underkende retspsykiaters anbefaling om forværring og tiltalte efterfølgende afliver (mindst) tre andre borgere](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2020-09-21-han-blev-vurderet-for-farlig-til-samfundet-alligevel-blev-han-lukket-ud-og-det-fik), så burde der indgå en slags recidiv statistik. Behøver ikke medføre ‘straf’ til dommerne, men hvis 50% af en given dommers afgørelser medføre nye tilfælde af alvorlig skade mod borgerne inden for en fem års periode, så bør dommeren gøres opmærksom på, at der er plads til forbedring.
> Hvad er forvaring?
Tre kriterier skal være opfyldt, før en person kan idømmes forvaring: kriminalitetskravet, farlighedskravet og nødvendighedskravet.
> Den dømte skal være skyldig i en alvorlig voldsforbrydelse, alvorligere trusler eller brandstiftelse eller forsøg herpå.
> Den tiltalte skal antages at frembyde nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed. Denne antagelse skal baseres på karakteren af det begåede forhold og oplysningerne om gerningsmandens person, herunder navnlig om tidligere kriminalitet.
> Anvendelse af forvaring skal findes påkrævet for at forebygge denne fare.
Burde disse krav være opfyldt i sådanne sager?`
Mange vil mene at svaret er ja. Men dommere er ikke nødvendigvis enig, der eksisterer retspraksis af forskellige grunde der indskrænker situationer hvor der idømmes forvaring yderligere end det ovenstående måske ved første øjekast lægger op til.
Forvaringsdomme er meget seriøse domme, de er ofte på niveau med en livstidsdom. Forskellen er dog at forvaring ikke er tiltænkt som straf, men et tiltag for at beskytte samfundet.