*“Hvis man gør det for at spare lidt på kontoen, så bør man genoverveje det – ikke kun for ens eget helbred, men også for ens naboer. Man har jo også et vist ansvar over for dem, man bor i nærheden af,” siger Steffen Loft.* [læge og professor på Institut for Folkesundhed ved Aarhus Universitet].
Og det har han jo ret i.
Men det er jo ikke bare “lidt”, man sparer, men potentielt titusindvis af kroner, hvis man f.eks. har el eller gasvarme – og ikke er nødt til at betale en formue for brændet.
For varme bliver stadig hundedyrt den kommende vinter, selv hvis man skruer ned for temperaturen og tager kortere bade osv.
Desuden er der med sikkerhed mange (det gør vi f.eks.) der bygger brændelager for det tilfælde, at energisituationen går fra skidt til værre og det bliver en rigtig kold og lang vinter kombineret med afbrydelser i forsyningen. Who fucking knows? Men som langtfra regner med at bruge alt brændet.
Samfundssind føles godt, men man kan altså ikke fyre med det..
Bliver måske nødt til at låse de kævler inde, som jeg har brugt til grillen efter en rydning af haven…
Lige nu sidder jeg med en graver og installatør klar med en finger på aftrækkeren til at installere varmepumpe. Men jeg venter surt på at en administrativ medarbejder ved Byg og Miljø børster de værste kagekrummer af skjorten og godkender det, så vi kan komme i gang.
Kan allerede se næste gasregning, og den er tre gange højere end sidste år. Og jeg er som den eneste på vejen uden brændeovn 😑
Faktuelt har han sikkert ret, men han fremstår godt nok arrogant og uden kontakt med virkeligheden. Folk går jo ikke over til at fyre med brænde for sjov skyld, men fordi de ikke har råd til alternativet. Så kan han ævle nok så meget om samfundssind og at det er som at pisse i bukserne; Hvis valget havde stået mellem at fryse eller gå fra hus og hjem, og fyre med brænde, så havde jeg sgu også valgt sidstnævnte.
Bare vent til når folk med elbiler begynder at købe diesel generator og bruger disel til at lade dem op med 😀
Tror at folk ender med at være ligeglade. Når husholdningskassen er tom eller der ikke er andre alternativer tændes brændeovnen op. Mit bud er at der vil blive brændt godt med trykinprægneret træ og alt muligt andet af til vinter
Wow, det gik lidt hurtigt med at scrolle over Reddit feed’et – læste “når folk brænder hamstre”.
Winter is Coming
Jeg er så træt at, at lige meget hvad der er i nyhederne eller i samfundsdebatten, så skal en eller anden nævenyttig “ekspert” altid ud og sige “Nej, nej, nej. Det er verdens dårligste idé og en potentiel katastrofe!!”
Bare fucking ærgerligt. Jeg har tænkt mig at bruge min brændeovn ***hver*** dag fra oktober til maj. Sorry, men jeg er mig selv nærmest i denne krise. Især så længe vores magthavere har mere travlt med små lokale tiltag i en tåbelig ikke-valgkamp.
Lige nu bekymrer jeg mig bare om ikke at fryse hele vinteren. Så kan de højtlønnede eksperter fanme bekymre sig ihjel hvis de vil.
Seriøst spørgsmål her:
Hvad er forskellen på at træ ligger og rådner og forsvinder i skovbunden eller man brænder det? Hvor meget forurener helt almindelig tørt skovtræ når det kommer i en brændeovn?
“Bomber” ligefrem…..
Ah så vi skal ikke tænde op brændeovne, ikke bruge radiatorer, ej hellere bruge elektriske radiatorer… Så vi skal bare fryse tærene af? Er det det rådet er?
Tråden har nogle fine indsigter på økonomi, men hvad koster det egentligt med gas i forhold til brænde.
I give you – en faktisk beregning:
​
Lad os tage udgangspunkt i 1620 kWh / rummeter [1] for bøgebrænde og 1.8 rummeter i et tårn. Tårnet koster 7000,- hvis du købte det for et par uger siden (og meget mindre, hvis man som jeg af vane købte i foråret).
Det giver en pris pr kWh på: 7000 / (1,8 * 1620) = 2,4 kroner
Lad os så se på naturgas, hvor der altid betales for godt 12 kWh (12,157) pr kubikmeter [2]. Prisen er lige nu 27,15 kr / kubikmeter [3].
Det giver pt en pris pr kWh på: 27,15 / 12,157 = 2,23 kroner
Så hvis gasprisen “eksploderer” – eller rettere stiger blot med mere end 7,6% i forhold til lige nu – så var det en særdeles god økonomisk tænkning at købe brændet til den ellers eksorbitante pris af 7000,-. Hvis man har købt et par tårne brænde i maj, så er det allerede en rigtig god forretning. Og har man som jeg købt brænde til (den også eksorbitante pris af) 3000,- for et tårn tilbage i foråret. Så er der allerede nu en besparelse i forhold til naturgassen på mere end 50%, når man fyrer en kWh af som brænde fremfor som gas.
Der nævnes også afbrænding af affaldstræ (som jeg tager afstand fra, men forstår hvis desperate folk foretager). Hvis vi antager at en almindelig lægte vejer ca 5kg, så er der omtrent 20-25 kWh energi i sådan en fætter [4]. Det svarer med de nuværende priser til “for en halvtredser” naturgas.
Det er vel sigende at han mener folk vender sig mod brændeovnen for at spare “lidt”.
Hvad med min magelighed? Hvad skal der blive af den?
Du kan tro nej! Jeg gider fandeme ikke ændre vaner eller gøre noget.
Vores brændeovn er allerede i daglig brug. Prisen på fjernvarmen er steget hæftigt af flere omgange.
Det stykke skov vi købte for et par år siden som hobbyprojekt, er pludselig gået hen og blevet en god investering.
Luftforurening fra brændeovne er en dræber. Brænderøg indeholder giftige og sundhedsskadelige stoffer – partikelforurening, dioxiner, tjærestoffer etc. Primære forskel fra cigaret røg er at der er meget mere røg fra brændeovne.
Man skader sig selv, naboer og alt levende ved i stor stil at bruge brændeovn. Hvis man er gravid, baby, barn – har kroniske eller andre sygdomme – skal man undgå luftforurening fra røg.
Rent og tørret træ udleder giftige stoffer – og brænder man skrald er det endnu værre.
Dioxin målinger i Gundsømagle i 2002-2004 viste at ‘gennemsnitsværdierne af dioxinudslip fra villaskorstenene oversteg grænseværdien i Luftvejledningen 2001 for industrielle anlæg med høje skorstene.’ side 38 i Solveig Czeskleba-Duponts bog “Brænderøg og helbred – fra kilde til krop” – obligatorisk læsning for alle som har brændeovn eller nabo som brænder.
Der er tusindvis af videnskabelige artikler der viser at luftforurening er sundhedsskadelig og en dræber – demens, hjertekarsygdomme, skader fostre, nyfødte (helt skørt når man tænker på at babyer lægges til at sove ude herhjemme), børn, gamle – alle der har luftvejs sygdomme etc etc.
Rådet for Grøn Omstilling har udgivet 3 rapporter om luftforurening i Danmark:
‘Brændeovnes forurening af luften inde i boliger’, ‘Informér naboerne og miljørigtig varme’, ‘Brændeovnshæfte’ https://rgo.dk/nye-publikationer-om-braenderoeg/
I Danmark står brænderøg for:
* 45% af luftforureningen med fine partikler PM2.5 – de mest sundhedsskadelige for mennesker og dyr – og midt i boligområder
* 25% af luftforureningen med sodpartikler
* 60% af luftforureningen med tjærestoffer
* 50% af luftforureningen med dioxiner
Og så er ovenstående nok også lavt sat – for vi har meget få målestationer i DK – og derfor er der mørketal ude i villakvarterer hvor smoggen lægger sig tyk og giftig i hele vinterhalvåret.
Dog. En helt anden diskussion… Alligevel bygger nogen helt nye huse, (som ikke rigtig skal opvarmes pga god isolering) med brændeovne – så vinduerne står åbne om vinteren, fordi ovnen er for varm…
Og ja, røgen fra brændeovnen går ind i ventilationen på alle de andre nybyggede villaer, (mekanisk ventilation er et krav, på nybyg, da de er luftætte)
Jeg betaler 1800kr hver kvartal for dyre filtre som skal skiftes, fordi 2 hustande på vejen byggede brændeovn for “hyggen” – når deres ovne er tændt. Er vinduerne åbne. Altid!
Vi betaler under 200kr om måneden på fjernvarmen, da den kun er tændt 4-6 uger om året. Tilsvarende naboerne.
Gør det ulovligt at have brændeovn i nybyg. Vi blev røget ud af eget hjem, inden vi fik filtre, og vi betaler mere for filtrene end de gør for brænde. Naboerne betaler for deres “hygge” – enten med deres helbred eller dyre partikel filtre.
For folk i gamle huse, i villaer som ikke har mekanisk ventilation. Kan jeg forstå man hellere vil bruge brændeovnen. Fred være med det. Røgen bliver ikke aktivt suget ned i huset, som i nybyg. Og folk i nybyg har mere råd til at holde huset varmt end andre.
Men fuck nu af med de brændeovne altså!
Jamen altså hvad skal folket gøre?
Vi banlyser eller nedsætter forbruget på det ene råstof efter det andet til at varme med uden at komme med en tilstrækkelig erstatning. Folk vil altså have varme i deres hjem, der er ingen vej uden om. Det nytter ikke noget bare at sige at vi ikke må få noget som helst.
Det virker lidt (… meget) som om vi har slået en handel af med udenlandske despoter: Vi kan reklamere med at være grønne hvis I giver os de råstoffer og fabrikation vi skal bruge. Jamen okay så, farvel til dansk uafhængighed og sikkerhed. Var det dét værd? Især taget i betragtning af at problemet bare blev flyttet men ikke løst. Eller skulle vi måske have ventet lidt ind til teknologien var klar og investeringerne på plads?
Hvor jeg er enig i, at der er dømt “høj hest” ift eksperten, så tror jeg også, at mange af jer forstiller jer en smule. Det er mindre luksuriøse vilkår, og der følger nogle omkostning med, men det er alligevel overkommeligt, når alt er sagt og gjort; man kan overleve det. Mestendels fordi instinktet trumfer alt.
For den prøvede er det altsammen meget ligefremt: Man sætter sig tættere imens man lukker alt pånær stuen af. Sweateren og tæppet kommer i spil, og der bliver monteret noget aldeles rædselsfuldt, interimistisk isolering ved sprækkerne. Funktion over facon bliver det toneangivende element.
– Bare sådan uden videre, kun ansporet af det fundamentale behov for varme skifter man holdning til mangt og meget, og det i løbet af sekunder. Truslen om skimmelsvamp bliver ikke glemt, men dog midlertidigt tilsidesat.
Eller… Det er sådan, jeg forestiller mig, at det vil gå, når bekymringerne må vige for de helt kradsbørstige nødvendigheder. – *Hvis* det da kommer så vidt.
Som artiklen antyder: Med tanke på, at boliger af i dag er langt mere tætte og gennemisolerede, så kan man komme meget langt med små virkemidler.
Hvad skal vi gøre?? Hvis brænde er den mulighed, man har, så tager man den mulighed. Vi er forbi punktet, hvor vi kan svælge os i alternativer, nu gælder det om overlevelse, og så må man bruge de midler, man nu engang har.
Hvis valget står mellem at jeg mister mit hus eller min nabo mister et år af deres levetid er valget ikke svært. Min nabo er 80 han har levet et fint liv.
Endelig en post herinde hvor folk giver mening. Skønt med lidt ærlighed istedet for alle de der påduttede meninger.
Hvis man fra politisk hold var kommet ordenligt i gang med grøn omstilling så ville alt det her jo slet ikke være et problem.
Favorable vilkår for reel vedvarende energi (nej ikke biomasse), omstilling af kraftvarmeværker der stadig bruger gas & biomasse, udbygning af fjernvarme net, forbud mod brændeovne i byområder, solceller/med batteri på så mange tage som muligt, jordvarme, atomkraft…
Det er lidt lige som mange af de andre store problemer vi står over for. Den tørres af på den enkelte forbruger/husstand – som så må fedte sig i gennem.
Det er jo fuldstændig uacceptabelt at en stor mængde borgere er overladt til forældet opvarmning med brændeovn. Til skade for deres eget helbred & naboers helbred.
Den her debat består hovedsageligt af to slags mennesker. Dem der har prøvet at være nabo til en eller flere der fyre op på en måde så man ikke kan være i eget hus… og dem der ikke har. Den rasterende del er muligvis bare uden af stand til at forstå videnskabelig og saglig argumentation for hvorfor det er komplet sindssygt at man i områder med by kan få lov til at fyre med brændeovn så naboernes liv bliver forkortet eller i værste fald, at de dør at det.
Jeg har fået fat i 2 paller med træbriketter, 96 poser af 10 kg på hver, ialt 2×960 kg eller 1,92tons. Det kostede lidt under 9000kr med transport. Jeg tror ikke man kan købe den slags på afbetaling. Det gør ondt, rigtigt ondt både i pengepungen og den gniersjæl jeg fandt da jeg så prisen.
Det her er hvad jeg normalt bruger på en vinter, og regeringen vil have stoppet brændeovne i nye huse, fordi det jeg gør er noget svineri. Min mor er ivrig svampesamler og tager træ fra skovbunden med hjem fra sine ture. Jeg kan godt forstå at folk vil brænde hvad som helst hvis det er koldt. Jeg sviner lidt mindre end den familie som brænder det gamle havebord og ikea reolsystemmet fra halvfemserne, men jeg er ingen helgen.
Det er et problem i tætbefolkede områder pga. partikelforurening. Men overskriften får folk til at tro, at brænde ikke er CO2 neutralt (såfremt der plantes et nyt træ).
De mener da forhåbentlig at det sker hvis folk vælger at brænde det af? Eller regner vi at hamstringen i sig selv er en forureningsbombe?
Den er da god nok, men ja, folk har jo ikke lyst til at fryse……så….
Vi skal tænke på miljøet, i allerhøjeste grad, men det kan man jo kun gøre når de basale behov, som f.eks. varme, er dækket…
Hamstrer? Hvem hamstrer? Det jeg ser er at nogen desperat forsøger at finde en måde at få varme i huset til vinter. Hvis de er så heldige at finde noget træ eller nogen træpiller koster det mange gange normalprisen. Der er sgu da ingen der har råd til at købe mere end de skal bruge, som vel er definitionen af at hamstre?
Kunne være fedt hvis de gad at fjerne partiklerne fra skorstenen med en høj forbrænding og så rense røgen bagefter.
34 comments
*“Hvis man gør det for at spare lidt på kontoen, så bør man genoverveje det – ikke kun for ens eget helbred, men også for ens naboer. Man har jo også et vist ansvar over for dem, man bor i nærheden af,” siger Steffen Loft.* [læge og professor på Institut for Folkesundhed ved Aarhus Universitet].
Og det har han jo ret i.
Men det er jo ikke bare “lidt”, man sparer, men potentielt titusindvis af kroner, hvis man f.eks. har el eller gasvarme – og ikke er nødt til at betale en formue for brændet.
For varme bliver stadig hundedyrt den kommende vinter, selv hvis man skruer ned for temperaturen og tager kortere bade osv.
Desuden er der med sikkerhed mange (det gør vi f.eks.) der bygger brændelager for det tilfælde, at energisituationen går fra skidt til værre og det bliver en rigtig kold og lang vinter kombineret med afbrydelser i forsyningen. Who fucking knows? Men som langtfra regner med at bruge alt brændet.
Samfundssind føles godt, men man kan altså ikke fyre med det..
Bliver måske nødt til at låse de kævler inde, som jeg har brugt til grillen efter en rydning af haven…
Lige nu sidder jeg med en graver og installatør klar med en finger på aftrækkeren til at installere varmepumpe. Men jeg venter surt på at en administrativ medarbejder ved Byg og Miljø børster de værste kagekrummer af skjorten og godkender det, så vi kan komme i gang.
Kan allerede se næste gasregning, og den er tre gange højere end sidste år. Og jeg er som den eneste på vejen uden brændeovn 😑
Faktuelt har han sikkert ret, men han fremstår godt nok arrogant og uden kontakt med virkeligheden. Folk går jo ikke over til at fyre med brænde for sjov skyld, men fordi de ikke har råd til alternativet. Så kan han ævle nok så meget om samfundssind og at det er som at pisse i bukserne; Hvis valget havde stået mellem at fryse eller gå fra hus og hjem, og fyre med brænde, så havde jeg sgu også valgt sidstnævnte.
Bare vent til når folk med elbiler begynder at købe diesel generator og bruger disel til at lade dem op med 😀
Tror at folk ender med at være ligeglade. Når husholdningskassen er tom eller der ikke er andre alternativer tændes brændeovnen op. Mit bud er at der vil blive brændt godt med trykinprægneret træ og alt muligt andet af til vinter
Wow, det gik lidt hurtigt med at scrolle over Reddit feed’et – læste “når folk brænder hamstre”.
Winter is Coming
Jeg er så træt at, at lige meget hvad der er i nyhederne eller i samfundsdebatten, så skal en eller anden nævenyttig “ekspert” altid ud og sige “Nej, nej, nej. Det er verdens dårligste idé og en potentiel katastrofe!!”
Bare fucking ærgerligt. Jeg har tænkt mig at bruge min brændeovn ***hver*** dag fra oktober til maj. Sorry, men jeg er mig selv nærmest i denne krise. Især så længe vores magthavere har mere travlt med små lokale tiltag i en tåbelig ikke-valgkamp.
Lige nu bekymrer jeg mig bare om ikke at fryse hele vinteren. Så kan de højtlønnede eksperter fanme bekymre sig ihjel hvis de vil.
Seriøst spørgsmål her:
Hvad er forskellen på at træ ligger og rådner og forsvinder i skovbunden eller man brænder det? Hvor meget forurener helt almindelig tørt skovtræ når det kommer i en brændeovn?
“Bomber” ligefrem…..
Ah så vi skal ikke tænde op brændeovne, ikke bruge radiatorer, ej hellere bruge elektriske radiatorer… Så vi skal bare fryse tærene af? Er det det rådet er?
Tråden har nogle fine indsigter på økonomi, men hvad koster det egentligt med gas i forhold til brænde.
I give you – en faktisk beregning:
​
Lad os tage udgangspunkt i 1620 kWh / rummeter [1] for bøgebrænde og 1.8 rummeter i et tårn. Tårnet koster 7000,- hvis du købte det for et par uger siden (og meget mindre, hvis man som jeg af vane købte i foråret).
Det giver en pris pr kWh på: 7000 / (1,8 * 1620) = 2,4 kroner
Lad os så se på naturgas, hvor der altid betales for godt 12 kWh (12,157) pr kubikmeter [2]. Prisen er lige nu 27,15 kr / kubikmeter [3].
Det giver pt en pris pr kWh på: 27,15 / 12,157 = 2,23 kroner
Så hvis gasprisen “eksploderer” – eller rettere stiger blot med mere end 7,6% i forhold til lige nu – så var det en særdeles god økonomisk tænkning at købe brændet til den ellers eksorbitante pris af 7000,-. Hvis man har købt et par tårne brænde i maj, så er det allerede en rigtig god forretning. Og har man som jeg købt brænde til (den også eksorbitante pris af) 3000,- for et tårn tilbage i foråret. Så er der allerede nu en besparelse i forhold til naturgassen på mere end 50%, når man fyrer en kWh af som brænde fremfor som gas.
Der nævnes også afbrænding af affaldstræ (som jeg tager afstand fra, men forstår hvis desperate folk foretager). Hvis vi antager at en almindelig lægte vejer ca 5kg, så er der omtrent 20-25 kWh energi i sådan en fætter [4]. Det svarer med de nuværende priser til “for en halvtredser” naturgas.
1) Brændes brændværdi: http://seacourse.dk/wiki/tiki-index.php?page=Omregning
2) Gas’ brændværdi: https://www.ok.dk/privat/hjaelp/naturgas/hvad-er-braendvardien-paa-naturgas#:~:text=Br%C3%A6ndv%C3%A6rdien%20varierer%20og%20m%C3%A5les%20derfor,m3%20naturgas.
3) Pris på gas hentet 13/9 kl 10:30 hos OK på 27,15 – [https://www.ok.dk/privat/produkter/naturgas](https://www.ok.dk/privat/produkter/naturgas)
4) Tørstof har altid godt 5.25 kWh energi, fugt antager jeg lav jvf 1). Vægt af lægte antages 5kg jvf. [https://www.profilmetal.dk/produkt/t1-taglaegter-38-x-73-x-4200-mm/](https://www.profilmetal.dk/produkt/t1-taglaegter-38-x-73-x-4200-mm/)
Det er vel sigende at han mener folk vender sig mod brændeovnen for at spare “lidt”.
Hvad med min magelighed? Hvad skal der blive af den?
Du kan tro nej! Jeg gider fandeme ikke ændre vaner eller gøre noget.
Vores brændeovn er allerede i daglig brug. Prisen på fjernvarmen er steget hæftigt af flere omgange.
Det stykke skov vi købte for et par år siden som hobbyprojekt, er pludselig gået hen og blevet en god investering.
Luftforurening fra brændeovne er en dræber. Brænderøg indeholder giftige og sundhedsskadelige stoffer – partikelforurening, dioxiner, tjærestoffer etc. Primære forskel fra cigaret røg er at der er meget mere røg fra brændeovne.
Man skader sig selv, naboer og alt levende ved i stor stil at bruge brændeovn. Hvis man er gravid, baby, barn – har kroniske eller andre sygdomme – skal man undgå luftforurening fra røg.
Rent og tørret træ udleder giftige stoffer – og brænder man skrald er det endnu værre.
Dioxin målinger i Gundsømagle i 2002-2004 viste at ‘gennemsnitsværdierne af dioxinudslip fra villaskorstenene oversteg grænseværdien i Luftvejledningen 2001 for industrielle anlæg med høje skorstene.’ side 38 i Solveig Czeskleba-Duponts bog “Brænderøg og helbred – fra kilde til krop” – obligatorisk læsning for alle som har brændeovn eller nabo som brænder.
Gratis som e-bog her:
https://www.braenderoeg.dk/news.php?id=124
Stort svensk stude fra 2018 fandt at risko for demens er 30% højere hvis man bor i område med mange brændeovne (= en stor del af danske villakvarterer) og har man selv ovn/pejs og bruger den hyppigt er risiko 70% højere for demens.
https://www.forskning.se/2018/06/14/bilavgaser-och-vedeldning-okar-risken-att-bli-dement/
Der er tusindvis af videnskabelige artikler der viser at luftforurening er sundhedsskadelig og en dræber – demens, hjertekarsygdomme, skader fostre, nyfødte (helt skørt når man tænker på at babyer lægges til at sove ude herhjemme), børn, gamle – alle der har luftvejs sygdomme etc etc.
WHO satte grænseværdier for PM2.5 partikler ned i 2021 (det brændeovne udleder i stor stil) – og forskere taler om at der ikke er nogen sikker nedre grænse.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health
Rådet for Grøn Omstilling har udgivet 3 rapporter om luftforurening i Danmark:
‘Brændeovnes forurening af luften inde i boliger’, ‘Informér naboerne og miljørigtig varme’, ‘Brændeovnshæfte’
https://rgo.dk/nye-publikationer-om-braenderoeg/
I Danmark står brænderøg for:
* 45% af luftforureningen med fine partikler PM2.5 – de mest sundhedsskadelige for mennesker og dyr – og midt i boligområder
* 25% af luftforureningen med sodpartikler
* 60% af luftforureningen med tjærestoffer
* 50% af luftforureningen med dioxiner
Og så er ovenstående nok også lavt sat – for vi har meget få målestationer i DK – og derfor er der mørketal ude i villakvarterer hvor smoggen lægger sig tyk og giftig i hele vinterhalvåret.
Her er links hvis nogle vil vide mere…
https://www.braenderoeg.dk/news.php
https://renluft.kk.dk/
https://woodsmokepollution.org/
https://www.uphe.org/priority-issues/wood-burning/
Se, hvor meget du forurener med din brændeovn – sammenlignet med andre varmekilder:
https://www.absolut-traepiller.dk/forureningsberegner/
https://www.syke.fi/en-US/Current/Doctoral_dissertation_Climate_and_health(55276)
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2019/may/17/air-pollution-may-be-damaging-every-organ-and-cell-in-the-body-finds-global-review
The Guardian har god dækning af emnet https://www.theguardian.com/environment/air-pollution
Dog. En helt anden diskussion… Alligevel bygger nogen helt nye huse, (som ikke rigtig skal opvarmes pga god isolering) med brændeovne – så vinduerne står åbne om vinteren, fordi ovnen er for varm…
Og ja, røgen fra brændeovnen går ind i ventilationen på alle de andre nybyggede villaer, (mekanisk ventilation er et krav, på nybyg, da de er luftætte)
Jeg betaler 1800kr hver kvartal for dyre filtre som skal skiftes, fordi 2 hustande på vejen byggede brændeovn for “hyggen” – når deres ovne er tændt. Er vinduerne åbne. Altid!
Vi betaler under 200kr om måneden på fjernvarmen, da den kun er tændt 4-6 uger om året. Tilsvarende naboerne.
Gør det ulovligt at have brændeovn i nybyg. Vi blev røget ud af eget hjem, inden vi fik filtre, og vi betaler mere for filtrene end de gør for brænde. Naboerne betaler for deres “hygge” – enten med deres helbred eller dyre partikel filtre.
For folk i gamle huse, i villaer som ikke har mekanisk ventilation. Kan jeg forstå man hellere vil bruge brændeovnen. Fred være med det. Røgen bliver ikke aktivt suget ned i huset, som i nybyg. Og folk i nybyg har mere råd til at holde huset varmt end andre.
Men fuck nu af med de brændeovne altså!
Jamen altså hvad skal folket gøre?
Vi banlyser eller nedsætter forbruget på det ene råstof efter det andet til at varme med uden at komme med en tilstrækkelig erstatning. Folk vil altså have varme i deres hjem, der er ingen vej uden om. Det nytter ikke noget bare at sige at vi ikke må få noget som helst.
Det virker lidt (… meget) som om vi har slået en handel af med udenlandske despoter: Vi kan reklamere med at være grønne hvis I giver os de råstoffer og fabrikation vi skal bruge. Jamen okay så, farvel til dansk uafhængighed og sikkerhed. Var det dét værd? Især taget i betragtning af at problemet bare blev flyttet men ikke løst. Eller skulle vi måske have ventet lidt ind til teknologien var klar og investeringerne på plads?
Hvor jeg er enig i, at der er dømt “høj hest” ift eksperten, så tror jeg også, at mange af jer forstiller jer en smule. Det er mindre luksuriøse vilkår, og der følger nogle omkostning med, men det er alligevel overkommeligt, når alt er sagt og gjort; man kan overleve det. Mestendels fordi instinktet trumfer alt.
[Her er en artikel](https://www.tvmidtvest.dk/midt-og-vestjylland/vi-har-proevet-det-foer-saadan-kom-vi-igennem-oliekrisen-i-70erne) fra tvmidtvest, hvor det bliver opridset hvordan man gebærdede sig i 73-74.
For den prøvede er det altsammen meget ligefremt: Man sætter sig tættere imens man lukker alt pånær stuen af. Sweateren og tæppet kommer i spil, og der bliver monteret noget aldeles rædselsfuldt, interimistisk isolering ved sprækkerne. Funktion over facon bliver det toneangivende element.
– Bare sådan uden videre, kun ansporet af det fundamentale behov for varme skifter man holdning til mangt og meget, og det i løbet af sekunder. Truslen om skimmelsvamp bliver ikke glemt, men dog midlertidigt tilsidesat.
Eller… Det er sådan, jeg forestiller mig, at det vil gå, når bekymringerne må vige for de helt kradsbørstige nødvendigheder. – *Hvis* det da kommer så vidt.
Som artiklen antyder: Med tanke på, at boliger af i dag er langt mere tætte og gennemisolerede, så kan man komme meget langt med små virkemidler.
Hvad skal vi gøre?? Hvis brænde er den mulighed, man har, så tager man den mulighed. Vi er forbi punktet, hvor vi kan svælge os i alternativer, nu gælder det om overlevelse, og så må man bruge de midler, man nu engang har.
Hvis valget står mellem at jeg mister mit hus eller min nabo mister et år af deres levetid er valget ikke svært. Min nabo er 80 han har levet et fint liv.
Endelig en post herinde hvor folk giver mening. Skønt med lidt ærlighed istedet for alle de der påduttede meninger.
Hvis man fra politisk hold var kommet ordenligt i gang med grøn omstilling så ville alt det her jo slet ikke være et problem.
Favorable vilkår for reel vedvarende energi (nej ikke biomasse), omstilling af kraftvarmeværker der stadig bruger gas & biomasse, udbygning af fjernvarme net, forbud mod brændeovne i byområder, solceller/med batteri på så mange tage som muligt, jordvarme, atomkraft…
Det er lidt lige som mange af de andre store problemer vi står over for. Den tørres af på den enkelte forbruger/husstand – som så må fedte sig i gennem.
Det er jo fuldstændig uacceptabelt at en stor mængde borgere er overladt til forældet opvarmning med brændeovn. Til skade for deres eget helbred & naboers helbred.
Den her debat består hovedsageligt af to slags mennesker. Dem der har prøvet at være nabo til en eller flere der fyre op på en måde så man ikke kan være i eget hus… og dem der ikke har. Den rasterende del er muligvis bare uden af stand til at forstå videnskabelig og saglig argumentation for hvorfor det er komplet sindssygt at man i områder med by kan få lov til at fyre med brændeovn så naboernes liv bliver forkortet eller i værste fald, at de dør at det.
Jeg har fået fat i 2 paller med træbriketter, 96 poser af 10 kg på hver, ialt 2×960 kg eller 1,92tons. Det kostede lidt under 9000kr med transport. Jeg tror ikke man kan købe den slags på afbetaling. Det gør ondt, rigtigt ondt både i pengepungen og den gniersjæl jeg fandt da jeg så prisen.
Det her er hvad jeg normalt bruger på en vinter, og regeringen vil have stoppet brændeovne i nye huse, fordi det jeg gør er noget svineri. Min mor er ivrig svampesamler og tager træ fra skovbunden med hjem fra sine ture. Jeg kan godt forstå at folk vil brænde hvad som helst hvis det er koldt. Jeg sviner lidt mindre end den familie som brænder det gamle havebord og ikea reolsystemmet fra halvfemserne, men jeg er ingen helgen.
Det er et problem i tætbefolkede områder pga. partikelforurening. Men overskriften får folk til at tro, at brænde ikke er CO2 neutralt (såfremt der plantes et nyt træ).
De mener da forhåbentlig at det sker hvis folk vælger at brænde det af? Eller regner vi at hamstringen i sig selv er en forureningsbombe?
Den er da god nok, men ja, folk har jo ikke lyst til at fryse……så….
Vi skal tænke på miljøet, i allerhøjeste grad, men det kan man jo kun gøre når de basale behov, som f.eks. varme, er dækket…
Hamstrer? Hvem hamstrer? Det jeg ser er at nogen desperat forsøger at finde en måde at få varme i huset til vinter. Hvis de er så heldige at finde noget træ eller nogen træpiller koster det mange gange normalprisen. Der er sgu da ingen der har råd til at købe mere end de skal bruge, som vel er definitionen af at hamstre?
Kunne være fedt hvis de gad at fjerne partiklerne fra skorstenen med en høj forbrænding og så rense røgen bagefter.
https://www.youtube.com/watch?v=lyR3l-EhWKg
Se Dan Jørgensen, hvad din og regeringens manglende evne til at hjælpe danskerne gør ved klimaet
Der var faktisk dækning af præcis dette i tv2Lorry her til aften (13. september 19:30).
Svært at tage en mand der sværmer i sådan arrogance og patosporno seriøst