För de som inte vet så förstod USA, efter vietnam och misslyckade Bay of Pigs invasionen, att man måste kontrollera media. Journalister i Iraq, Afghanistan etc. fick bara följa med militära och bara publicera vad de [de militära] godkände.

Som exempel på hur det var förut, **[nästan alla i väst känner igen Napalm-girl bilden](https://en.wikipedia.org/wiki/Phan_Thi_Kim_Phuc)**. Förr fick vi se krigets hemskheter.

Medan jag nu tar emot information från vänner kvar i Ukraina om hur liken från många civila saknar öron, näsor, tänder och naglar. Men SVT?…

Svt säger i varje djävla nämnandet om det hela “tecken på tortyr”. Vadfan är “tecken”? Reportern är *där*, hon måste ju ha sett “tecken” för att kunna våga rapportera om det så varför i helvete säger man “tecken” då istället för sanningen? Vadå är *orden* för hårda för alla djävla bekväma mähän idag?! Gör det för *ont* att ens spendera 10 sekunder av dagen i empati över de hemskheter som sker där?

Själv tycker jag det borde vara självklart att säga åtminstone så små detaljer. Majoriteten av **Europa går in i en hård vinter, varför får vi inte adekvat underlag till varför det är självklart värt det?** Varför får vi inte höra om borgmästarens familj som alla saknar öron, även de unga tonåringarna och har nackskott? Varför får vi inte veta varför vår lilla uppoffring om en gnutta mindre elkonsumption (som f.öv. är bra för klimatet) är självklar när man jämför med Ukrainas uppoffringar?

Jag blir bara så trött på hur “nyheter” nuförtiden bara är någon tomte som står med mic och pratar *om* saken som händer precis brevid dem istället för att bara ta kamera-djäveln (det är väll dess syfte?!) och *visa oss*! Det finns en massa media som man enkelt kan verifiera om man bara åker till platserna nämnda.

Fyfan snart vill väll ingen bry sig om inte någon mäjmäj idiot gör en dans brevid massgravarna på tiktok.

27 comments

  6. Behöver vi gore-detaljerna i nyheterna då? Det finns andra källor för det om man nu är lagd åt det hållet…

    Klarspråk om att tortyr förekommer är en annan femma dock och där håller jag med dig.

  7. >Själv tycker jag det borde vara självklart att säga åtminstone så små detaljer. Majoriteten av Europa går in i en hård vinter, varför får vi inte adekvat underlag till varför det är självklart värt det? Varför får vi inte höra om borgmästarens familj som alla saknar öron, även de unga tonåringarna och har nackskott? Varför får vi inte veta varför vår lilla uppoffring om en gnutta mindre elkonsumption (som f.öv. är bra för klimatet) är självklar när man jämför med Ukrainas uppoffringar?

    Jag håller både med och inte med. Jag håller med på att målande skildringar av ryssarnas krigsbrott är nödvändigt för att tända motivationen i Europa. Anledningen att jag gör det är för att jag inte håller med dig att det är små uppoffringar. När vintern kommer nu kommer privatekonomier ödeläggas, det kommer bli en hel drös personliga tragedier i Europa i vinter. Jämfört med det ukrainarna utsätts för kan man väl kanske säga små uppoffringar så klart. Men ödelagda privatekonomier och kraschade industrier är inte en liten uppoffring varken för individer eller samhällen. Det kan ta decennier att reparera skadan. För att människor ska köpa detta måste man nog motivera dem, och då är nog målande beskrivningar av vad Ryssland gör helt nödvändigt.

  8. Jag tror att du liksom jag hänger med i den extremt snabba nyhetsrapporteringen på Twitter och/eller Telegram.

    När SVT en vecka EFTER att UAF återtagit en yta stor som Gotland talar om att de börjat nå “snabba framgångar” så rynkade jag på ögonbrynen. Traditionell media tar mycket längre tid på sig, men konstigt att de inte kan snappa upp händelser som Ukrainas utrikesdepartement rapporterar om utan istället går omvägen via Reuter och TT…

    SVT har haft reportrar så nära fronten att de fått söka skydd vis inkommande artilleri- och granatbeskjutning och som någon annan skrev i tråden har de även rapporterat om vidrigheterna som ryssen gjort sig ansvariga till i Butja.

    Snart får vi se den hela omfattningen av tortyren, avrättningarna och mördandet av civila i Kharkiv – områden som ockuperats i ett halvår.

  9. Äh lägg av. Menar du att PBS eller BBC gör något annorlunda? Public service har ett mycket större medialt ansvar att vara objektiva utan att för den sakens skull visa varenda detalj i bild. Det är en viktig funktion i media i synnerhet för känsliga tittare som framförallt är barn som inte bara ser på bolibompa.

  10. Därför att journalism har ett högt krav på opartiskhet och sanningshalt. Likaså säger dom sällan “skyldig” utan dömd i domstol. Såvida dessa anklagelser gått igenom en rigorös utredning och domstol så är det anklagelser. Och pratar dom med folk så är det vittnesutsagor, pratar dom med offer så är förstahandsuppgifter från offer.

  11. Läs gärna igenom de pressetiska reglerna. Jag tror att du får svar på många av dina frågor då. Det handlar både om respekt för offer och anhöriga, det handlar om vad man får lov att visa på tv under tider då barn kan tänkas titta och det handlar om att man måste kunna verifiera bildernas äkthet och ursprung vilket är väldigt svåra bedömningar att göra. Där har du tre goda skäl till att vara försiktig med den typen av publiceringar.

  12. Kan vi banna dessa posts? 95% av tiden har ingenting förändrats, och OP försöker bara hitta på saker att bli arg om

  13. Informationen finns ju därute för dom som vill se den, och för resterande delen av samhället så vet man ju redan att det varit en vidrig invasion av ukraina. Dom flesta vill inte se detta och eftersom vi även har tagit emot väldigt mycket ukrainska flyktingar kanske det inte är så smakligt av den svenska median att möjligtvis visa familjer deras släktingar med avhuggna ben och nackskott som ligger i någon källare. Alternativt någons dotter som är fjorton år och har blivit våldtagen i en källare. Tror inte du förstår hur många följdproblem detta skapar och till vilken nytta? Lovar att större delen av den svenska populationen inte har något intresse att se dessa saker. Man har visat det en gång i butcja och det räcker. Vill du se mer saker för din morbida kuriositet så gör det på din fritid.

  14. Åk dit, fota och vinn Pulitzerpriset. Men låt mig slippa sensationsjournalistik i våra gemensamt finansierade medier.

  15. >Svt säger i varje djävla nämnandet om det hela “tecken på tortyr”. Vadfan är “tecken”? Reportern är *där*, hon måste ju ha sett “tecken” för att kunna våga rapportera om det så varför i helvete säger man “tecken” då istället för sanningen? Vadå är *orden* för hårda för alla djävla bekväma mähän idag?! Gör det för *ont* att ens spendera 10 sekunder av dagen i empati över de hemskheter som sker där?

    Rapporten i fråga tar väl bara upp ukrainska distriktsåklagarens uttalande? Kan hålla med om att SVTs reportrar på plats borde vara mer djupgående men jag tycker heller inte att man bör förmedla ena krigspartens version av situationen helt utan eget vittnesmål.

  17. Det finns nog olika inställningar kring hur sådant visas upp, del för känsliga tittare, del för att inte fetishisera offren eller föra en bild kring det.

    Jag säger inte att det är rätt men tror inte det finns ett klart svar där. Bästa är nog att leta till annan media som är mer öppen med sånt.

  18. Slutade kolla på TV och lyssna på radio för 16 år sedan och det är ett av dom bättre beslut jag tagit. Frid för själen och jag använder alternativa nyhetskällor/internet för att hålla mig uppdaterad så slipper man all jävla koblaja, alla lögner, all negativ inverkan eftersom 99% av alla nyheter på TV är BAD NEWS. Usch säger jag bara!

  21. Tycker inte att det är SVT:s jobb att visa bilder på lik som saknar kroppsdelar. Napalm girl känner man ju mest igen från historieböcker man läste i skolan och inte från nyheter.

  22. Kanske har med att medel-nyhetskonsumenten har blivit yngre? Nyheter sänds mellan familjeprogram och alla har nyheterna väldigt tillgängliga i sin smartphone. Så de begränsar mer vad de visar pga detta?

    Men sen finns det några bevis för att se “gore” genom nyheter faktiskt skadar barn? Särskilt nu när det är så tillgängligt i andra mediaformat såsom film och spel. Väl nyttigt för alla att verkligen inse vad krig är. Det är inte paintball. Det är inte två grupper med snubbar som springer mot varandra, smakfullt skjuter varandra i bröstet och emotionellt faller ihop. Krig är snubbar som förlorar toppen av huvudet, brinner levande i pansarvagnar, det är civila som ligger döda på gatorna med sprängskador och saknade lemmar. Det är att behöva gräva fram sina krossade familjemedlemmar under hopfallna byggnader. Det är lukten av förruttnelse, skit, piss och bränt gummi. Krig är inte “rent” och tror många glömmer det när de är taggade på att starta världskonflikter.

  23. Egentligen två anledningar. Dels pressetiska regler om oparthet och vad som kan visas när. Främst däremot är att SVT tagit ett beslut om att inte skicka reportrar till områden där de inte kan garantera en viss säkerhet. Detta gäller även för inköpt material.

    Alltså skickar inte SVT någon till fronten och köper heller inte in material från någon där då de behandlar alla journalister likadant.

  25. För att det är ukrainsk propaganda, dear. Jag lovar att det första som skulle kablas ut i etern om det var sant skulle vara bevis. Däremot finns mycket bevis för illdåd från högerextrema ukrainska miliser som skickats till Genève. Dina vänner ljuger för dig eller så är de -liksom din historia- ett påhitt.

  26. Därför att nyhetaförmedlare har ansvariga utgivare som står till svars för allt de säger. I alla fall ordentliga.

    De säger tecken på tortyr för att det inte har fastslagits än. När ukrainsk polis och rättsläkare har undersökt det och kommit fram till att det var tortyr så kommer de att säga det.

Leave a Reply