Aišku, būna išimčių, ir labai geros kokybės senų daugiabučių, ir labai prastos net ir pakankamai naujų, bet bendrai, kuris variantas patiktų labiausiai, renovacija (t.y. kuo ilgiau išlaikant tą patį pastatą) ar griovimas ir naujo statyba? Straipsnis delfyje išprovokavo klausimą, nes nors pati gyvenu naujame, pro tokius senus (ir net kartais pro straipsnyje minimą sugriuvusį) tenka dažnokai praeiti:

[https://www.delfi.lt/bustas/statyba/nukrites-balkonas-gyventoju-del-renovacijos-neitikino-tikina-kad-atkalbineja-pats-bendrijos-pirmininkas.d?id=88305627](https://www.delfi.lt/bustas/statyba/nukrites-balkonas-gyventoju-del-renovacijos-neitikino-tikina-kad-atkalbineja-pats-bendrijos-pirmininkas.d?id=88305627)

[View Poll](https://www.reddit.com/poll/pxspi7)

11 comments
  1. Griovimas neatrodo kaip realistiškas variantas. Tam, kad namą būtų galima nugriauti, visų butų savininkai turėtų parduoti savo butus (nes juk negriausi namo, kuriame yra dar kažkieno nuosavybė). Butų savininkai dažnai nesugeba susitarti dėl paprastesnių dalykų, o čia kažkaip magiškai visi parduos savo butus. Nelabai įsivaizduoju, kaip tokį sumanymą būtų galima įgyvendinti.

  2. Maskvoje išgriovė penkiaukštes chruščiovkes. O jos kaip taisyklė buvo nepertoliausiau miesto centro. Pastatė 25 aukštų putinovkes. Visi “patenkinti”. Beje, kai kur taip kruopščiai griovė, kad net parkai dingo 😆😄😁

    Berlyne jas renovuoja, sutvarko aplinką ir viskas puikiai.

  3. Kiek gyvenau Lietuvoje nemaciau, kad labai butu kas daroma ties renovacija, nebent vidaus apdaila ir tos ‘siules’. Olandijoje visi namai turi namu asociacijas ir tvarkymo planus. Tarkim, reik tvarkyt balkona, paziuri kiek ir kur, iesko vykdytoju, sudaro biudzeta, kiek galima, paima is kas menesi surengtu planu, o kas lieka arba ima paskolas arba kitoki finansavimo buta. Uz tai moki kas menesi, metu gale gauni balansa ir ataskaitas. Ir namai stovi po simta metu, nes yra pastovua tvarkymas.

  4. renovacija yra geras dalykas, bet kad sąžiningai padaryta, o ne bele tik, kaip kad daug kas daroma. t.y. kad rangovas, ar kas ten atsakingas ilgą laiką neštų atsakomybę už broką, o ne pora metų. Utenoj pamenu vieną namą renovavo, “pasibaigė pinigai”, tai visas namas be balkonų buvo, t.y. išardė balkonus, ir dingo. Tai kelis mėn toks namas apgriuvęs buvo. Kaltų irgi neatsirado. 🙂

  5. Didžioji dalis Sovietinių daugiabučių statyti atrodo 30-čiai metų, vėliau sąjungui griuvus pratęsėme tų daugiabučių “galiojimą”, bet tai nekeičia to kuriam laikui jie projektuoti. Gerai jei tam pastatui pasisekė gerai išsilaikyti, bet niekas be tyrimo to pasakyti negali, laikui bėgant natūraliai pastatai toliau irs, bus daugiau krentančių balkonų, gerai jei nieko ekstremaliau. Ne statybos inžinierius, bet esu tikras pastato apklijavimas putplasčiu, esamos susikaupusios žalos nesprendžia.

  6. Gyvenu 60ais statytame blokiniame. Šūdas ne pastatas, renovuok kiek nori, kaimyno čiaudėjimus vistiek girdėsi.

  7. Galbūt jau yra keletas namų, kuriuos renovuoti per vėlu ir juos reikia griauti. Kitus turbūt labiau apsimoka renovuoti, geriau masiškai, kvartalais. Nieko nedaryti ir laukti, kol po truputį sugrius -tikrai ne pats geriausias variantas.

  8. Renovacija yra gerai, kai iš pastato yra kažkas likę, nes per metus sukaupta žala yra apsaugoma apdaila + sutvarkomi balkonai ir tiek. Kadangi, kiek žinau, niekas blokų siūlių neperdaro, tai jei užkonservuoji lavoną, tai blokiniams tik porą dešimtmečių gal pratęsia gyvenimą. Though mūriniams tokie niuansai mažiau aktualu.

  9. Griovimas būtų labai sudėtingas procesas.

    Valstybė turėtų išpirkti iš žmonių butus pagal rinkos kainą.

    * Problema: Valstybei reikėtų turėti tokius pinigus, reiškia lėšos būtų skirstomos per ilgą laikotarpį. Tai būtų dešimtmečių projektas.
    * Problema: Kainos nustatymas yra sudėtingas dalykas, todėl dalis žmonių tikrai paduotų valstybę į teismą pagal procesą ir aiškintųsi dėl optimalios kainos. Vėlgi, teisiminiai procesai labai vilkintų visų projektą.

    Galiausiai valstybė išpirkusi plotą galėtų jį parduoti verslui namų statybai.

    * Problema: klausimas ar butų kainos suma, kurią valstybė sumokėjo yra lygi žemės ploto sumai, kuris būtų siūlomas verslui. Kitaip tariant ar atsipirktų.
    * Problema: žmonės veikiausiai negalėtų įpirkti naujų butų, kurie būtų statomi toje pačioje lokacijoje. Tektų keltis toliau nuo centro, būtų daug nepasitenkinimo.

  10. Aišku labiau apsimoka renovuoti. Kam pvz griauti jei renovavus dar stovės 20 metų, tada vėl situacija įvertinama, ir jei yra galimybė ir vėl renovuojama. Gyventojų atsisakymas renovuoti, prives prie situacijos, kai jau nebebus įmanoma renovuoti ir tada teks griauti.

    Dabar naujai pastatytus daugiaubučius irgi teks renovuoti po kelių dešimtmečių, niekas nestovi ilgai be priežiūros.

  11. Tik jeigu pastato būklė yra itin prasta/blokinis yra tuščias. Kitaip tą daryti tiesiog neapsimoka, žymiai geriau renovuoti.

Leave a Reply