Niekedy sa ľudia pýtajú: načo nám sú humanitné vedy? IMHO tento rozhovor pekne ilustruje, že sú užitočné a, bohužiaľ na Slovensku (vládou aj občanmi) zaznávané.
Rozmýšľal som postnúť dôležitú časť textu, no v tomto prípade mi celý rozhovor príde ako veľmi zaujímavý.
Úplne s ňou súhlasím v tom že celá pandémia na Slovensku je istý paradox. Po tom ako sme ju brali vážne počas 1. vlny ľudia si mysleli že je to hoax. No v skutočnosti sme len boli veľmi dobrí v limitovaní prenosov. Druhá a tretia vlna sú presný opak.
Veľa zaujímavých vhľadov do fungovania slovenskej spoločnosti. Zjavne vie, o čom hovorí. Pohľadám si jej vedecké výstupy, zaujíma ma to.
Je to veľmi zaujímavá vec z hľadiska psychológie na veľkej škále. Ak ľudia nevnímajú hrozbu ako reálnu, tak nič proti nej neurobia a ona sa stane. Ak proti nej zakročia dostatočne, tak sa nestane. A potom začne spochybňovanie toho, či to naozaj bola hrozba a či ich niekto iba neklamal.
Zdá sa, že najlepší spôsob ako dosiahnuť cieľ bez spochybňovania, je nechať hrozbu zájsť dosť ďaleko na to, aby ju ľudia pocítili a vnímali ako reálnu, a následne zakročili, aby sa nestala horšou.
Ľudia vo všeobecnosti nedovidia na dôsledky svojich konaní a konania spoločnosti. Pri niektorých rozhodnutiach stojí za zamyslenie myšlienka: „Aký efekt by malo toto rozhodnutie, ak by ho urobili všetci?“ Podľa toho sa dá často zistiť, čo je lepšie a čo horšie rozhodnutie.
Zaujímavá pointa. Podľa mňa problém spočíva presne v tom, že vláda nebola úprimná.
Ak by vyhlasovala, že nevieme aká bude tretia vlna, ale pre istotu je lepšie sa zaočkovať, bolo by to určite efektívnejšie ako strašenie ľudí o veľkých následkoch, ktoré keby aj fungovalo tak paradoxne neprinesie veľké následky.
5 comments
Niekedy sa ľudia pýtajú: načo nám sú humanitné vedy? IMHO tento rozhovor pekne ilustruje, že sú užitočné a, bohužiaľ na Slovensku (vládou aj občanmi) zaznávané.
Rozmýšľal som postnúť dôležitú časť textu, no v tomto prípade mi celý rozhovor príde ako veľmi zaujímavý.
Úplne s ňou súhlasím v tom že celá pandémia na Slovensku je istý paradox. Po tom ako sme ju brali vážne počas 1. vlny ľudia si mysleli že je to hoax. No v skutočnosti sme len boli veľmi dobrí v limitovaní prenosov. Druhá a tretia vlna sú presný opak.
Veľa zaujímavých vhľadov do fungovania slovenskej spoločnosti. Zjavne vie, o čom hovorí. Pohľadám si jej vedecké výstupy, zaujíma ma to.
Je to veľmi zaujímavá vec z hľadiska psychológie na veľkej škále. Ak ľudia nevnímajú hrozbu ako reálnu, tak nič proti nej neurobia a ona sa stane. Ak proti nej zakročia dostatočne, tak sa nestane. A potom začne spochybňovanie toho, či to naozaj bola hrozba a či ich niekto iba neklamal.
Zdá sa, že najlepší spôsob ako dosiahnuť cieľ bez spochybňovania, je nechať hrozbu zájsť dosť ďaleko na to, aby ju ľudia pocítili a vnímali ako reálnu, a následne zakročili, aby sa nestala horšou.
Ľudia vo všeobecnosti nedovidia na dôsledky svojich konaní a konania spoločnosti. Pri niektorých rozhodnutiach stojí za zamyslenie myšlienka: „Aký efekt by malo toto rozhodnutie, ak by ho urobili všetci?“ Podľa toho sa dá často zistiť, čo je lepšie a čo horšie rozhodnutie.
Zaujímavá pointa. Podľa mňa problém spočíva presne v tom, že vláda nebola úprimná.
Ak by vyhlasovala, že nevieme aká bude tretia vlna, ale pre istotu je lepšie sa zaočkovať, bolo by to určite efektívnejšie ako strašenie ľudí o veľkých následkoch, ktoré keby aj fungovalo tak paradoxne neprinesie veľké následky.