Lägg ner skiten. Avgå alla. Nästan meningslöst ändå ju.
Fan vad löjligt, i exemplen så är det ju solklart vem de röstat på. Om det var svårare att bedöma så förstår jag.
Samma idioti med legitimation som gått ut med ett par dagar. Ett jäkla krångel, även om personen är klart och tydligt är den på bilden.
“– Inkludering! Mångfald! Förutom för alla äldre med darrande händer.
Om såna gamlingar inte kan hålla pennan till en pytteliten ruta på en pappersbitar, då river vi deras röst i valet!”
Gillar hur SVT under artikeln har citerat vallagen som inte säger samma sak som Länsstyrelsen Västra Götaland säger.
> I de fall där väljaren har kryssat en kandidat på valsedeln men råkat göra krysset så stort att det nuddar även rutan bredvid så ska rösten endast bedömas som en röst på partiet.
kontra
> Om väljaren kryssat för två eller flera kandidater.
Jag jobbar för länsstyrelsen i Stockholm med valet just nu(har lunch). Jag tror de allra flesta här skulle bedöma den som en giltig personröst på det partiet och den listan. Men det är tydligen andra län som har andra åsikter.
Principen är att om det är tydligt vad personen avser med sin röst så ska den räknas på det viset. Om det är otydliga personkryss eller kryssat flera så blir det en 90000 på partiet. Partiet får ändå rösten, bara personkrysset som inte räknas.
Problemet är väl var man ska dra gränsen, det kan inte vara en bedömningsfråga eftersom bedömning är subjektivt och rösträkning måste vara 100% objektivt.
Om man inte klarar av att kryssa i en ruta ordentligt kanske man får skylla sig själv.
Detta kan låta löjligt, men tänk på om vi kör med att det är en tolkningsfråga, hade du velat att ett parti du starkt ogillar gör bedömningsfrågor om vad du väljer att rösta på? Tänk på att arbetarna i röstlokaler ofta är representanter från de olika partierna.
Det är oerhört viktigt med tydliga regler som inte lämnar något som är upp till personlig tolkning. Det enda som är ett problem här, är att detta inte kommunicerats tidigare och tydligare.
Om vi ändå fanns någon slags teknologi som gjorde det möjligt att rösta digitalt. Tänk om man också på något sätt kunde identifiera sig digitalt också.
[deleted]
Så jävla löjligt. Det är uppebart vem personen har röstat på. Detta är alltså inte okej, men att stava fel på parti men det ändå är tydligt vem personen röstar på är helt okej?
11 comments
Lägg ner skiten. Avgå alla. Nästan meningslöst ändå ju.
Fan vad löjligt, i exemplen så är det ju solklart vem de röstat på. Om det var svårare att bedöma så förstår jag.
Samma idioti med legitimation som gått ut med ett par dagar. Ett jäkla krångel, även om personen är klart och tydligt är den på bilden.
“– Inkludering! Mångfald! Förutom för alla äldre med darrande händer.
Om såna gamlingar inte kan hålla pennan till en pytteliten ruta på en pappersbitar, då river vi deras röst i valet!”
Gillar hur SVT under artikeln har citerat vallagen som inte säger samma sak som Länsstyrelsen Västra Götaland säger.
> I de fall där väljaren har kryssat en kandidat på valsedeln men råkat göra krysset så stort att det nuddar även rutan bredvid så ska rösten endast bedömas som en röst på partiet.
kontra
> Om väljaren kryssat för två eller flera kandidater.
Jag jobbar för länsstyrelsen i Stockholm med valet just nu(har lunch). Jag tror de allra flesta här skulle bedöma den som en giltig personröst på det partiet och den listan. Men det är tydligen andra län som har andra åsikter.
Principen är att om det är tydligt vad personen avser med sin röst så ska den räknas på det viset. Om det är otydliga personkryss eller kryssat flera så blir det en 90000 på partiet. Partiet får ändå rösten, bara personkrysset som inte räknas.
Problemet är väl var man ska dra gränsen, det kan inte vara en bedömningsfråga eftersom bedömning är subjektivt och rösträkning måste vara 100% objektivt.
Om man inte klarar av att kryssa i en ruta ordentligt kanske man får skylla sig själv.
Detta kan låta löjligt, men tänk på om vi kör med att det är en tolkningsfråga, hade du velat att ett parti du starkt ogillar gör bedömningsfrågor om vad du väljer att rösta på? Tänk på att arbetarna i röstlokaler ofta är representanter från de olika partierna.
Det är oerhört viktigt med tydliga regler som inte lämnar något som är upp till personlig tolkning. Det enda som är ett problem här, är att detta inte kommunicerats tidigare och tydligare.
Om vi ändå fanns någon slags teknologi som gjorde det möjligt att rösta digitalt. Tänk om man också på något sätt kunde identifiera sig digitalt också.
[deleted]
Så jävla löjligt. Det är uppebart vem personen har röstat på. Detta är alltså inte okej, men att stava fel på parti men det ändå är tydligt vem personen röstar på är helt okej?