Grunden til at jeg deler Sebastian H. Mernild og Philippe Grandjean debatindlæg er egentlig for at understrege et af de problemer jeg ofte ser opstå i debatter om den grønne omstilling og om klimaforandringer, både her i fællesskabet, og i national politik.
Der er mange som ser på klimaforandringer og den grønne omstilling, som ét område ud af mange, men, som enhver ved, så er *alt* politik sammenhængende. Nogle forbindelser er mere tydelige, og nogle har ideologiske årsager til obfuskere sammenhænge, men, som Octavia E. Butler skriver i hendes fantastiske science-fiction værk _Parable of the Sower_: ‘Alt hvad du rør ved, ændrer du; alt hvad du ændrer, ændrer dig; den eneste konstant, er ændring,’ hvilket fantastisk omfavner det dialektiske forhold som, ikke alt, men mange ting, er udspændt med hinanden i.
Vi er nødt til at forstå, at politik må bygge på én klar retning, og at man ikke kan trække i flere retninger samtidig, for alting er forbundet, der findes en social totalitet, uanset hvor meget borgerlige og andre vil benægte det.
5 comments
Grunden til at jeg deler Sebastian H. Mernild og Philippe Grandjean debatindlæg er egentlig for at understrege et af de problemer jeg ofte ser opstå i debatter om den grønne omstilling og om klimaforandringer, både her i fællesskabet, og i national politik.
Der er mange som ser på klimaforandringer og den grønne omstilling, som ét område ud af mange, men, som enhver ved, så er *alt* politik sammenhængende. Nogle forbindelser er mere tydelige, og nogle har ideologiske årsager til obfuskere sammenhænge, men, som Octavia E. Butler skriver i hendes fantastiske science-fiction værk _Parable of the Sower_: ‘Alt hvad du rør ved, ændrer du; alt hvad du ændrer, ændrer dig; den eneste konstant, er ændring,’ hvilket fantastisk omfavner det dialektiske forhold som, ikke alt, men mange ting, er udspændt med hinanden i.
Vi er nødt til at forstå, at politik må bygge på én klar retning, og at man ikke kan trække i flere retninger samtidig, for alting er forbundet, der findes en social totalitet, uanset hvor meget borgerlige og andre vil benægte det.
I USA og i mange andre dele af verden falder varmedødsfald faktisk https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412017310346?via=ihub
Væk mig når den tendens vender. Dommedagsscenariet som ofte foreslås af typer som Mernild er altid 10 år ude i fremtiden. Også om 10 år.
Artiklen omtaler faren ved varmedødsfald, men undlader fuldstændig at nævne at kulde dræber langt, langt flere mennesker.
Det kan knap køre rundt nu, så det er vel næppe en overraskelse at det ikke kan køre rundt i fremtiden, hvis der ikke kommer nye boller på suppen.
så er du godt det bare er en af social kammeraternes skræmme kampanger
“Vores sundhedsvæsen er ikke gearet til fremtidens temperaturstigninger”
Ehh, hvorfor er det en nyhed? Det er sku da allerede ved at knække i dag