Jeg forstår ikke det her forslag fra et grønt synspunkt. De virksomheder der har størst gevinst af inflationen lige nu er de virksomheder der har lave produktionsomkostninger, men priser der bestemt af gaspriserne. Så primært virksomheder der producerer billige alternativer til gas. Det er lige præcis den slags virksomheder vi vil have flere af i Danmark. Så hvorfor straffe de virksomheder for ting der er udenfor deres kontrol?
Chokerende ringe forslag. Det stopper jo aldrig. Den måde man italesætter det på er direkte pinlig. Og når Dragsted siger at de økonomer der ikke bakker op, er købt og betalt for at have den modsatte holdning end ham selv – der tænker man jo bare, hvad laver den mand i politik?
Altså det er jo bevist at olieselskaberne har udnyttet situation groft, og ja de burde straffes økonomisk.
Og personligt vil jeg blive pænt skuffet hvis dansk supermarked og COOP kommer ud med endnu et milliard overskud.
Hvis de gøre så er det kun fint de får lov til at betale for finansieringen af det forslag, det er alligevel dem der får de fleste penge retur igen for mad skal vi jo have
Indtil videre er de eneste partier der virker interesserede i at diskutere de udfordringer som danskerne står overfor med energi og fødevarepriser såvel som miljøet, Enhedslisten og Alternativet.
Imens er alle statsministerkandidater fra partier der er meget langt fra Enhedslisten og Alternativet. Hvorfor mon det er?
Jeg kan forstå følgende punkter, som jeg er fuldstændigt enig i:
1. Der er ingen grund til, at energiselskaberne skal vælte sig i penge, kun fordi deres salgspriser bliver skruet kunstigt op. Det giver nul mening, at vi skal betale ekstra for vores strøm, når der ikke er nogen som har ekstra omkostninger ved at producere den. Pengene ryger direkte ud af forbrugernes *og* virksomhedernes lommer, og ned i lommerne på aktionærerne i elselskaberne. Det er 100% retarderet, og jeg kan ikke se det som andet end en fejl i vores system.
2. Der bør nok undersøges om der foregår noget kartel- eller monopolagtigt eller om der på en eller anden anden måde fuskes med kunstigt høje varepriser i detailbranchen. Det er som om der kommer lidt for store overskud ud, selvom detailbranchens indkøbs- og energipriser også stiger (og de tuder over det konstant).
Der er noget der ikke hænger sammen med at deres udgifter stiger, og deres indtægter også stiger.
Det er en retarderet løsning at lave en eller anden midlertidig “topskat” til virksomheder, og udbetale et symbolsk engangsbeløb til dele af befolkningen. Det løser ingen problemer.
Der er helt tydeligt et hul i måden vores energipriser fastsættes på, det giver meget mere mening at reparere det hul, end det gør at lave den her mærkelige impotente lappeløsning.
Dem som ikke kender historien, er dømt til at gentage den.
EL ved tydeligvis intet om 1973-1982.
Det mest utrolige er at retorikken stadigvæk er så barnlig. Der har garanteret været mange diskussioner internt om begrebet ‘inflationsbaroner’, for at sikre sig at det ramte dybt ned i folkedybet.
Jeg vil bare lige minde alle om at Mai Villadsen kun har bestået gymnasiet…
Synd at ham den sidste økonom i artiklen, der kalder det en god ide uden problemer, ikke når med ind i overskriften.
Godt nok spændende hvis skattelovgivningen skal ændres med tilbagevirkende kraft
Det kommer som en overraskelse for mig at dem der tjener Fedt på krisen synes at det er en dårlig ide at dele. Jeg mener hvad bliver der næste el finder på? At de vil straffe Nordea for hjælp til skattesvindel eller andre banker for hvidvask af penge.
Men det er også lidt at forvente Reagans trickle down at lade private rende afsted med kæmpe overskud af frygt for at afskrække investeringer, ikke?
10 personer på en ø, som de eneste folk på jorden:
Du får at vide du må betale 100kr mere for brænde til dit bål, da de 2 som ejer træet slås.
Hvor er dine 100kr? Smidt i havet? Hvor er pengene?
Derfor når noget stiger uanset årsag, så findes der nogen som tjener de ekstra indbetalte penge.
Derfor, følg pengene og der de ender må betale gildet.
12 comments
Jeg forstår ikke det her forslag fra et grønt synspunkt. De virksomheder der har størst gevinst af inflationen lige nu er de virksomheder der har lave produktionsomkostninger, men priser der bestemt af gaspriserne. Så primært virksomheder der producerer billige alternativer til gas. Det er lige præcis den slags virksomheder vi vil have flere af i Danmark. Så hvorfor straffe de virksomheder for ting der er udenfor deres kontrol?
Chokerende ringe forslag. Det stopper jo aldrig. Den måde man italesætter det på er direkte pinlig. Og når Dragsted siger at de økonomer der ikke bakker op, er købt og betalt for at have den modsatte holdning end ham selv – der tænker man jo bare, hvad laver den mand i politik?
Altså det er jo bevist at olieselskaberne har udnyttet situation groft, og ja de burde straffes økonomisk.
Og personligt vil jeg blive pænt skuffet hvis dansk supermarked og COOP kommer ud med endnu et milliard overskud.
Hvis de gøre så er det kun fint de får lov til at betale for finansieringen af det forslag, det er alligevel dem der får de fleste penge retur igen for mad skal vi jo have
Indtil videre er de eneste partier der virker interesserede i at diskutere de udfordringer som danskerne står overfor med energi og fødevarepriser såvel som miljøet, Enhedslisten og Alternativet.
Imens er alle statsministerkandidater fra partier der er meget langt fra Enhedslisten og Alternativet. Hvorfor mon det er?
Jeg kan forstå følgende punkter, som jeg er fuldstændigt enig i:
1. Der er ingen grund til, at energiselskaberne skal vælte sig i penge, kun fordi deres salgspriser bliver skruet kunstigt op. Det giver nul mening, at vi skal betale ekstra for vores strøm, når der ikke er nogen som har ekstra omkostninger ved at producere den. Pengene ryger direkte ud af forbrugernes *og* virksomhedernes lommer, og ned i lommerne på aktionærerne i elselskaberne. Det er 100% retarderet, og jeg kan ikke se det som andet end en fejl i vores system.
2. Der bør nok undersøges om der foregår noget kartel- eller monopolagtigt eller om der på en eller anden anden måde fuskes med kunstigt høje varepriser i detailbranchen. Det er som om der kommer lidt for store overskud ud, selvom detailbranchens indkøbs- og energipriser også stiger (og de tuder over det konstant).
Der er noget der ikke hænger sammen med at deres udgifter stiger, og deres indtægter også stiger.
Det er en retarderet løsning at lave en eller anden midlertidig “topskat” til virksomheder, og udbetale et symbolsk engangsbeløb til dele af befolkningen. Det løser ingen problemer.
Der er helt tydeligt et hul i måden vores energipriser fastsættes på, det giver meget mere mening at reparere det hul, end det gør at lave den her mærkelige impotente lappeløsning.
Dem som ikke kender historien, er dømt til at gentage den.
EL ved tydeligvis intet om 1973-1982.
Det mest utrolige er at retorikken stadigvæk er så barnlig. Der har garanteret været mange diskussioner internt om begrebet ‘inflationsbaroner’, for at sikre sig at det ramte dybt ned i folkedybet.
Jeg vil bare lige minde alle om at Mai Villadsen kun har bestået gymnasiet…
Synd at ham den sidste økonom i artiklen, der kalder det en god ide uden problemer, ikke når med ind i overskriften.
Godt nok spændende hvis skattelovgivningen skal ændres med tilbagevirkende kraft
Det kommer som en overraskelse for mig at dem der tjener Fedt på krisen synes at det er en dårlig ide at dele. Jeg mener hvad bliver der næste el finder på? At de vil straffe Nordea for hjælp til skattesvindel eller andre banker for hvidvask af penge.
Men det er også lidt at forvente Reagans trickle down at lade private rende afsted med kæmpe overskud af frygt for at afskrække investeringer, ikke?
10 personer på en ø, som de eneste folk på jorden:
Du får at vide du må betale 100kr mere for brænde til dit bål, da de 2 som ejer træet slås.
Hvor er dine 100kr? Smidt i havet? Hvor er pengene?
Derfor når noget stiger uanset årsag, så findes der nogen som tjener de ekstra indbetalte penge.
Derfor, følg pengene og der de ender må betale gildet.