C’est marrant la polarisation des commentaires Youtube dès que la vidéo parle de Bolloré ou Poutine
Je suis assez d’accord avec ses propos dans cette vidéo mais quand il mentionne qu’eux cherche la vérité et pas l’opinion comme d’autres médias, ça me fait tout de même doucement rigolé. L’opinion et l’idéologique politique transpirent allégrement dans un bon nombre d’article de Mediapart. Le mensonge par omission, les raccourcis, la non-compréhension des sujets complexes qui amène à des simplifications grossières et contreproductives sont des caractéristiques de notre “journalisme” actuel et Mediapart n’en est pas immunisé.
Je m’attendais à ce que Plénel vire *tankie*. Eh bien, je me suis trompé. Je remarque avec intérêt qu’il relève que les USA ont pu profiter de la faiblesse de l’Europe, en particulier de l’UE. C’est bien, et maintenant, que peut-on faire pour affermir l’UE?
On est coincé entre deux mouvements contradictoires. On a les fédéralistes pressés et les nationalistes bloqués. Les fédéralistes voudraient qu’on efface d’un coup de crayon les institutions et particularismes des Etats (et, personnellement, je ne serais pas forcément contre, si on avait la moindre idée de quel système marche le mieux…). Les nationalistes, eux, gueulent qu’ils veulent faire une Europe des nations, sans même se rendre compte que c’est largement ce que l’on a actuellement, puisque le Conseil a le dernier mot sur beaucoup de matières et qu’ils reprochent déjà à l’UE d’être inefficace. En bref, les nationalistes, veulent la rendre encore plus inefficace, tout en le lui reprochant.
Pendant ce temps-là, les modérés sur ces questions tergiversent, parce qu’ils ne savent pas, eux-mêmes, ce qu’ils veulent faire de l’UE. Une armée? Bah, on voudrait bien, mais qui va y contribuer? Les petits pays n’ont pas envie de se passer d’unités militaires, vu la taille déjà réduite de leurs armées. Les grands pays n’en ont pas les moyens, soit qu’ils soient engagés à l’étranger (France), soit que leurs armées soient aux fraises par aveuglement pacifiste post-Fukuyama (Allemagne). Et le reste est à l’avenant.
L’Ukraine aura au moins permis de révéler les atermoiements de tous. L’extrême droite se ralliera toujours à un régime autoritaire conservateur, aussi pourri et dangereux soit-il, une partie de la gauche, par opposition aux USA, soutiendra toujours des régimes crapoteux, une autre partie de la gauche se contentera d’envoyer des ondes positives, parce que les armes, c’est pas bien, c’est méchant, c’est cracra et le reste se dit bien qu’il faudrait faire quelque chose, mais attend que la décision vienne d’une seule personne, de préférence pas eux, ce qui les dédouane de toute responsabilité si ça merde.
Avec ça, on a pas le cul sorti des ronces. Vous vous demandez pourquoi les démocraties merdent? Ben voilà. A force d’indécision, certains électeurs se laissent tenter par des raisonnements simplistes, mais décisifs, généralement par ignorance et on se retrouve avec une ventouse à la tête de l’Etat, façon Orban.
Le passage sur Sarko m’a fait penser à un post récent sur le sous : d’un côté on vire un prof pour un joint fumé dans sa jeunesse, de l’autre notre président envoie un politique multi-condamné et pourri jusqu’à la moelle, pour représenter la France aux funérailles de Shinzo Abe. Et ça ose parler de principes et de valeurs.
4 comments
C’est marrant la polarisation des commentaires Youtube dès que la vidéo parle de Bolloré ou Poutine
Je suis assez d’accord avec ses propos dans cette vidéo mais quand il mentionne qu’eux cherche la vérité et pas l’opinion comme d’autres médias, ça me fait tout de même doucement rigolé. L’opinion et l’idéologique politique transpirent allégrement dans un bon nombre d’article de Mediapart. Le mensonge par omission, les raccourcis, la non-compréhension des sujets complexes qui amène à des simplifications grossières et contreproductives sont des caractéristiques de notre “journalisme” actuel et Mediapart n’en est pas immunisé.
Je m’attendais à ce que Plénel vire *tankie*. Eh bien, je me suis trompé. Je remarque avec intérêt qu’il relève que les USA ont pu profiter de la faiblesse de l’Europe, en particulier de l’UE. C’est bien, et maintenant, que peut-on faire pour affermir l’UE?
On est coincé entre deux mouvements contradictoires. On a les fédéralistes pressés et les nationalistes bloqués. Les fédéralistes voudraient qu’on efface d’un coup de crayon les institutions et particularismes des Etats (et, personnellement, je ne serais pas forcément contre, si on avait la moindre idée de quel système marche le mieux…). Les nationalistes, eux, gueulent qu’ils veulent faire une Europe des nations, sans même se rendre compte que c’est largement ce que l’on a actuellement, puisque le Conseil a le dernier mot sur beaucoup de matières et qu’ils reprochent déjà à l’UE d’être inefficace. En bref, les nationalistes, veulent la rendre encore plus inefficace, tout en le lui reprochant.
Pendant ce temps-là, les modérés sur ces questions tergiversent, parce qu’ils ne savent pas, eux-mêmes, ce qu’ils veulent faire de l’UE. Une armée? Bah, on voudrait bien, mais qui va y contribuer? Les petits pays n’ont pas envie de se passer d’unités militaires, vu la taille déjà réduite de leurs armées. Les grands pays n’en ont pas les moyens, soit qu’ils soient engagés à l’étranger (France), soit que leurs armées soient aux fraises par aveuglement pacifiste post-Fukuyama (Allemagne). Et le reste est à l’avenant.
L’Ukraine aura au moins permis de révéler les atermoiements de tous. L’extrême droite se ralliera toujours à un régime autoritaire conservateur, aussi pourri et dangereux soit-il, une partie de la gauche, par opposition aux USA, soutiendra toujours des régimes crapoteux, une autre partie de la gauche se contentera d’envoyer des ondes positives, parce que les armes, c’est pas bien, c’est méchant, c’est cracra et le reste se dit bien qu’il faudrait faire quelque chose, mais attend que la décision vienne d’une seule personne, de préférence pas eux, ce qui les dédouane de toute responsabilité si ça merde.
Avec ça, on a pas le cul sorti des ronces. Vous vous demandez pourquoi les démocraties merdent? Ben voilà. A force d’indécision, certains électeurs se laissent tenter par des raisonnements simplistes, mais décisifs, généralement par ignorance et on se retrouve avec une ventouse à la tête de l’Etat, façon Orban.
Le passage sur Sarko m’a fait penser à un post récent sur le sous : d’un côté on vire un prof pour un joint fumé dans sa jeunesse, de l’autre notre président envoie un politique multi-condamné et pourri jusqu’à la moelle, pour représenter la France aux funérailles de Shinzo Abe. Et ça ose parler de principes et de valeurs.