Dit klinkt niet als een verbetering voor de reiziger.
Zolang er niets aan de “reisbeleving” en de betrouwbaarheid van het materiaal en de dienstregeling wordt gedaan op die treinverbindingen, dan blijf ik toch liever in de rij op Schiphol staan.
Gemiste kans dit.
De meest winstgevende lijnen voor de bodemprijs aan buitenlandse bedrijven uitbesteden gaat vast niet ten koste van de kwaliteit die de NS binnen Nederland kan leveren toch?
Toch?
lmao.
Binnenlandse IC lijnen uitbesteden klinkt wel als een leuk idee. Ik geniet altijd van de incheckpaal-dans bij het moeten overstappen en als we er 4 of 5 in plaats van 2 hebben dan is dat alleen maar leuker denk ik.
> Maar ook vermindering van het aantal treinen op Nederlandse trajecten zou een forse tegenvaller zijn. In de conceptplannen van het ministerie van I&W die er nu liggen, krijgt de NS te maken met volumeafspraken. Dat betekent dat de NS op een populaire lijn maar een beperkt aantal treinen per uur mag laten rijden. De ruimte die zo ontstaat zou door andere aanbieders kunnen worden opgevuld. Daarnaast zou een deel van de lijnen uit de concessie worden gehaald en apart moeten worden aanbesteed.
Wat is dit voor idioot idee. Ieder kwartier een trein van een andere vervoerder?
Nu wacht een Sprinter regarding op een vertraagde Intercity omdat dat goed is voor de doorstroming van het hele spoor. Als die Spriter van een ander bedrijf is parkeren ze hen er gewoon voor. Om nog maar te zwijgen over een wildgroei aan tariefconstrucries.
>De NS vreest een deel van zijn spooractiviteiten kwijt te raken aan concurrenten. Het gaat om de internationale lijnen naar Parijs en Londen alsook een deel van het Nederlandse spoornet. Dat heeft te maken met eisen die het kabinet wil gaan stellen aan een nieuwe spoorconcessie.
>In die meerjarige concessie geeft het ministerie van Infrastructuur veel ruimte voor concurrentie op het spoor. ‘Maar daarmee nodig je wel de grote bedrijven uit Frankrijk en Duitsland uit om zónder NS te gaan rijden op trajecten naar Parijs, Londen en Frankfurt’, zegt NS-topman Bert Groenewegen.
Het kabinet keek naar de wildgroei en chaos op het Britse spoor, en dacht: “Dat willen wij ook!”
Concurrentie op het spoor promoten? Wordt er nooit geleerd van fouten. Zo spuugzat van vvd beleid maar Nederland blijft er maar voor stemmen
Nog een leuk staaltje marktwerking waar niemand op wacht
Ja want met concurrentie krijgen je van hippe en wendbare bedrijven die lekker goedkoop zijn (in werkelijkheid krijg je dus de molochen DB en SNCF zoals in het artikel aangegeven).
Weet je, ik stap wel lekker in de auto ipv dit gekut te sponsoren.
Lekker aanmoedigend om de trein te pakken dan i.p.v. de auto. En veel vervuilender cityhoppertje binnen Europa blijft zo ook veel aantrekkelijker dan een ‘schoner’ treinkaartje, maar daar zit niemand op te wachten met de kosten en complicaties van deze constructie.
Begrijp eigenlijk niet waarom de NS winst moet maken op de hogesnelheidstreinen want ze hebben letterlijk niets te maken met de Thalys of Eurostar. Thalys is een joint venture tussen de SNCF (70%) en de NMBS (30%). Hetzelfde geldt voor de Eurostar in andere verhoudingen met 2 extra partijen. Als de NS de baten wil dan moeten ze zich maar inkopen.
Leest vooral alsof het een Europese richtlijn is waar we ons nu aan gaan conformeren. Ik ben ook geen fan van de vvd en die lui zullen het vast een goed idee vinden, maar het lijkt me ook een fout om de Europese regels gewoon te negeren. Bij het pulsvissen en de stikstof hebben we dat gedaan en zit nu iedereen op de blaren.
Wanneer leren mensen nou dat OV niet iets is wat winstgevend moet zijn maar een service voor de burgers is?
Ik werk als hc op het spoor, dus wellicht ben ik wat bevooroordeeld. De prijzen bij de NS zijn relatief hoog maar de kwaliteit en punctualiteit van de treindiensten ook. Dat valt met concurrentie op het spoor minder goed te waarborgen.
Ook gaat de dividend van de NS rechtstreeks de schatkist in, in plaats van in de zakken van Franse en Duitse (semi-) staatsbedrijven.
De vrees is ook dat onrendabele lijnen (en die zijn er zat) worden overgenomen door andere vervoerders en uiteindelijk vervallen want niet rendabel.
Een eenmaal veranderde en gegeven concessie is niet zomaar terug te draaien.
Ik kan voor 6 euro een kaartje barcelona-madrid kopen, 600km met een luxe trein die 350km/u gaat.
Zelfde zie je voor de hsl in bijvoorbeeld italie.
Dus ja, kom maar op met die concurrentie. Die prijs voor amsterdam-parijs kan met een beetje concurrentie zo gehalveerd denk ik.
Schiphol, NS. Mochten we deze bestuurders niet teveel belasten omdat ze dan met hun kennis en vaardigheden naar buitenland zouden gaan
Ahhh, nog een rondje van “De kwaliteit wordt internationaal nog steeds als goed gezien, daar moeten we wat tegen doen!”
Op internationale lijnen kan ik dit redelijk begrijpen maar voor het nationale spoornet is deze marktwerking toch raar. En wie heeft het krankzinnige idee bedacht om de NS op drukke lijnen verplicht minder treinen in te laten zetten?
Chill dan dat ik 1000 jaar met vertragingen/niet rijdende treinen zat voor de IC lijn..die maar blééf duren vanwege fouten..
En iedereen al zoiets had van.. ja tof.. maar enkel rijke mensen kunnen dat betalen? Wat heb ik er aan? Ik wil gewoon van mijn gehucht naar volgende gehucht voor mijn werk/stage/studie..
Top prestige parade paardje weer jongens. *kuch* VVD * kuch*
Okay, maar luv de NS en ik heb geen rijbewijs 🥲
Als dit doorgaat ben ik bang voor de overgang van NS monopolie naar een treinen chaos. Het enige dat mooi zou zijn is dat er meer treinen buiten de Randstad komen. Maar eisen dat de NS ritten moet afstaan aan een andere aanvoerder klinkt als een slecht vooruitzicht. En ugh al die losse abonnementen dan.
>Een van de veranderingen is dat het kabinet het internationale treinverkeer voortaan apart wil gaan aanbesteden. Als dat gebeurt, kan de NS de huidige inzet van Thalys, Eurostar en IC’s verliezen aan giganten als Deutsche Bahn en het Franse SNCF.
Eindelijk. Er is een reden waarom de treinverbindingen met het buitenland zo belabberd zijn en die heet NS. Alleen lucratieve lijnen zoals de Thalys, de rest doen ze gewoon niet, zijn het andere (buitenlandse) spoorbedrijven die hierin voorzien.
>De NS vindt dat geen goed idee. Volgens Groenewegen zal dat ten koste gaan van de dienstregeling, zullen er meerdere tickets nodig zijn en zal er ook meer toezicht moeten worden gehouden. ‘Van de reizigers hoeft nu 80% niet over te stappen. Dat wordt anders als er meerdere aanbieders komen.’ Hij wijst op de tevredenheidsonderzoeken onder NS-klanten en de punctualiteit. ‘Waarom zou je dat te grabbel gooien? Omdat Brussel dat vraagt?’
Nou, meneer de directeur bij de NS, de NS-groep heeft dankzij datzelfde Brussel wel in het buitenland lucratieve treindiensten kunnen ontplooien, maar dat mag zeker niet genoemd worden…
22 comments
[archive](https://archive.ph/2022.09.25-125239/https://fd.nl/bedrijfsleven/1452889/ns-vreest-lijnen-naar-parijs-en-londen-kwijt-te-raken)
Dit klinkt niet als een verbetering voor de reiziger.
Zolang er niets aan de “reisbeleving” en de betrouwbaarheid van het materiaal en de dienstregeling wordt gedaan op die treinverbindingen, dan blijf ik toch liever in de rij op Schiphol staan.
Gemiste kans dit.
De meest winstgevende lijnen voor de bodemprijs aan buitenlandse bedrijven uitbesteden gaat vast niet ten koste van de kwaliteit die de NS binnen Nederland kan leveren toch?
Toch?
lmao.
Binnenlandse IC lijnen uitbesteden klinkt wel als een leuk idee. Ik geniet altijd van de incheckpaal-dans bij het moeten overstappen en als we er 4 of 5 in plaats van 2 hebben dan is dat alleen maar leuker denk ik.
> Maar ook vermindering van het aantal treinen op Nederlandse trajecten zou een forse tegenvaller zijn. In de conceptplannen van het ministerie van I&W die er nu liggen, krijgt de NS te maken met volumeafspraken. Dat betekent dat de NS op een populaire lijn maar een beperkt aantal treinen per uur mag laten rijden. De ruimte die zo ontstaat zou door andere aanbieders kunnen worden opgevuld. Daarnaast zou een deel van de lijnen uit de concessie worden gehaald en apart moeten worden aanbesteed.
Wat is dit voor idioot idee. Ieder kwartier een trein van een andere vervoerder?
Nu wacht een Sprinter regarding op een vertraagde Intercity omdat dat goed is voor de doorstroming van het hele spoor. Als die Spriter van een ander bedrijf is parkeren ze hen er gewoon voor. Om nog maar te zwijgen over een wildgroei aan tariefconstrucries.
>De NS vreest een deel van zijn spooractiviteiten kwijt te raken aan concurrenten. Het gaat om de internationale lijnen naar Parijs en Londen alsook een deel van het Nederlandse spoornet. Dat heeft te maken met eisen die het kabinet wil gaan stellen aan een nieuwe spoorconcessie.
>In die meerjarige concessie geeft het ministerie van Infrastructuur veel ruimte voor concurrentie op het spoor. ‘Maar daarmee nodig je wel de grote bedrijven uit Frankrijk en Duitsland uit om zónder NS te gaan rijden op trajecten naar Parijs, Londen en Frankfurt’, zegt NS-topman Bert Groenewegen.
Het kabinet keek naar de wildgroei en chaos op het Britse spoor, en dacht: “Dat willen wij ook!”
Concurrentie op het spoor promoten? Wordt er nooit geleerd van fouten. Zo spuugzat van vvd beleid maar Nederland blijft er maar voor stemmen
Nog een leuk staaltje marktwerking waar niemand op wacht
Ja want met concurrentie krijgen je van hippe en wendbare bedrijven die lekker goedkoop zijn (in werkelijkheid krijg je dus de molochen DB en SNCF zoals in het artikel aangegeven).
Weet je, ik stap wel lekker in de auto ipv dit gekut te sponsoren.
Lekker aanmoedigend om de trein te pakken dan i.p.v. de auto. En veel vervuilender cityhoppertje binnen Europa blijft zo ook veel aantrekkelijker dan een ‘schoner’ treinkaartje, maar daar zit niemand op te wachten met de kosten en complicaties van deze constructie.
Begrijp eigenlijk niet waarom de NS winst moet maken op de hogesnelheidstreinen want ze hebben letterlijk niets te maken met de Thalys of Eurostar. Thalys is een joint venture tussen de SNCF (70%) en de NMBS (30%). Hetzelfde geldt voor de Eurostar in andere verhoudingen met 2 extra partijen. Als de NS de baten wil dan moeten ze zich maar inkopen.
Leest vooral alsof het een Europese richtlijn is waar we ons nu aan gaan conformeren. Ik ben ook geen fan van de vvd en die lui zullen het vast een goed idee vinden, maar het lijkt me ook een fout om de Europese regels gewoon te negeren. Bij het pulsvissen en de stikstof hebben we dat gedaan en zit nu iedereen op de blaren.
Wanneer leren mensen nou dat OV niet iets is wat winstgevend moet zijn maar een service voor de burgers is?
Ik werk als hc op het spoor, dus wellicht ben ik wat bevooroordeeld. De prijzen bij de NS zijn relatief hoog maar de kwaliteit en punctualiteit van de treindiensten ook. Dat valt met concurrentie op het spoor minder goed te waarborgen.
Ook gaat de dividend van de NS rechtstreeks de schatkist in, in plaats van in de zakken van Franse en Duitse (semi-) staatsbedrijven.
De vrees is ook dat onrendabele lijnen (en die zijn er zat) worden overgenomen door andere vervoerders en uiteindelijk vervallen want niet rendabel.
Een eenmaal veranderde en gegeven concessie is niet zomaar terug te draaien.
Ik kan voor 6 euro een kaartje barcelona-madrid kopen, 600km met een luxe trein die 350km/u gaat.
Zelfde zie je voor de hsl in bijvoorbeeld italie.
Dus ja, kom maar op met die concurrentie. Die prijs voor amsterdam-parijs kan met een beetje concurrentie zo gehalveerd denk ik.
Schiphol, NS. Mochten we deze bestuurders niet teveel belasten omdat ze dan met hun kennis en vaardigheden naar buitenland zouden gaan
Ahhh, nog een rondje van “De kwaliteit wordt internationaal nog steeds als goed gezien, daar moeten we wat tegen doen!”
Op internationale lijnen kan ik dit redelijk begrijpen maar voor het nationale spoornet is deze marktwerking toch raar. En wie heeft het krankzinnige idee bedacht om de NS op drukke lijnen verplicht minder treinen in te laten zetten?
Chill dan dat ik 1000 jaar met vertragingen/niet rijdende treinen zat voor de IC lijn..die maar blééf duren vanwege fouten..
En iedereen al zoiets had van.. ja tof.. maar enkel rijke mensen kunnen dat betalen? Wat heb ik er aan? Ik wil gewoon van mijn gehucht naar volgende gehucht voor mijn werk/stage/studie..
Top prestige parade paardje weer jongens. *kuch* VVD * kuch*
Okay, maar luv de NS en ik heb geen rijbewijs 🥲
Als dit doorgaat ben ik bang voor de overgang van NS monopolie naar een treinen chaos. Het enige dat mooi zou zijn is dat er meer treinen buiten de Randstad komen. Maar eisen dat de NS ritten moet afstaan aan een andere aanvoerder klinkt als een slecht vooruitzicht. En ugh al die losse abonnementen dan.
>Een van de veranderingen is dat het kabinet het internationale treinverkeer voortaan apart wil gaan aanbesteden. Als dat gebeurt, kan de NS de huidige inzet van Thalys, Eurostar en IC’s verliezen aan giganten als Deutsche Bahn en het Franse SNCF.
Eindelijk. Er is een reden waarom de treinverbindingen met het buitenland zo belabberd zijn en die heet NS. Alleen lucratieve lijnen zoals de Thalys, de rest doen ze gewoon niet, zijn het andere (buitenlandse) spoorbedrijven die hierin voorzien.
>De NS vindt dat geen goed idee. Volgens Groenewegen zal dat ten koste gaan van de dienstregeling, zullen er meerdere tickets nodig zijn en zal er ook meer toezicht moeten worden gehouden. ‘Van de reizigers hoeft nu 80% niet over te stappen. Dat wordt anders als er meerdere aanbieders komen.’ Hij wijst op de tevredenheidsonderzoeken onder NS-klanten en de punctualiteit. ‘Waarom zou je dat te grabbel gooien? Omdat Brussel dat vraagt?’
Nou, meneer de directeur bij de NS, de NS-groep heeft dankzij datzelfde Brussel wel in het buitenland lucratieve treindiensten kunnen ontplooien, maar dat mag zeker niet genoemd worden…
Hahahaha wat een stelletje idioten.