Politsei alustas augusti lõpus väärteomenetlust, mille eesmärk oli välja selgitada väidetava ahistamisjuhtumi asjaolud. Noore naise ahistamissüüdistus aga kinnitust ei leidnud.
Boltiga sõitnud Helen Ruusi sõnul hakkas taksojuht teda sihtkohta jõudes autos seksuaalselt ahistama.
Kortermaja turvakaamera salvestuselt on näha, kuidas auto pargib ja seisab mõne aja liikumatuna. Ruus rääkis, et püüdis korduvalt sõiduki ust lahti teha, kuid mees takistas teda ja tõmbas ukse kinni. Juhi sõnade kohaselt viibisid nad küll sihtkohta jõudes veidi aega autos, kuid kõigest vestlesid omavahel.
Mees väitis, et ainsaks füüsiliseks kontaktiks autos oli nende vahel tervituseks käe surumine.
Lääne-Harju politseijaoskonna eriasjade uurija Roman Rubino kirjeldas, et videosalvestuselt ei paista, et naine oleks üritanud sõiduki ust avada või et juht teda takistaks. „Samuti ei paista autost väljudes naise kehakeelest, et ta oleks olnud sõidukis toimunu tõttu šokis või hirmul,“ märkis ta.
Veel väitis naine, et ei tea, kuidas taksojuht tema telefoninumbri sai ning kahtlustas taksofirmat andmete edastamises. „Menetluse raames oli meil hea koostöö Boltiga, kes kinnitas omaltpoolt, et taksojuhid ei saa ligi klientide telefoninumbritele. Kogutud tõenditest nähtus, et taksosõidu ajal on naise telefoninumbrilt tehtud vastamata kõne taksojuhi numbrile,“ rääkis Rubino.
„Mis tegelikult täpselt seal autos toimus, jääb paraku vaid kahe osapoole enda teada,“ nentis Rubino. „Meie saame lähtuda menetlusotsust vastu võttes üksnes tõenditest ning kuivõrd juhtunus osalenute ütlused olid vastuolulised ning puuduvad tõendid, mis kinnitaks ahistamist, lõpetasime väärteomenetluse.“
Mida rääkis noor naine?
Hilisõhtune taksosõit töölt koju päädis Helen Ruusi väitel tema jaoks augustis tagasi kohutava kogemusega: naine ütles, et juht sõidutas ta kodu lähistel pimedale tänavale, pani talle käed külge ning üritas teda vägistada.
Naine kirjeldas sotsiaalmeedias toimuvat järgnevalt: „Sõitsin eile õhtul hilja Bolti taksoga ja Gruusia päritolu mees sõidutas mind koju. Palusin tal mu maja ees peatuda, et saaksin taksost väljuda, aga ta sõitis pimedasse kõrvaltänavasse. Korraga ronis tagaistmele ja hakkas mind katsuma. Karjusin ja proovisin põgeneda, lõpuks sain jõuga taksost välja. Aga see polnud veel kõik: ta jooksis mulle järele ja üritas mind peatada. Õnneks võttis ta hoo maha, kui karjusin, et mul mees vaatab aknast ja tuleb välja. Jooksin elu eest tuppa. Järele ta mulle ei jõudnud.“
Ruus märkis, et taksojuht teadis pärast intsidenti ta elukohta ning on temaga üritanud ka telefonitsi ühendust võtta.
„Kirjutas mulle hommikul SMS-i, et kus olen. Terroriseeris mind Viberi kaudu – leidis seal võimaluse kirjutada,“ märkis ta Instagramis oma kogemust jagades.
Kas algab ka uus uurimine valesüüdistuse esitamise eest?
Mida turvakaamera näitas
>„Samuti ei paista autost väljudes naise kehakeelest, et ta oleks olnud sõidukis toimunu tõttu šokis või hirmul,“ märkis ta.
Mida naine ütles
>ta jooksis mulle järele ja üritas mind peatada. Õnneks võttis ta hoo maha, kui karjusin, et mul mees vaatab aknast ja tuleb välja. Jooksin elu eest tuppa. Järele ta mulle ei jõudnud.“
Korteri turvakaamera pidavat autot filmima niet siis laus valetamine?
>Kogutud tõenditest nähtus, et taksosõidu ajal on naise telefoninumbrilt tehtud vastamata kõne taksojuhi numbrile,“
>Veel väitis naine, et ei tea, kuidas taksojuht tema telefoninumbri sai ning kahtlustas taksofirmat andmete edastamises
Nii palju kui siit välja saab lugeda arvan ma, et tegu on valesüüdistusega naise poolt ja ta tuleks selle eest vastutusele võtta.
Huvitav, et Eestis pole taksodes kombeks filmida/audiot lindistada.
Hoiaks kogu selle pasa ära.
Tõsiste süüdistuste võltsimine peaks olema tõsiselt karistatav. Ajad taga kinni panemist, lähed ise kinni. Nii lihtsalt ei tehta.
Ei saagi taoliste pärast taxijuhiks hakata. Next moment ronib mingi joobe ja ainete all olev näitsik sisse, viid koju ära ja 2 päeva hiljem loed meediast kuidas ajasid teda mööda tänavat taga ja tahtsid ära reipida. Siis saad kuu aega süüdistusi kuniks tõmmatakse kuskilt mingi salvestus heal juhul välja mis vastupidist tõestab.
Kes maksab sel juhul kogu selle talumise, häbi ja teenimata jäänud tulu kinni? Ei keegi
​
Üldiselt tundub selline tüüpiline pardimokkadega klubibeib kelle jaoks on “lahe” mitte meeldivale inimesele käru keerata, et enda tegusi vms varjata (näiteks soovi ise taxijuhiga voodisse ronida aga oih, maja ees tuleb meelde, et mees kodus ning siis on igaks juhuks vaja mingi ulme story välja mõelda)
Kui ma oleksin taksojuht, siis ma kindlasti paneksin kaamerat salongi, et sellised jobud-valetajad võiksid persse minna.
Oot mida, tahtis maja ette saada, aga viis pimedasse kõrvaltänavasse (ehk siis mitte maja ette?) Aga mees nägi aknast mis toimus?
12 comments
Politsei alustas augusti lõpus väärteomenetlust, mille eesmärk oli välja selgitada väidetava ahistamisjuhtumi asjaolud. Noore naise ahistamissüüdistus aga kinnitust ei leidnud.
Boltiga sõitnud Helen Ruusi sõnul hakkas taksojuht teda sihtkohta jõudes autos seksuaalselt ahistama.
Kortermaja turvakaamera salvestuselt on näha, kuidas auto pargib ja seisab mõne aja liikumatuna. Ruus rääkis, et püüdis korduvalt sõiduki ust lahti teha, kuid mees takistas teda ja tõmbas ukse kinni. Juhi sõnade kohaselt viibisid nad küll sihtkohta jõudes veidi aega autos, kuid kõigest vestlesid omavahel.
Mees väitis, et ainsaks füüsiliseks kontaktiks autos oli nende vahel tervituseks käe surumine.
Lääne-Harju politseijaoskonna eriasjade uurija Roman Rubino kirjeldas, et videosalvestuselt ei paista, et naine oleks üritanud sõiduki ust avada või et juht teda takistaks. „Samuti ei paista autost väljudes naise kehakeelest, et ta oleks olnud sõidukis toimunu tõttu šokis või hirmul,“ märkis ta.
Veel väitis naine, et ei tea, kuidas taksojuht tema telefoninumbri sai ning kahtlustas taksofirmat andmete edastamises. „Menetluse raames oli meil hea koostöö Boltiga, kes kinnitas omaltpoolt, et taksojuhid ei saa ligi klientide telefoninumbritele. Kogutud tõenditest nähtus, et taksosõidu ajal on naise telefoninumbrilt tehtud vastamata kõne taksojuhi numbrile,“ rääkis Rubino.
„Mis tegelikult täpselt seal autos toimus, jääb paraku vaid kahe osapoole enda teada,“ nentis Rubino. „Meie saame lähtuda menetlusotsust vastu võttes üksnes tõenditest ning kuivõrd juhtunus osalenute ütlused olid vastuolulised ning puuduvad tõendid, mis kinnitaks ahistamist, lõpetasime väärteomenetluse.“
Mida rääkis noor naine?
Hilisõhtune taksosõit töölt koju päädis Helen Ruusi väitel tema jaoks augustis tagasi kohutava kogemusega: naine ütles, et juht sõidutas ta kodu lähistel pimedale tänavale, pani talle käed külge ning üritas teda vägistada.
Naine kirjeldas sotsiaalmeedias toimuvat järgnevalt: „Sõitsin eile õhtul hilja Bolti taksoga ja Gruusia päritolu mees sõidutas mind koju. Palusin tal mu maja ees peatuda, et saaksin taksost väljuda, aga ta sõitis pimedasse kõrvaltänavasse. Korraga ronis tagaistmele ja hakkas mind katsuma. Karjusin ja proovisin põgeneda, lõpuks sain jõuga taksost välja. Aga see polnud veel kõik: ta jooksis mulle järele ja üritas mind peatada. Õnneks võttis ta hoo maha, kui karjusin, et mul mees vaatab aknast ja tuleb välja. Jooksin elu eest tuppa. Järele ta mulle ei jõudnud.“
Ruus märkis, et taksojuht teadis pärast intsidenti ta elukohta ning on temaga üritanud ka telefonitsi ühendust võtta.
„Kirjutas mulle hommikul SMS-i, et kus olen. Terroriseeris mind Viberi kaudu – leidis seal võimaluse kirjutada,“ märkis ta Instagramis oma kogemust jagades.
https://www.delfi.ee/artikkel/120075158/uurimine-lopetatud-naine-suudistas-bolti-juhti-ahistamises-politsei-suuteole-kinnitust-ei-leidnud
Linki kah: [https://www.delfi.ee/artikkel/120075158/uurimine-lopetatud-naine-suudistas-bolti-juhti-ahistamises-politsei-suuteole-kinnitust-ei-leidnud](https://www.delfi.ee/artikkel/120075158/uurimine-lopetatud-naine-suudistas-bolti-juhti-ahistamises-politsei-suuteole-kinnitust-ei-leidnud)
Rottidele: >!https://pastebin.com/8NCf471H!<
Liisa from bolt
Kes üldse surub kätt taksojuhile?
Kas algab ka uus uurimine valesüüdistuse esitamise eest?
Mida turvakaamera näitas
>„Samuti ei paista autost väljudes naise kehakeelest, et ta oleks olnud sõidukis toimunu tõttu šokis või hirmul,“ märkis ta.
Mida naine ütles
>ta jooksis mulle järele ja üritas mind peatada. Õnneks võttis ta hoo maha, kui karjusin, et mul mees vaatab aknast ja tuleb välja. Jooksin elu eest tuppa. Järele ta mulle ei jõudnud.“
Korteri turvakaamera pidavat autot filmima niet siis laus valetamine?
>Kogutud tõenditest nähtus, et taksosõidu ajal on naise telefoninumbrilt tehtud vastamata kõne taksojuhi numbrile,“
>Veel väitis naine, et ei tea, kuidas taksojuht tema telefoninumbri sai ning kahtlustas taksofirmat andmete edastamises
Nii palju kui siit välja saab lugeda arvan ma, et tegu on valesüüdistusega naise poolt ja ta tuleks selle eest vastutusele võtta.
Huvitav, et Eestis pole taksodes kombeks filmida/audiot lindistada.
Hoiaks kogu selle pasa ära.
Tõsiste süüdistuste võltsimine peaks olema tõsiselt karistatav. Ajad taga kinni panemist, lähed ise kinni. Nii lihtsalt ei tehta.
Ei saagi taoliste pärast taxijuhiks hakata. Next moment ronib mingi joobe ja ainete all olev näitsik sisse, viid koju ära ja 2 päeva hiljem loed meediast kuidas ajasid teda mööda tänavat taga ja tahtsid ära reipida. Siis saad kuu aega süüdistusi kuniks tõmmatakse kuskilt mingi salvestus heal juhul välja mis vastupidist tõestab.
Kes maksab sel juhul kogu selle talumise, häbi ja teenimata jäänud tulu kinni? Ei keegi
​
Üldiselt tundub selline tüüpiline pardimokkadega klubibeib kelle jaoks on “lahe” mitte meeldivale inimesele käru keerata, et enda tegusi vms varjata (näiteks soovi ise taxijuhiga voodisse ronida aga oih, maja ees tuleb meelde, et mees kodus ning siis on igaks juhuks vaja mingi ulme story välja mõelda)
Kui ma oleksin taksojuht, siis ma kindlasti paneksin kaamerat salongi, et sellised jobud-valetajad võiksid persse minna.
Oot mida, tahtis maja ette saada, aga viis pimedasse kõrvaltänavasse (ehk siis mitte maja ette?) Aga mees nägi aknast mis toimus?