Är det någon som läst hela bedömningen om hur detta tolkas som partiskt? Min uppfattning är att bristande integration är en erkänd delorsak till upplopp som detta. Har jag missat något?
Jag menar, upploppen var på en religös basis i världens mest sekulära land och var dessutom inte kopplad till Sveriges officiella religion, alltså protestantismen. Dessutom begicks våldshandlingar mer eller mindre uteslutande av individer från så kallade utsatta områden. Upploppsmakarna var demografiskt generellt inom samma grupp (härkomst, socioekonomisk klass, kultur, värderingar, religion).
I samma områden begås en majoritet att den grova brottslighete(våld, inklusive skjutningar) och denna tillskriver vi generellt gäng och bristande integration då den stora majoriteten av gängmedlemmar har en utomeuropeisk härkomst.
Jag förstår inte hur det är partiskt att visa en bild på bussar satta i brand i samband med diskussionen om integration. Detta eftersom det känns högst osannolikt att detta skulle ha hänt i en teoretisk perfekt fantasivärld där alla invånare delar kultur och värderingar.
Edit: Förtydligar (trots att det inte borde behövas – men det finns alltid individer som gärna misstolkar i dessa debatter) att jag inte på något sätt antyder att alla individer i Sverige med utländskt ursprung är ett problem eller våldsamma extremister. Det är en minoritet.
Tänker jag fel?
>”Bildsättningen bedöms förmedla att upplopp skulle vara vara en direkt följd av bristande integration.”
>Granskningsnämnden består av en ordförande, sex ledamöter samt ersättare. **Samtliga är tillsatta av regeringen och de är inte politiskt tillsatta** utan de kommer från olika delar av mediebranschen och akademin.
Det vore intressant att höra vad Berivan Yildiz anser att påskupploppen är en följd utav
Man undrar hur det står till om någon blir kränkt av det där. Hoppas personen som anmälde var anonym så att hen slipper skämma ut sig.
För er som inte fattar detta alls handlar det om att upplopp alltid har varit en grej, även i etniskt homogena samhällen, och då är det konstigt att hävda att det beror på bristande integration som att det vore fakta. Det är vissas förklaring på varför det sker nu, andra menar att det handlar om fattigdom, vilket är betydligt bättre belagt rent historiskt
Det är dumt att det ens finns ett krav på svt att vara opartiska när det är en omöjlig bedrift. Låt dem finansiera sig själva och vara hur partiska de vill.
Fel
Ja det är en direkt följd av bristande integration och assimilation. Polisnärvaro i samband med en koranbränning ledde inte till den typen av upplopp 1992 i Sverige.
Fan vad högerblivet SVT är och deras högerpropaganda som de tvingar ner i strupen på oss via agenda. USCH OCH FY!
Varför känns det här som att det är en vänster/miljöpartist som lackat på att SVT inte strök den medhårs?
Lagen Hets mot folkgrupp är en förutsättning för att kunna ha yttrandefrihet. Integration är en del av problemet men det är fler orsaker. Polisförakt bl.a. vilket beror på att politiker vägrar utreda avkriminalisering av narkotikabruk trots uppmanande av FHM. I.o.m. att man vägrar legalisering så fortsätter gängen växa och dödsskjutningar ökar i takt med vår narkotikarelaterade dödlighet. Man legaliserar runtom i världen men Sverige vägrar trots att vi är i störst behov.
16 comments
Är det någon som läst hela bedömningen om hur detta tolkas som partiskt? Min uppfattning är att bristande integration är en erkänd delorsak till upplopp som detta. Har jag missat något?
Jag menar, upploppen var på en religös basis i världens mest sekulära land och var dessutom inte kopplad till Sveriges officiella religion, alltså protestantismen. Dessutom begicks våldshandlingar mer eller mindre uteslutande av individer från så kallade utsatta områden. Upploppsmakarna var demografiskt generellt inom samma grupp (härkomst, socioekonomisk klass, kultur, värderingar, religion).
I samma områden begås en majoritet att den grova brottslighete(våld, inklusive skjutningar) och denna tillskriver vi generellt gäng och bristande integration då den stora majoriteten av gängmedlemmar har en utomeuropeisk härkomst.
Jag förstår inte hur det är partiskt att visa en bild på bussar satta i brand i samband med diskussionen om integration. Detta eftersom det känns högst osannolikt att detta skulle ha hänt i en teoretisk perfekt fantasivärld där alla invånare delar kultur och värderingar.
Edit: Förtydligar (trots att det inte borde behövas – men det finns alltid individer som gärna misstolkar i dessa debatter) att jag inte på något sätt antyder att alla individer i Sverige med utländskt ursprung är ett problem eller våldsamma extremister. Det är en minoritet.
Tänker jag fel?
>”Bildsättningen bedöms förmedla att upplopp skulle vara vara en direkt följd av bristande integration.”
well….
https://via.tt.se/pressmeddelande/agendas-partiledardebatt-falls-av-granskningsnamnden?publisherId=3235838&releaseId=3331969
>Granskningsnämnden består av en ordförande, sex ledamöter samt ersättare. **Samtliga är tillsatta av regeringen och de är inte politiskt tillsatta** utan de kommer från olika delar av mediebranschen och akademin.
Hmm
https://www.mprt.se/om-oss/om-verksamheten/vara-namnder/
Antar att det blir fler fällningar när SD väljer in Widar Nord, Chang Frick och Dick Erixsson.
Inte första gången Agenda brustit i opartiskheten. [Under söndagens partiledardebatt i SVTs Agenda var ett av ämnena kriminalitet. I ett inslag fanns ett exempel om en 13-åring kallad ”Hassan”, som hamnat snett i samhället, skriver Dagens Nyheter.](https://www.journalisten.se/nyheter/svt-journalist-lamnar-agenda-efter-kritiserat-namnval)
Det vore intressant att höra vad Berivan Yildiz anser att påskupploppen är en följd utav
Man undrar hur det står till om någon blir kränkt av det där. Hoppas personen som anmälde var anonym så att hen slipper skämma ut sig.
För er som inte fattar detta alls handlar det om att upplopp alltid har varit en grej, även i etniskt homogena samhällen, och då är det konstigt att hävda att det beror på bristande integration som att det vore fakta. Det är vissas förklaring på varför det sker nu, andra menar att det handlar om fattigdom, vilket är betydligt bättre belagt rent historiskt
Det är dumt att det ens finns ett krav på svt att vara opartiska när det är en omöjlig bedrift. Låt dem finansiera sig själva och vara hur partiska de vill.
Fel
Ja det är en direkt följd av bristande integration och assimilation. Polisnärvaro i samband med en koranbränning ledde inte till den typen av upplopp 1992 i Sverige.
Fan vad högerblivet SVT är och deras högerpropaganda som de tvingar ner i strupen på oss via agenda. USCH OCH FY!
Varför känns det här som att det är en vänster/miljöpartist som lackat på att SVT inte strök den medhårs?
Lagen Hets mot folkgrupp är en förutsättning för att kunna ha yttrandefrihet. Integration är en del av problemet men det är fler orsaker. Polisförakt bl.a. vilket beror på att politiker vägrar utreda avkriminalisering av narkotikabruk trots uppmanande av FHM. I.o.m. att man vägrar legalisering så fortsätter gängen växa och dödsskjutningar ökar i takt med vår narkotikarelaterade dödlighet. Man legaliserar runtom i världen men Sverige vägrar trots att vi är i störst behov.
Dan alltid ska SVT bara vänstervrid…na?