Så här blir det när priserna åker ifrån lönerna. Kanske något för Svenskt Näringsliv att fundera på
“De stigande räntorna väntas påverka fastighetsägare hårt, eftersom dessa företag ofta är tungt belånade.”
Naaaaaw, kanske borde tänkt på det innan man lånade över sina tillgångar?
Kan någon som är smart säga mig varför privatpersoner förväntas ha sparkapital men företag inte ska spara en jävla krona tydligen?
Also, det här är ju varför vi absolut aldrig i helvete ska ha marknadshyror för privatpersoner.
Blir en ond cirkel också. Hyresvärden höjer hyrorna, och företagen klappar ihop. Sedan står lokalerna ofta tomma länge
“Jag är djupt oroad för vad hyreshöjningen skulle innebära för Sveriges arbetstillfällen, säger Sofia Larsen på Svensk Handel. ” är det någon som har koll på hur mycket svensk handel har skrikit om “konpetens”invandring?
*Så kan man fiffla en smula
, med den järnhårda lönelagen.*
Läste titeln på ortensvenska cåkhöga hahaha
Fastighetsbranschen och bankerna har målat in sig i ett hörn, men staten kommer snart till undsättning? All belåning som görs på fastigheter utgår från en värdering på objektet, den värderingen bygger till stor del på hur mycket hyresintäkter objektet kan ta in. Notera att det inte behöver vara faktiska hyresgäster som är villiga att betala det, det räcker med att man påstår att lokal X är värd Y kr/kvm och år. Sen lånar fastighetsbolagen av bankerna till den värderingen och skulle dom någonsin upptäcka att marknaden inte är villig att betala deras hyror så får lokalerna stå tomma.
Det går inte att bara sänka hyran till en nivå där utbud och efterfrågan är mer i linje med varandra för då kommer den tråkiga konsekvensen att värderingen inte längre stämmer. Om värderingen inte stämmer, så stämmer inte lånet heller nämligen. Då skulle fastighetsbolagen behöva omförhandla sina lån från en sämre position och få ökade kostnader. Så fastighetsbolag kan glatt stå med tomma lokaler så länge värderingen står fast. Sen finns det såklart en kritisk gräns då hyresintäkterna bli så låga att man inte kan täcka lånen, vad som händer då vet ingen idag, mest troligt kliver staten in och löser ut bankerna åtminstone.
Too big to fail är verkligen sanningen. Och på vägen dit har vi tomma lokaler på grund av en osund mekanism i marknaden.
Låter som ett så simpelt system som man bara kan tänka sig som slutar fungera så snart det uppstår ett inflationsskutt. Eftersom inflationen väntas vända neråt igen i hyfsad närtid ändå, så känns det ju rätt dumt att applicera detta så här mekaniskt utan att mjuka ut höjningar via snitt på längre perspektiv. Då blir det ju en systemchock som riskerar resultera i att de står med tomma lokaler istället och det kan väl aldrig vara bättre än att få ut försämrad vinst från sina hyresgäster.
Samtidigt känns sådana här mediala utspel lite som delar i en förhandling där parterna försöker skapa sig goda utgångslägen via medial uppmärksamhet och högafflar. Vi har kanske inte sett slutet här än…
Edit: Läser nu av andra kommentarer att det faktiskt kan vara bättre att stå med tomma lokaler och nu förstår jag på ett rent marknadsekonomiskt plan bättre varför. Men det är så sjukt egentligen, även om det förklarar en del där jag bor.
_Don’t feed the Bezos._
Hade det inte varit för pandemin hade handeln inte flyttat i så stor skala till nätbutiker, där det konkurreras på en internationell marknad istället för en lokal marknad. Det enda vi kan göra nu är att införa skattesänkningar för att stimulera den lokala marknaden innan det är för sent.
Rimligtvis borde ju hyresvärdana ta smällen. Det är ju liksom tjänsten du betalar en hyresvärd för – att hen ska ta riskerna med fastighetsägandet så att du slipper, i utbyte mot att få en vinst i genomsnitt.
Gubbe på facebook: Sossarnas fel!
Marknadshyrornas effekt, ja.
En rimlig reaktion på tomma lokaler där konkursade företag använde hade varit höjd fastighetsskatt (som ju finns kvar på affärslokaler) så det blir dyrt att ha dem stående tomma.
14 comments
Så här blir det när priserna åker ifrån lönerna. Kanske något för Svenskt Näringsliv att fundera på
“De stigande räntorna väntas påverka fastighetsägare hårt, eftersom dessa företag ofta är tungt belånade.”
Naaaaaw, kanske borde tänkt på det innan man lånade över sina tillgångar?
Kan någon som är smart säga mig varför privatpersoner förväntas ha sparkapital men företag inte ska spara en jävla krona tydligen?
Also, det här är ju varför vi absolut aldrig i helvete ska ha marknadshyror för privatpersoner.
Blir en ond cirkel också. Hyresvärden höjer hyrorna, och företagen klappar ihop. Sedan står lokalerna ofta tomma länge
“Jag är djupt oroad för vad hyreshöjningen skulle innebära för Sveriges arbetstillfällen, säger Sofia Larsen på Svensk Handel. ” är det någon som har koll på hur mycket svensk handel har skrikit om “konpetens”invandring?
*Så kan man fiffla en smula
, med den järnhårda lönelagen.*
Läste titeln på ortensvenska cåkhöga hahaha
Fastighetsbranschen och bankerna har målat in sig i ett hörn, men staten kommer snart till undsättning? All belåning som görs på fastigheter utgår från en värdering på objektet, den värderingen bygger till stor del på hur mycket hyresintäkter objektet kan ta in. Notera att det inte behöver vara faktiska hyresgäster som är villiga att betala det, det räcker med att man påstår att lokal X är värd Y kr/kvm och år. Sen lånar fastighetsbolagen av bankerna till den värderingen och skulle dom någonsin upptäcka att marknaden inte är villig att betala deras hyror så får lokalerna stå tomma.
Det går inte att bara sänka hyran till en nivå där utbud och efterfrågan är mer i linje med varandra för då kommer den tråkiga konsekvensen att värderingen inte längre stämmer. Om värderingen inte stämmer, så stämmer inte lånet heller nämligen. Då skulle fastighetsbolagen behöva omförhandla sina lån från en sämre position och få ökade kostnader. Så fastighetsbolag kan glatt stå med tomma lokaler så länge värderingen står fast. Sen finns det såklart en kritisk gräns då hyresintäkterna bli så låga att man inte kan täcka lånen, vad som händer då vet ingen idag, mest troligt kliver staten in och löser ut bankerna åtminstone.
Too big to fail är verkligen sanningen. Och på vägen dit har vi tomma lokaler på grund av en osund mekanism i marknaden.
Låter som ett så simpelt system som man bara kan tänka sig som slutar fungera så snart det uppstår ett inflationsskutt. Eftersom inflationen väntas vända neråt igen i hyfsad närtid ändå, så känns det ju rätt dumt att applicera detta så här mekaniskt utan att mjuka ut höjningar via snitt på längre perspektiv. Då blir det ju en systemchock som riskerar resultera i att de står med tomma lokaler istället och det kan väl aldrig vara bättre än att få ut försämrad vinst från sina hyresgäster.
Samtidigt känns sådana här mediala utspel lite som delar i en förhandling där parterna försöker skapa sig goda utgångslägen via medial uppmärksamhet och högafflar. Vi har kanske inte sett slutet här än…
Edit: Läser nu av andra kommentarer att det faktiskt kan vara bättre att stå med tomma lokaler och nu förstår jag på ett rent marknadsekonomiskt plan bättre varför. Men det är så sjukt egentligen, även om det förklarar en del där jag bor.
_Don’t feed the Bezos._
Hade det inte varit för pandemin hade handeln inte flyttat i så stor skala till nätbutiker, där det konkurreras på en internationell marknad istället för en lokal marknad. Det enda vi kan göra nu är att införa skattesänkningar för att stimulera den lokala marknaden innan det är för sent.
Rimligtvis borde ju hyresvärdana ta smällen. Det är ju liksom tjänsten du betalar en hyresvärd för – att hen ska ta riskerna med fastighetsägandet så att du slipper, i utbyte mot att få en vinst i genomsnitt.
Gubbe på facebook: Sossarnas fel!
Marknadshyrornas effekt, ja.
En rimlig reaktion på tomma lokaler där konkursade företag använde hade varit höjd fastighetsskatt (som ju finns kvar på affärslokaler) så det blir dyrt att ha dem stående tomma.
Marknadshyror in action