Ik snap de positie van de EC en onze regering, echter als ik zo om ons heen kijk lijkt die marktwerking op het spoor niet echt in landen hun voordeel te werken. Ik hoop dus ook dat de regering zijn poot stijf houd en de EC lekker de middelvinger geeft.
Heb niet het idee dat het vaak voorkomt dat Nederland *minder* liberaal beleid dan Brussel wil voeren.
Klinkt in mijn ogen positief. Sterker nog ze mogen die hele marktwerking op het spoor in de prullenbak gooien, pleur gewoon overal NS treinen neer en sponsor die handel met een hogere dividendbelasting ofzo idk.
Op naar Britse taferelen. Maakt het treinen nóg duurder dan dat het al is en nog slechtere dienstverlening. Inmenging van de EC mag van mij betreft best grenzen hebben.
Ik ben normaal erg pro-EU, maar zulke dingen laten me denken dat Eurosceptici niet helemaal verkeerd zitten.
>Sinds de jaren negentig hanteert de Europese Unie een beleid van liberalisering op het spoor; meer marktwerking zou de service aan reizigers moeten verbeteren.
(…)
>
>Concurrenten van NS, verenigd in de Federatie Mobiliteitsbedrijven Nederland (FMN), maken al twee jaar bezwaar tegen de onderhandse gunning. De FMN vertegenwoordigt ov-bedrijven Arriva, EBS, Keolis, Qbuzz en Connexxion.
Arriva: eigendom van Deutsche Bahn.
EBS: eigendom ligt iets gecompliceerder maar basically een Israelisch staatsbedrijf. Op één na grootste busmaatschappij ter wereld.
Keolis: 70% eigendom van Société nationale des chemins de fer Français
Qbuzz: Eigendom van Ferrovie dello Stato Italiane
Connexxion: Eigendom van Transdev, voormalig Veolia Transdev (de naam Veolia zal bekender zijn). Veolia is de rechtsopvolger van Franse staatsbedrijven uit de nutssector. 2/3e van de aandelen in Transdev zijn in handen van de Franse overheid.
Die marktwerking werkt niet, we zijn nu dertig jaar verder en de enige spelers op deze markt zijn bedrijven die eigendom zijn van nationale overheden. Logisch ook, het is een ontzettend kapitaalsintensieve business en een gunning die je niet krijgt zou een privaat bedrijf bijna instantly failliet achterlaten. Ik ben niet altijd zonder meer tegenstander van marktwerking maar openbaar vervoer, zeker treinvervoer, lijkt me duidelijk een business waar dat per definitie nauwelijks kan werken.
Als de keuze is tussen meerdere spelers, allemaal eigendom van verschillende overheden, of één speler, eigendom van de Nederlandse staat, laten we dan alsjeblieft voor dat laatste kiezen.
Onderneemt Brussel dan ook actie tegen Frankrijk en België waar ook bijna de hele concessie uitgevoerd door SNCF of NMBS. En wordt Duitsland verplicht concurrentie op hun hsl netwerk toe te laten want nu rijdt daar alleen nog maar DB.
Oojee, als die maar niet ontspoort
Want de treinen op de NS na, doen het beter? Echt niet het geval. Arriva, rijd met een dieseltreintje tussen nijmegen en roermond vaak uitval. Spoor tussen Arnhem en Doetinchem is ook al jaren niet geüpdatet (veel enkelspoor). (Veolia, breng).
Er is vaak gezeik op de NS, maar meestal doen ze het een stuk beter dan de andere aanbieders.
>Arriva, EBS, Keolis, Qbuzz en Connexxion
Lmao 2 van deze bedrijven hebben een aantal lijnen hier in de regio en het is al jaren een grote teringzooi, ik kan mijn niet voorstellen dat dit soort pauperbedrijven meer routes geven de kwaliteit ten goede komt.
Dat concurrentie werkt in grote landen met lange routes en een relatief rustig spoornetwerk geloof ik best maar als je kijkt wat 1 defecte trein hier al voor kettingreactie aan problemen kan veroorzaken vraag me af dat hier gaat werken.
Slaat helemaal nergens op om dit aan de Europese markt over te laten. Het wordt toch één grote bende als je straks over het hele spoornet verschillende treinmaatschappijen hebt die dan weer overal op elkaar aan moeten sluiten? Daar heeft volgens mij niemand baat bij.
Verbeter mij maar als ik het verkeerd zie; maar als je kiest voor de markt, dan moet je het ook spelen volgens de regels van de markt die wij met ‘Brussel’ af hebben gesproken.
De keuze om niet te kiezen voor de vrije markt, mag toch nog steeds gemaakt worden; toch?
M.a.w. ‘Brussel’ zegt dat als je het vervoer aan de markt over wilt laten, moet je het spelen volgens een aantal spelregels. Indien je dit als overheid zelf wilt doen, gelden deze spelregels niet (al zullen daar waarschijnlijk ook, andere, regels voor zijn).
Edit: Niet dat ik dat zie gebeuren, maar meer om tegengewicht te bieden aan het sentiment dat ik in de comments lees. Namelijk dat ‘Brussel’ ons zou dwingen tot de privatisering van het spoor (ofjah het ‘vervoer op het spoor’).
Edit2: “Sinds de jaren negentig hanteert de Europese Unie een beleid van liberalisering op het spoor.”
Hmm bovenstaande doet toch anders vermoeden. Dacht dat de keuze voor het privatiseren van het spoor toch bij de nationale ipv continentale overheid lag. Benieuwd of dit ook echt dwingend beleid is of slechts richtlijnen.
Ik vraag me af hoe zo’n discussie in Frankrijk zou gaan. De NSCF gaat zeker geen consessies doen op het binnenlandse netwerk.
Je kan wel merken dat het VK niet meer in de EU zit. Anders hadden ze daar wel geweten wat er kan gebeuren met meerdere partijen op een hoofdrailnet…
> meer marktwerking zou de service aan reizigers moeten
verbeteren.
Wat is dat nou weer voor’n bullshit? Er is verdomme helemaal geen marktwerking, per traject heb je 1 keuze en daar moet je het mee doen. Als die vervoerder ruk is dan heb je gewoon pech.
Bij een supermarkt heb je marktwerking, je kan gewoon naar de concurrent, bij het OV niet..
Iedere aanbesteding die je doet wordt toch heel makkelijk gewonnen door de NS. Andere partijen moet immers treinen kopen en een hele organisatie opzetten. Of mis ik iets?
Als het niet onderhands gegund zou worden zou het enorm veel banen kosten, de concurrentie van NS heeft in NL al bewezen niet beter te zijn, en ik vrees dat het de veiligheid ook niet ten goede komt.
Wat een geneuzel. Lang niet overal zorgt marktwerking voor verbetering. Daarnaast denk ik dat je met een dergelijk dichtbevolkt land (en spoor) het je jezelf alleen maar moeilijker gaat maken door met een bak meer vervoerders te gaan rijden.
Daarnaast roepen die andere vervoerders wel heel stoer dat ze zo goed presteren maar dat doet NS net zo goed.
Ik ben misschien een beetje bevooroordeeld als NS medewerker maar ik vraag me altijd af waarom je iets wat goed gaat altijd maar zonodig moet aanpassen of veranderen
Nationaliseren die handel en al deze zooi oplossen door het spoor zelf te beheren. Klimaatdoelen zijn een landelijk beleid en het OV is een prima middel om dat te behalen, maar moet wel betaalbaar blijven. De markt kan dat niet oplossen zonder dat er offers worden gemaakt die de service niet ten goede komen.
Marktwerking op internationale lijnen lijkt me prima.
Is er een paywall vrije link?
Ik stel het omgekeerde voor: Creer één groot Europees spoor én treinbedrijf dat qua uitvoering één entiteit is, maar qua bezit en lokaal beleid gedecentraliseerd over gemeentes, provincies en landen volgens whatever verdeelsleutel (zonder private partijen, want ik zie niet wat die er te zoeken hebben, ga maar teddyberen produceren ofzo). Dan kunnen we misschien wat echte stappen maken met een goed Europees treinnetwerk dat niet bezuinigt op arbeidskosten zoals marktwerking dat met regionale busvervoerders heeft gedaan.
>Het zogeheten hoofdrailnet (HRN) bestaat uit de belangrijkste spoorverbindingen in Nederland – vooral intercitylijnen en sprinters en enkele internationale verbindingen.
Een winstpakker voor de NS zijn de internationale intercity’s/HSL’s, regionaal wil de NS er niet aan. Gelukkig zijn er andere partijen die de reiziger hier niet in de kou laten staan.
>In juni 2020 meldde toenmalig staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Infrastructuur en Waterstaat, D66) dat zij het spoornet vanaf 2025 opnieuw aan de NS wil toekennen. Onderhands, want openbare aanbesteding zou te complex zijn, aldus Van Veldhoven. Bovendien voldeed de dienstverlening van de NS uitstekend.
A) ‘te complex’ is slechts een mening
B) ‘wat we hebben is al goed’ ook
Voor de wet niet steekhoudend.
Maar om een lang verhaal kort te maken: de Nederlandse overheid en politiek willen niet en traineren dit al jarenlang en zullen dat blijven doen. De NS wordt een hand boven het hoofd gehouden zodat er niets hoeft te veranderen.
Wat het lastig maakt is dat andere landen hetzelfde doen, als de EU dit probleem in het geheel zou oppakken was er meer kans van slagen, tenzij die andere landen net zo min de wet willen volgen.
Tijd om de NS gewoon volledig te nationaliseren in plaats van die domme half-private constructie. Heb je als overheid ook gewoon alles te zeggen.
Technisch correct, maar op dit punt is het ook duidelijk dat liberalisatie van een centrale eenrichting dienst geen zin heeft. Zie: VS, VK, Europese Internationale trein, etcetera.
Het was een leuk experiment voor mensen die auto’s willen verkopen, maar de treinreiziger heeft er niet echt veel baat bij gehad. Dat het vooralsnog goed werkt, is juist omdat de NS steeds is beschermd, niet vanwege die vergoddelijkte “marktwerking”. (Is er zoiets als een kotswoord?)
Veel van de verschillen met ‘vroegah’ kunnen compleet verklaard worden door ict ontwikkelingen, waarmee de veronderstelde verbeteringen nihil of zelfs negatief worden.
Bijvoorbeeld: spooruitbreiding staat al 30 jaar stil, terwijl er wel vraag voor is.
Marktwerking op het spoor is complete onzin. De winnaar van een concessie moet in enkele jaren de investering terug verdienen en winst maken. Of er een volgende concessie komt is onzeker. Investeren op lange termijn gaat hierdoor niet gebeuren en er wordt alleen op prijs gestuurd, niet op het totale product. Daarnaast is zou een versnipperd netwerk vaker overstappen betekenen, wat weer minder robuust is tegen vertraging.
Lekker. Zo worden de ns maandabbonementen nog minder waard. De weekendvrij en dalvrij zijn zulke goede deals omdat je alle treinen door heel nederland kunt gebruiken. Als overal andere vervoerders rijden moet je overal nieuwe abbos voor nemen. Dat wordt zeker niet goedkoper.
26 comments
Klik [hier](https://archive.ph/bwP4S) om t te lezen
Ik snap de positie van de EC en onze regering, echter als ik zo om ons heen kijk lijkt die marktwerking op het spoor niet echt in landen hun voordeel te werken. Ik hoop dus ook dat de regering zijn poot stijf houd en de EC lekker de middelvinger geeft.
Heb niet het idee dat het vaak voorkomt dat Nederland *minder* liberaal beleid dan Brussel wil voeren.
Klinkt in mijn ogen positief. Sterker nog ze mogen die hele marktwerking op het spoor in de prullenbak gooien, pleur gewoon overal NS treinen neer en sponsor die handel met een hogere dividendbelasting ofzo idk.
Op naar Britse taferelen. Maakt het treinen nóg duurder dan dat het al is en nog slechtere dienstverlening. Inmenging van de EC mag van mij betreft best grenzen hebben.
Ik ben normaal erg pro-EU, maar zulke dingen laten me denken dat Eurosceptici niet helemaal verkeerd zitten.
>Sinds de jaren negentig hanteert de Europese Unie een beleid van liberalisering op het spoor; meer marktwerking zou de service aan reizigers moeten verbeteren.
(…)
>
>Concurrenten van NS, verenigd in de Federatie Mobiliteitsbedrijven Nederland (FMN), maken al twee jaar bezwaar tegen de onderhandse gunning. De FMN vertegenwoordigt ov-bedrijven Arriva, EBS, Keolis, Qbuzz en Connexxion.
Arriva: eigendom van Deutsche Bahn.
EBS: eigendom ligt iets gecompliceerder maar basically een Israelisch staatsbedrijf. Op één na grootste busmaatschappij ter wereld.
Keolis: 70% eigendom van Société nationale des chemins de fer Français
Qbuzz: Eigendom van Ferrovie dello Stato Italiane
Connexxion: Eigendom van Transdev, voormalig Veolia Transdev (de naam Veolia zal bekender zijn). Veolia is de rechtsopvolger van Franse staatsbedrijven uit de nutssector. 2/3e van de aandelen in Transdev zijn in handen van de Franse overheid.
Die marktwerking werkt niet, we zijn nu dertig jaar verder en de enige spelers op deze markt zijn bedrijven die eigendom zijn van nationale overheden. Logisch ook, het is een ontzettend kapitaalsintensieve business en een gunning die je niet krijgt zou een privaat bedrijf bijna instantly failliet achterlaten. Ik ben niet altijd zonder meer tegenstander van marktwerking maar openbaar vervoer, zeker treinvervoer, lijkt me duidelijk een business waar dat per definitie nauwelijks kan werken.
Als de keuze is tussen meerdere spelers, allemaal eigendom van verschillende overheden, of één speler, eigendom van de Nederlandse staat, laten we dan alsjeblieft voor dat laatste kiezen.
Onderneemt Brussel dan ook actie tegen Frankrijk en België waar ook bijna de hele concessie uitgevoerd door SNCF of NMBS. En wordt Duitsland verplicht concurrentie op hun hsl netwerk toe te laten want nu rijdt daar alleen nog maar DB.
Oojee, als die maar niet ontspoort
Want de treinen op de NS na, doen het beter? Echt niet het geval. Arriva, rijd met een dieseltreintje tussen nijmegen en roermond vaak uitval. Spoor tussen Arnhem en Doetinchem is ook al jaren niet geüpdatet (veel enkelspoor). (Veolia, breng).
Er is vaak gezeik op de NS, maar meestal doen ze het een stuk beter dan de andere aanbieders.
>Arriva, EBS, Keolis, Qbuzz en Connexxion
Lmao 2 van deze bedrijven hebben een aantal lijnen hier in de regio en het is al jaren een grote teringzooi, ik kan mijn niet voorstellen dat dit soort pauperbedrijven meer routes geven de kwaliteit ten goede komt.
Dat concurrentie werkt in grote landen met lange routes en een relatief rustig spoornetwerk geloof ik best maar als je kijkt wat 1 defecte trein hier al voor kettingreactie aan problemen kan veroorzaken vraag me af dat hier gaat werken.
Slaat helemaal nergens op om dit aan de Europese markt over te laten. Het wordt toch één grote bende als je straks over het hele spoornet verschillende treinmaatschappijen hebt die dan weer overal op elkaar aan moeten sluiten? Daar heeft volgens mij niemand baat bij.
Verbeter mij maar als ik het verkeerd zie; maar als je kiest voor de markt, dan moet je het ook spelen volgens de regels van de markt die wij met ‘Brussel’ af hebben gesproken.
De keuze om niet te kiezen voor de vrije markt, mag toch nog steeds gemaakt worden; toch?
M.a.w. ‘Brussel’ zegt dat als je het vervoer aan de markt over wilt laten, moet je het spelen volgens een aantal spelregels. Indien je dit als overheid zelf wilt doen, gelden deze spelregels niet (al zullen daar waarschijnlijk ook, andere, regels voor zijn).
Edit: Niet dat ik dat zie gebeuren, maar meer om tegengewicht te bieden aan het sentiment dat ik in de comments lees. Namelijk dat ‘Brussel’ ons zou dwingen tot de privatisering van het spoor (ofjah het ‘vervoer op het spoor’).
Edit2: “Sinds de jaren negentig hanteert de Europese Unie een beleid van liberalisering op het spoor.”
Hmm bovenstaande doet toch anders vermoeden. Dacht dat de keuze voor het privatiseren van het spoor toch bij de nationale ipv continentale overheid lag. Benieuwd of dit ook echt dwingend beleid is of slechts richtlijnen.
Ik vraag me af hoe zo’n discussie in Frankrijk zou gaan. De NSCF gaat zeker geen consessies doen op het binnenlandse netwerk.
Je kan wel merken dat het VK niet meer in de EU zit. Anders hadden ze daar wel geweten wat er kan gebeuren met meerdere partijen op een hoofdrailnet…
> meer marktwerking zou de service aan reizigers moeten
verbeteren.
Wat is dat nou weer voor’n bullshit? Er is verdomme helemaal geen marktwerking, per traject heb je 1 keuze en daar moet je het mee doen. Als die vervoerder ruk is dan heb je gewoon pech.
Bij een supermarkt heb je marktwerking, je kan gewoon naar de concurrent, bij het OV niet..
Iedere aanbesteding die je doet wordt toch heel makkelijk gewonnen door de NS. Andere partijen moet immers treinen kopen en een hele organisatie opzetten. Of mis ik iets?
Als het niet onderhands gegund zou worden zou het enorm veel banen kosten, de concurrentie van NS heeft in NL al bewezen niet beter te zijn, en ik vrees dat het de veiligheid ook niet ten goede komt.
Wat een geneuzel. Lang niet overal zorgt marktwerking voor verbetering. Daarnaast denk ik dat je met een dergelijk dichtbevolkt land (en spoor) het je jezelf alleen maar moeilijker gaat maken door met een bak meer vervoerders te gaan rijden.
Daarnaast roepen die andere vervoerders wel heel stoer dat ze zo goed presteren maar dat doet NS net zo goed.
Ik ben misschien een beetje bevooroordeeld als NS medewerker maar ik vraag me altijd af waarom je iets wat goed gaat altijd maar zonodig moet aanpassen of veranderen
Nationaliseren die handel en al deze zooi oplossen door het spoor zelf te beheren. Klimaatdoelen zijn een landelijk beleid en het OV is een prima middel om dat te behalen, maar moet wel betaalbaar blijven. De markt kan dat niet oplossen zonder dat er offers worden gemaakt die de service niet ten goede komen.
Marktwerking op internationale lijnen lijkt me prima.
Is er een paywall vrije link?
Ik stel het omgekeerde voor: Creer één groot Europees spoor én treinbedrijf dat qua uitvoering één entiteit is, maar qua bezit en lokaal beleid gedecentraliseerd over gemeentes, provincies en landen volgens whatever verdeelsleutel (zonder private partijen, want ik zie niet wat die er te zoeken hebben, ga maar teddyberen produceren ofzo). Dan kunnen we misschien wat echte stappen maken met een goed Europees treinnetwerk dat niet bezuinigt op arbeidskosten zoals marktwerking dat met regionale busvervoerders heeft gedaan.
>Het zogeheten hoofdrailnet (HRN) bestaat uit de belangrijkste spoorverbindingen in Nederland – vooral intercitylijnen en sprinters en enkele internationale verbindingen.
Een winstpakker voor de NS zijn de internationale intercity’s/HSL’s, regionaal wil de NS er niet aan. Gelukkig zijn er andere partijen die de reiziger hier niet in de kou laten staan.
>In juni 2020 meldde toenmalig staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Infrastructuur en Waterstaat, D66) dat zij het spoornet vanaf 2025 opnieuw aan de NS wil toekennen. Onderhands, want openbare aanbesteding zou te complex zijn, aldus Van Veldhoven. Bovendien voldeed de dienstverlening van de NS uitstekend.
A) ‘te complex’ is slechts een mening
B) ‘wat we hebben is al goed’ ook
Voor de wet niet steekhoudend.
Maar om een lang verhaal kort te maken: de Nederlandse overheid en politiek willen niet en traineren dit al jarenlang en zullen dat blijven doen. De NS wordt een hand boven het hoofd gehouden zodat er niets hoeft te veranderen.
Wat het lastig maakt is dat andere landen hetzelfde doen, als de EU dit probleem in het geheel zou oppakken was er meer kans van slagen, tenzij die andere landen net zo min de wet willen volgen.
Tijd om de NS gewoon volledig te nationaliseren in plaats van die domme half-private constructie. Heb je als overheid ook gewoon alles te zeggen.
Technisch correct, maar op dit punt is het ook duidelijk dat liberalisatie van een centrale eenrichting dienst geen zin heeft. Zie: VS, VK, Europese Internationale trein, etcetera.
Het was een leuk experiment voor mensen die auto’s willen verkopen, maar de treinreiziger heeft er niet echt veel baat bij gehad. Dat het vooralsnog goed werkt, is juist omdat de NS steeds is beschermd, niet vanwege die vergoddelijkte “marktwerking”. (Is er zoiets als een kotswoord?)
Veel van de verschillen met ‘vroegah’ kunnen compleet verklaard worden door ict ontwikkelingen, waarmee de veronderstelde verbeteringen nihil of zelfs negatief worden.
Bijvoorbeeld: spooruitbreiding staat al 30 jaar stil, terwijl er wel vraag voor is.
Marktwerking op het spoor is complete onzin. De winnaar van een concessie moet in enkele jaren de investering terug verdienen en winst maken. Of er een volgende concessie komt is onzeker. Investeren op lange termijn gaat hierdoor niet gebeuren en er wordt alleen op prijs gestuurd, niet op het totale product. Daarnaast is zou een versnipperd netwerk vaker overstappen betekenen, wat weer minder robuust is tegen vertraging.
Lekker. Zo worden de ns maandabbonementen nog minder waard. De weekendvrij en dalvrij zijn zulke goede deals omdat je alle treinen door heel nederland kunt gebruiken. Als overal andere vervoerders rijden moet je overal nieuwe abbos voor nemen. Dat wordt zeker niet goedkoper.