Ik hoop dat ze zegt dat ze een fout heeft gemaakt, haar excuses aanbied en overgaat op de orde van de dag.
Maar helaas zal dit wel weer een rel worden die steeds groter wordt en ons afleid van belangrijke onderwerpen.
Nogal tendentieuze titel. Halverwege het artikel staat uitgelegd dat het een boekhoudingsfoutje is van het notariskantoor en dat Kaag er niets mee te maken heeft. Alsof je een minister van Volksgezondheid verwijt dat zijn huisarts een diagnosefout heeft gemaakt.
Zit je in de bijstand en heb je ook een “boekhoudingsfoutje” met de boodschappen van mam dan is het land te klein maar dit blijft natuurlijk bij een tik op haar vingers, heb je ook een voorbeeldfunctie.
Oh jeetje is dit de volgende media rel? Kunnen we die mensen niet gewoon wat vertrouwen geven en hun werk laten doen.. We’re all in this together, toch? Er zijn urgentere dingen om ons mee bezig te houden deze tijden.
Wel makkelijk, zo’n stichting. Je kunt gewoon fraude plegen en als je betrapt wordt neemt de stichting de verantwoordelijkheid. Maar ja, ik had ook niet zoveel integriteit verwacht van de minister die drie maanden voor haar aanstelling wegens een motie van wantrouwen moest opstappen.
Geen fan van Kaag maar dit gaat nergens over.
Waarom heeft ze überhaupt zo’n stichting nodig?
Hebben we de toeslagen affaire al opgelost dan?
Dit mag weer onder het kopje: RTL zoekt sensatie in politiek
Toevallig werk al 2 jaar bij een kantoor dat corporate services verleent waaronder het managen van het directeurschap voor stichtingen,
Dit is de fout van het administratiekantoor die de services verleende aan de stichting. Dat bedrijf dient een juiste UBO (ultimate beneficial owner) registratie te voltooien. Uit het artikel maak ik op dat Kaag feitelijk de vruchten zou plukken van wat er binnen de stichting verworven wordt. Dit betekent dat zij op basis van ”ownership” de UBO is.
In de praktijk zie je veelal dat administratiekantoren een ”pseudo UBO” inschrijven omdat dit makkelijk is en de KvK weinig controle / zicht heeft over of een inschrijving correct is of niet. Een Pseudo UBO is een rest optie, vaak worden dan de directeuren van het corporate services kantoor ingeschreven. Dit is uiteraard vrij nietszeggend en kost zowel de KvK als de service provider onnodig tijd. Soms is het ook erg lastig om een UBO aan te wijzen onder de huidige regels afhankelijk van hoe gecompliceerd een bedrijfsstructuur is.
Ergens hoop ik dat dit Kaag laat zien dat de regels die zijn opgesteld ten aanzien van alle anti-witwas wetgeving niet altijd even effectief zijn in het aanpakken van de witwasproblematiek. Het zijn vaak alleen maar administratieve lasten voor Nederlandse bedrijven en investeerders.
Alles afpakken, kinderen uit huis plaatsen en beloven dat je het zo snel mogelijk corrigeert, want dat was wel een beetje te hard. Dit duurt uiteraard jaren. /s
11 comments
Ik hoop dat ze zegt dat ze een fout heeft gemaakt, haar excuses aanbied en overgaat op de orde van de dag.
Maar helaas zal dit wel weer een rel worden die steeds groter wordt en ons afleid van belangrijke onderwerpen.
Nogal tendentieuze titel. Halverwege het artikel staat uitgelegd dat het een boekhoudingsfoutje is van het notariskantoor en dat Kaag er niets mee te maken heeft. Alsof je een minister van Volksgezondheid verwijt dat zijn huisarts een diagnosefout heeft gemaakt.
Zit je in de bijstand en heb je ook een “boekhoudingsfoutje” met de boodschappen van mam dan is het land te klein maar dit blijft natuurlijk bij een tik op haar vingers, heb je ook een voorbeeldfunctie.
Oh jeetje is dit de volgende media rel? Kunnen we die mensen niet gewoon wat vertrouwen geven en hun werk laten doen.. We’re all in this together, toch? Er zijn urgentere dingen om ons mee bezig te houden deze tijden.
Wel makkelijk, zo’n stichting. Je kunt gewoon fraude plegen en als je betrapt wordt neemt de stichting de verantwoordelijkheid. Maar ja, ik had ook niet zoveel integriteit verwacht van de minister die drie maanden voor haar aanstelling wegens een motie van wantrouwen moest opstappen.
Geen fan van Kaag maar dit gaat nergens over.
Waarom heeft ze überhaupt zo’n stichting nodig?
Hebben we de toeslagen affaire al opgelost dan?
Dit mag weer onder het kopje: RTL zoekt sensatie in politiek
Toevallig werk al 2 jaar bij een kantoor dat corporate services verleent waaronder het managen van het directeurschap voor stichtingen,
Dit is de fout van het administratiekantoor die de services verleende aan de stichting. Dat bedrijf dient een juiste UBO (ultimate beneficial owner) registratie te voltooien. Uit het artikel maak ik op dat Kaag feitelijk de vruchten zou plukken van wat er binnen de stichting verworven wordt. Dit betekent dat zij op basis van ”ownership” de UBO is.
In de praktijk zie je veelal dat administratiekantoren een ”pseudo UBO” inschrijven omdat dit makkelijk is en de KvK weinig controle / zicht heeft over of een inschrijving correct is of niet. Een Pseudo UBO is een rest optie, vaak worden dan de directeuren van het corporate services kantoor ingeschreven. Dit is uiteraard vrij nietszeggend en kost zowel de KvK als de service provider onnodig tijd. Soms is het ook erg lastig om een UBO aan te wijzen onder de huidige regels afhankelijk van hoe gecompliceerd een bedrijfsstructuur is.
Ergens hoop ik dat dit Kaag laat zien dat de regels die zijn opgesteld ten aanzien van alle anti-witwas wetgeving niet altijd even effectief zijn in het aanpakken van de witwasproblematiek. Het zijn vaak alleen maar administratieve lasten voor Nederlandse bedrijven en investeerders.
Alles afpakken, kinderen uit huis plaatsen en beloven dat je het zo snel mogelijk corrigeert, want dat was wel een beetje te hard. Dit duurt uiteraard jaren. /s