Halvdelen af partierne, herunder de store etablerede partier, har ikke svaret. Så er den ikke lige så brugbar.
Det er en lidt ligegyldig statestik, undskyld jeg siger det.
Dem som rent faktisk har svaret har man nemt kunne forvente hvad deres svar ville være, pånær nye borgerlige og kristendemokraterne.
Der er også en forskel på at sige dyrevelfærd go´ uden at adressere de mulige konsekvenser det kan have for produktionen. Jeg ville tvivle på at landbruget tillæger ekstra tortur bare for at være ond, men at de rettere er så effektive som muligt (så vidt jeg ved er fødevareindustrien ret hård)
Hvor meget dyrere kan vi egentligt acceptere at dyreprodukter bliver? og hvor meget lidelse kan vi acceptere?
Øget dyrevelfærd sænker jo menneskevelfærd især for de fattigste. Spændende om de røde vælgere er med på den realitet nu med inflation oveni. Man kan også diskutere om det overhovedet er retfærdigt, da mennesker fortjener velfærd mere end dyr – da mennesker gør en større indsats end dyr – og man jo retfærdigvis skal belønnes som fortjent.
Hmm… Det er første gang jeg kan være enig med alternativet.
Tak det var lige 5 partier jeg kunne fjerne som muligheder.
Kigger som jeg skriver på godt 20 af naboens køer der står på marken. Der er de fra kl. 10 til 17. Arla tankbilen kommer dagligt og afhenter råmælk. Han stopper om 2 år, idet at det bliver ulovligt at holde køer fastbundet ifølge EU regler. Ved ikke meget om det, men går ud fra at han ikke umiddelbart kan malke dem effektivt hvis de ikke kan være fastbundet imens…
Måske lidt off topic, men det er åbenlyst at mange nylige love svækker vores fødeforsyning så gevaldigt, at det kommer til at forvolde alvorlige konsekvenser, så åbenlyst at disse love kun kan være indført, velvidende konsekvenserne. Og så lige præcis i den tid, hvor mange andre alvorlige problemer eksistere.
6 comments
Halvdelen af partierne, herunder de store etablerede partier, har ikke svaret. Så er den ikke lige så brugbar.
Det er en lidt ligegyldig statestik, undskyld jeg siger det.
Dem som rent faktisk har svaret har man nemt kunne forvente hvad deres svar ville være, pånær nye borgerlige og kristendemokraterne.
Der er også en forskel på at sige dyrevelfærd go´ uden at adressere de mulige konsekvenser det kan have for produktionen. Jeg ville tvivle på at landbruget tillæger ekstra tortur bare for at være ond, men at de rettere er så effektive som muligt (så vidt jeg ved er fødevareindustrien ret hård)
Hvor meget dyrere kan vi egentligt acceptere at dyreprodukter bliver? og hvor meget lidelse kan vi acceptere?
Øget dyrevelfærd sænker jo menneskevelfærd især for de fattigste. Spændende om de røde vælgere er med på den realitet nu med inflation oveni. Man kan også diskutere om det overhovedet er retfærdigt, da mennesker fortjener velfærd mere end dyr – da mennesker gør en større indsats end dyr – og man jo retfærdigvis skal belønnes som fortjent.
Hmm… Det er første gang jeg kan være enig med alternativet.
Tak det var lige 5 partier jeg kunne fjerne som muligheder.
Kigger som jeg skriver på godt 20 af naboens køer der står på marken. Der er de fra kl. 10 til 17. Arla tankbilen kommer dagligt og afhenter råmælk. Han stopper om 2 år, idet at det bliver ulovligt at holde køer fastbundet ifølge EU regler. Ved ikke meget om det, men går ud fra at han ikke umiddelbart kan malke dem effektivt hvis de ikke kan være fastbundet imens…
Måske lidt off topic, men det er åbenlyst at mange nylige love svækker vores fødeforsyning så gevaldigt, at det kommer til at forvolde alvorlige konsekvenser, så åbenlyst at disse love kun kan være indført, velvidende konsekvenserne. Og så lige præcis i den tid, hvor mange andre alvorlige problemer eksistere.