> Pár évvel azután, hogy 2013-ban beköltözött, arra hivatkozva mondták fel a lakáshasználati szerződését, hogy 260 ezer forint fűtési tartozása van. Csakhogy erről a bíróság 2018-ban jogerősen kimondta, hogy jogszerűtlen volt, mivel tartozás még a Zsuzsa beköltözése előtti időkből származik. Ennek ellenére a belvárosi önkormányzat nem újította meg a közben lejárt szerződést, ezért továbbra is „jogcím nélküli lakáshasználóként” kezelték, akitől jóval magasabb lakáshasználati díjat lehetett követelni.
Elsősorban azon redditorkollégáknak ajánlom a figyelmébe, akik még pár napja arról spekuláltak, hogy Zsuzsa nyilván valami ingyenélő, akit teljesen jogosan basznak ki, mert szerintük sumákolt a rezsifizetéssel.
>az V. kerület fideszes polgármestere
Oh, igen.
ilyen értékes belvárosi ingatlanban nehogy már írástudók lakjanak amikor annyi ner-rokon vár a sorára, hogy airbnb-t csinálhasson belőle
Ez egy ilyen ország.
Pénzéhes dögevők mindenhol.
Nem jön az EU-s pénz és minden morzsát, minden kis húscafatot lerágnak, nehogy éhen dögöljenek.
Tavaszig ha nem jön pénz ez a szomorú eset csak egyetlen csepp lesz a gazemberség végtelen óceánjában.
A nyugdíj összeget meg a meglévő szabályok alapján számolják ki.
Nem tudom, az idős hölgy hogyan és miként volt munka viszonyban, de ez a kis összeg arra enged következtetni, hogy olyan lehetett, mint sok-sok művész. Nem volt bejelentett jövedelmük, munkaviszonyuk, így nincs miből nyugdíjt számolni.
u/AnnunakiFriends kérlek kommenteld ide hogy megérdemelte
Hat persze, hogy kifizettek volna a tartozasat, de nem lehetett az elmult evekben, csak pont akkor amikor mar ott alltak az ajtoban. Kotsog ellenzeki majmok szepen kihasznaltak a nenit egy kis hangulatkeltesre. tordainal pl. elferne ha tenyleg erdekelne a sorsa.
*a bérlő lakáshasználati díja 1.814 Ft/hó, amelyből 150.454 Ft hátralékothalmozott fel, ami kb. 7 évnyi díjnak felel meg, vagyis 2013-bankezdődött bérlése óta “túlnyomórészt egyáltalán nem fizetett”. Emellettaz önkormányzat szerint 304 ezer forintot meghaladó fűtési díjhátralékotkellett kifizetniük a bérlő helyett, “aki idén még egyetlen havifűtésdíjat sem teljesített”, ráadásul az önkormányzat 2013 augusztusátóleddig összesen 2,7 millió forint szociális támogatást nyújtott abérlőnek. Hozzátették, a bérlő továbbá “járványügyi problémákat éstöbbletköltséget” okozott a társasháznak.*
​
Ez igaz, vagy kamuznak az önkorinál?
Akárki akármit mond itt tulajdonjogokról meg együttélésről, az hogy egy féllábbal a sírban levő néni nem tudja úgy leélni a maradék kis életét hogy ne legyen publikusan megalázva, egy kibaszott szégyen.
Szemét dolog utcára tenni egy idős nénit és kilakoltatni egyéb lakhatási alternatíva nélkül? Kétségtelenül.
De azért nézzük már meg azokat a képeket. Mint olyan aki leélt 10 évet egy lépcsőházban közösségi együttélésre tökéletesen alkalmatlan, mentális problémákkal küzdő önkormányzati lakásban lakó arccal és valahol a lakókat is megértem.
Az önkormányzati információk szerint (aminek a valóságtartalmát persze nem tudom ellenőrizni) itt is ez volt a helyzet és azt is írták kb 1hónapja áznak a szomszédok mert nem engedte be dugulást elhárítani a társasház általá rendelt és fizetett munkásokat… Az sem egy túl jó jel..
Itt azért megjegyezném, hogy a 444 jobban is utána mehetett volna a történet azon részének, hogy a többi lakónak volt-e panasza a nénire. Az hogy volt aki hozzá járt franciaórára és hogy amikor ott voltak nem hallottak rá panaszt nevetségesen kevés. Lehetett volna beszélni pár lakóval, akár név nélkül, hogy tényleg áztatta-e az alsó szomszédot, tényleg volt-e konfliktus közte és a többi lakó között, mert ha igen az jelentősen árnyalja a fideszes polgármester álláspontját, és ha a lakók konkrétan tagadják, hogy bármi gond lenne, az meg jelentősen súlyosbítaná a kilakoltatást.
10 comments
> Pár évvel azután, hogy 2013-ban beköltözött, arra hivatkozva mondták fel a lakáshasználati szerződését, hogy 260 ezer forint fűtési tartozása van. Csakhogy erről a bíróság 2018-ban jogerősen kimondta, hogy jogszerűtlen volt, mivel tartozás még a Zsuzsa beköltözése előtti időkből származik. Ennek ellenére a belvárosi önkormányzat nem újította meg a közben lejárt szerződést, ezért továbbra is „jogcím nélküli lakáshasználóként” kezelték, akitől jóval magasabb lakáshasználati díjat lehetett követelni.
Elsősorban azon redditorkollégáknak ajánlom a figyelmébe, akik még pár napja arról spekuláltak, hogy Zsuzsa nyilván valami ingyenélő, akit teljesen jogosan basznak ki, mert szerintük sumákolt a rezsifizetéssel.
>az V. kerület fideszes polgármestere
Oh, igen.
ilyen értékes belvárosi ingatlanban nehogy már írástudók lakjanak amikor annyi ner-rokon vár a sorára, hogy airbnb-t csinálhasson belőle
Ez egy ilyen ország.
Pénzéhes dögevők mindenhol.
Nem jön az EU-s pénz és minden morzsát, minden kis húscafatot lerágnak, nehogy éhen dögöljenek.
Tavaszig ha nem jön pénz ez a szomorú eset csak egyetlen csepp lesz a gazemberség végtelen óceánjában.
A nyugdíj összeget meg a meglévő szabályok alapján számolják ki.
Nem tudom, az idős hölgy hogyan és miként volt munka viszonyban, de ez a kis összeg arra enged következtetni, hogy olyan lehetett, mint sok-sok művész. Nem volt bejelentett jövedelmük, munkaviszonyuk, így nincs miből nyugdíjt számolni.
u/AnnunakiFriends kérlek kommenteld ide hogy megérdemelte
Hat persze, hogy kifizettek volna a tartozasat, de nem lehetett az elmult evekben, csak pont akkor amikor mar ott alltak az ajtoban. Kotsog ellenzeki majmok szepen kihasznaltak a nenit egy kis hangulatkeltesre. tordainal pl. elferne ha tenyleg erdekelne a sorsa.
[https://hvg.hu/itthon/20221006_orszaggyulesi_kepviselo_kilakoltatas_elolanc](https://hvg.hu/itthon/20221006_orszaggyulesi_kepviselo_kilakoltatas_elolanc)
​
*a bérlő lakáshasználati díja 1.814 Ft/hó, amelyből 150.454 Ft hátralékothalmozott fel, ami kb. 7 évnyi díjnak felel meg, vagyis 2013-bankezdődött bérlése óta “túlnyomórészt egyáltalán nem fizetett”. Emellettaz önkormányzat szerint 304 ezer forintot meghaladó fűtési díjhátralékotkellett kifizetniük a bérlő helyett, “aki idén még egyetlen havifűtésdíjat sem teljesített”, ráadásul az önkormányzat 2013 augusztusátóleddig összesen 2,7 millió forint szociális támogatást nyújtott abérlőnek. Hozzátették, a bérlő továbbá “járványügyi problémákat éstöbbletköltséget” okozott a társasháznak.*
​
Ez igaz, vagy kamuznak az önkorinál?
Akárki akármit mond itt tulajdonjogokról meg együttélésről, az hogy egy féllábbal a sírban levő néni nem tudja úgy leélni a maradék kis életét hogy ne legyen publikusan megalázva, egy kibaszott szégyen.
Szemét dolog utcára tenni egy idős nénit és kilakoltatni egyéb lakhatási alternatíva nélkül? Kétségtelenül.
De azért nézzük már meg azokat a képeket. Mint olyan aki leélt 10 évet egy lépcsőházban közösségi együttélésre tökéletesen alkalmatlan, mentális problémákkal küzdő önkormányzati lakásban lakó arccal és valahol a lakókat is megértem.
Az önkormányzati információk szerint (aminek a valóságtartalmát persze nem tudom ellenőrizni) itt is ez volt a helyzet és azt is írták kb 1hónapja áznak a szomszédok mert nem engedte be dugulást elhárítani a társasház általá rendelt és fizetett munkásokat… Az sem egy túl jó jel..
Itt azért megjegyezném, hogy a 444 jobban is utána mehetett volna a történet azon részének, hogy a többi lakónak volt-e panasza a nénire. Az hogy volt aki hozzá járt franciaórára és hogy amikor ott voltak nem hallottak rá panaszt nevetségesen kevés. Lehetett volna beszélni pár lakóval, akár név nélkül, hogy tényleg áztatta-e az alsó szomszédot, tényleg volt-e konfliktus közte és a többi lakó között, mert ha igen az jelentősen árnyalja a fideszes polgármester álláspontját, és ha a lakók konkrétan tagadják, hogy bármi gond lenne, az meg jelentősen súlyosbítaná a kilakoltatást.