Lørdagssatire. Haha, som om det nogensinde kommer til at ske.
Rød tomme op herfra. Man kan godt savne en forståelse for hvorfor kommunerne ofte har svært ved at følge med i det administrative i stedet for udelukkende at ramme det ind som pligtforsømmelse de skal have over nallerne for (nr 7 især), men så ville de jo ikke være LA.
alle der kan huske hvordan LA opførte sig da de rent faktisk sad i regeringen ved at det her er lige til at lukke op og skide i.
Og lige pludselig overvejer jeg at stemme på LA igen… For satan, havde ellers tænkt at stemme Mickey Mouse
Altsammen er fint, men en af de øverste prioriteter bør være flere ressourcer til domstolene og anklagemyndigheden.
Mvh næsten alle jurister
Det er sådan noget her, der giver mig en hjerteboner.
Jeg kunne dog godt tænke mig et punkt 10:
“Vi vil arbejde fremadrettet mod en grundlovsændring, så vi kan skabe en inkvisitorisk domstol, der aktivt skal overvåge politikernes håndtering af deres magt, og eventuelt dømme dem for magtmisbrug/korruption”.
Er der virkelig så mange der bliver urimeligt dømt efter 266b at det giver mening at afskaffe den?
Det meste er faktisk meget fornuftigt.. Punkt 4 er dog lidt fjollet.. Men hvis nogen vil have arkiveret at jeg skriver til en kollega, om morgendagens tilbud i kantinen, så fred være med det.
Ironisk nok lyder meget af det som mere bureaukrati. Ikke at jeg er imod det.
Fedt med konkrete forslag til hvad de gerne vil indføre. Jeg undrer mig dog lidt over 4. og 7. Samtidig med at LA går ind for mindre bureaukrati i den offentlige sektor og vil spare 10% i produktivitetsforbedring der. Synes de 2 lyder som mere bureaukrati.
Var LA ikke imod mere bureakrati (især i kommunerne)? Det virker lidt komisk at de skal komme med et forslag der kræver langt mere.
Det ville være fint hvis det ikke kom i 2. række til fjernelse af topskatten.
Hvad med ghettolovgivning? Hvordan kan det være retsikkerhed at man laver lover som aktivt diskriminere baseret på etnicitet.
Er det 1. April eller hvad er det jeg totalt misser?
Meget godt eksempel på, at når politikere siger de vil have mindre bureaukrati, så er det nærmest altid en tom floskel.
Komisk at LA snakker så meget om afbureaukratisering, og så samtidigt vil have arkiveringspligt for al intern og ekstern kommunikation i det offentlige. Det er en opbureaukratisering af bibelske proportioner.
Og det at kræve en dommerkendelse for al adgang til privat ejendom vil også gøre f.eks. SKAT og Arbejdstilsynets arbejde komplet umuligt.
Man kunne jo næsten fristes til at tro, at de ikke har nogen anelse om hvad de laver. Eller at de bevidst gerne vil handicappe den offentlige forvaltning, så de bagefter kan pege fingre og påstå at “det private er så meget mere effektivt!!”.
Så er det tid til at ansætte flere til administrative opgaver! P-P
Love it.
Det er fandme flot skudt. Lige i egen fod
Som administrativt uddannet glæder det mig at se at LA i hvert fald sikrer mine “kolde hænder” rigeligt med bureaukrati 🤦♂️
Spøg til side – det er godt nok et bureaukratisk forslag og helt udenfor skiven hvis man vil bruge færre ressourcer på administration. Helt tåbeligt.
I min optik lyder det da ret fornuftigt.
(Forventer forresten en helvedes masse downvotes.)
Som offentligt ansat får jeg hovedpine bare ved tanken om arkiveringspligt. Og ved AL kommunikation? Hvad betyder det?
Som kommunalt ansat kan den slags give mig hjerteslag. Det vil medføre helt uoverskuelige mængder bureaukrati og ressourceforbruget helt ude af proportion med den gavn borgerne eventuelt vil opleve. Der vil vitterligt medføre groteske mængder pseudoarbejde.
Nr. 2 er den eneste som giver nogen mening for mig. Især hvis vi stadig vil gå med mindre papirnusseri i det offentlige.
Alt andet er… Dyrt og tæt på ubrugeligt
Imponerende effektivisering og afbuereaukratisering, at Bjarne i Teknisk Forvaltning fremover skal journalisere og arkivere SMSerne til Dennis om at tage frisk kaffe med ud.
Hvordan styrker det ressikkerheden, at afskaffe “racismeparagraffen?
28 comments
Lørdagssatire. Haha, som om det nogensinde kommer til at ske.
Rød tomme op herfra. Man kan godt savne en forståelse for hvorfor kommunerne ofte har svært ved at følge med i det administrative i stedet for udelukkende at ramme det ind som pligtforsømmelse de skal have over nallerne for (nr 7 især), men så ville de jo ikke være LA.
alle der kan huske hvordan LA opførte sig da de rent faktisk sad i regeringen ved at det her er lige til at lukke op og skide i.
Og lige pludselig overvejer jeg at stemme på LA igen… For satan, havde ellers tænkt at stemme Mickey Mouse
Altsammen er fint, men en af de øverste prioriteter bør være flere ressourcer til domstolene og anklagemyndigheden.
Mvh næsten alle jurister
Det er sådan noget her, der giver mig en hjerteboner.
Jeg kunne dog godt tænke mig et punkt 10:
“Vi vil arbejde fremadrettet mod en grundlovsændring, så vi kan skabe en inkvisitorisk domstol, der aktivt skal overvåge politikernes håndtering af deres magt, og eventuelt dømme dem for magtmisbrug/korruption”.
Er der virkelig så mange der bliver urimeligt dømt efter 266b at det giver mening at afskaffe den?
Det meste er faktisk meget fornuftigt.. Punkt 4 er dog lidt fjollet.. Men hvis nogen vil have arkiveret at jeg skriver til en kollega, om morgendagens tilbud i kantinen, så fred være med det.
Hele udspillet er her:
[https://www.liberalalliance.dk/wp-content/uploads/2022/10/Retssikkerhedsudspil-8.pdf](https://www.liberalalliance.dk/wp-content/uploads/2022/10/Retssikkerhedsudspil-8.pdf)
Stem LA og sig JA TAK til racisme.
Ironisk nok lyder meget af det som mere bureaukrati. Ikke at jeg er imod det.
Fedt med konkrete forslag til hvad de gerne vil indføre. Jeg undrer mig dog lidt over 4. og 7. Samtidig med at LA går ind for mindre bureaukrati i den offentlige sektor og vil spare 10% i produktivitetsforbedring der. Synes de 2 lyder som mere bureaukrati.
Var LA ikke imod mere bureakrati (især i kommunerne)? Det virker lidt komisk at de skal komme med et forslag der kræver langt mere.
Det ville være fint hvis det ikke kom i 2. række til fjernelse af topskatten.
Hvad med ghettolovgivning? Hvordan kan det være retsikkerhed at man laver lover som aktivt diskriminere baseret på etnicitet.
Er det 1. April eller hvad er det jeg totalt misser?
Meget godt eksempel på, at når politikere siger de vil have mindre bureaukrati, så er det nærmest altid en tom floskel.
Komisk at LA snakker så meget om afbureaukratisering, og så samtidigt vil have arkiveringspligt for al intern og ekstern kommunikation i det offentlige. Det er en opbureaukratisering af bibelske proportioner.
Og det at kræve en dommerkendelse for al adgang til privat ejendom vil også gøre f.eks. SKAT og Arbejdstilsynets arbejde komplet umuligt.
Man kunne jo næsten fristes til at tro, at de ikke har nogen anelse om hvad de laver. Eller at de bevidst gerne vil handicappe den offentlige forvaltning, så de bagefter kan pege fingre og påstå at “det private er så meget mere effektivt!!”.
Så er det tid til at ansætte flere til administrative opgaver! P-P
Love it.
Det er fandme flot skudt. Lige i egen fod
Som administrativt uddannet glæder det mig at se at LA i hvert fald sikrer mine “kolde hænder” rigeligt med bureaukrati 🤦♂️
Spøg til side – det er godt nok et bureaukratisk forslag og helt udenfor skiven hvis man vil bruge færre ressourcer på administration. Helt tåbeligt.
I min optik lyder det da ret fornuftigt.
(Forventer forresten en helvedes masse downvotes.)
Som offentligt ansat får jeg hovedpine bare ved tanken om arkiveringspligt. Og ved AL kommunikation? Hvad betyder det?
Som kommunalt ansat kan den slags give mig hjerteslag. Det vil medføre helt uoverskuelige mængder bureaukrati og ressourceforbruget helt ude af proportion med den gavn borgerne eventuelt vil opleve. Der vil vitterligt medføre groteske mængder pseudoarbejde.
Nr. 2 er den eneste som giver nogen mening for mig. Især hvis vi stadig vil gå med mindre papirnusseri i det offentlige.
Alt andet er… Dyrt og tæt på ubrugeligt
Imponerende effektivisering og afbuereaukratisering, at Bjarne i Teknisk Forvaltning fremover skal journalisere og arkivere SMSerne til Dennis om at tage frisk kaffe med ud.
Hvordan styrker det ressikkerheden, at afskaffe “racismeparagraffen?