Eher: Van Der Bellen ist die einzige Alternative zu Wlazny.
Wenn er so eine tolle Alternative ist, soll er doch mal zeigen, ob er auch so hipp mit ein paar Schülern herumhupfen kann.
Unser einziges Glück ist, dass die Faschos bzw. konservativ Rechtsorientierten 4 Kandidaten haben und sich selbst Stimmen wegnehmen. Wenn wir nicht mitten in einer Krise wären, würde ich Wlazny wählen, aber ich will nicht, dass es zu einer Stichwahl zwischen VdB und einem der 4 Schwer-Denkern kommt.
Ich find diese Idee, dass eine “unabhängige Kommission” darüber entscheiden soll, wer Minister werden darf und wer nicht, seltsam und auf unleiwande Weise österreichisch. Wer besetzt die? Nach welchen Kriterien sollen die arbeiten? Und mit welcher demokratischen Legitimation? Wurscht.
Abgesehen davon ist es doch ohnehin das Recht des Bundespräsidenten, die Angelobung von Personen, die er für das Ministeramt ungeeignet hält, zu verweigern. Warum soll man die ohnehin schon überschaubaren Kompetenzen des Bundespräsidenten weiter einschränken? Und warum schlägt das ausgerechnet jemand vor, der für dieses Amt kandidiert?
Und warum zur Hölle fragt der Standard da nicht nach?
Und er hat recht. VDB ist durch, heute mittag in Ö1 auch nur einen schwachen auftritt hingelegt, “wählt mich weil ich bin schon da.” jonaheh aber vielleicht will dich niemand mehr…
Und Bing ist eine Alternative zu Google…
[deleted]
Es werden viele den Wlazny wählen weil “eh schon wurscht” oder “der gewinnt eh ned”. Die Stimmen fehlen dann VdB für die 50% und wir dürfen wieder in der Stichwahl zittern, in der VdB gegen Rosenkranz steht, hinter dem sich die gaballte Rechte sowie die anti Corona crowd vereinen wird, während die “enlightened” Crowd daheim bleibt, weil VdB nicht cool genug ist oder warum auch immer.
Klassiker. Am Ende stehen wir mit BP Rosenkranz da.
8 comments
Eher: Van Der Bellen ist die einzige Alternative zu Wlazny.
Wenn er so eine tolle Alternative ist, soll er doch mal zeigen, ob er auch so hipp mit ein paar Schülern herumhupfen kann.
Unser einziges Glück ist, dass die Faschos bzw. konservativ Rechtsorientierten 4 Kandidaten haben und sich selbst Stimmen wegnehmen. Wenn wir nicht mitten in einer Krise wären, würde ich Wlazny wählen, aber ich will nicht, dass es zu einer Stichwahl zwischen VdB und einem der 4 Schwer-Denkern kommt.
Ich find diese Idee, dass eine “unabhängige Kommission” darüber entscheiden soll, wer Minister werden darf und wer nicht, seltsam und auf unleiwande Weise österreichisch. Wer besetzt die? Nach welchen Kriterien sollen die arbeiten? Und mit welcher demokratischen Legitimation? Wurscht.
Abgesehen davon ist es doch ohnehin das Recht des Bundespräsidenten, die Angelobung von Personen, die er für das Ministeramt ungeeignet hält, zu verweigern. Warum soll man die ohnehin schon überschaubaren Kompetenzen des Bundespräsidenten weiter einschränken? Und warum schlägt das ausgerechnet jemand vor, der für dieses Amt kandidiert?
Und warum zur Hölle fragt der Standard da nicht nach?
Und er hat recht. VDB ist durch, heute mittag in Ö1 auch nur einen schwachen auftritt hingelegt, “wählt mich weil ich bin schon da.” jonaheh aber vielleicht will dich niemand mehr…
Und Bing ist eine Alternative zu Google…
[deleted]
Es werden viele den Wlazny wählen weil “eh schon wurscht” oder “der gewinnt eh ned”. Die Stimmen fehlen dann VdB für die 50% und wir dürfen wieder in der Stichwahl zittern, in der VdB gegen Rosenkranz steht, hinter dem sich die gaballte Rechte sowie die anti Corona crowd vereinen wird, während die “enlightened” Crowd daheim bleibt, weil VdB nicht cool genug ist oder warum auch immer.
Klassiker. Am Ende stehen wir mit BP Rosenkranz da.