> Jeg hører så ofte – for eksempel fra forældre, der har børn med handicap – at det, de lovmæssigt har ret til, det er en kamp at få det fra kommunens side, fortæller Alex Vanopslagh og tilføjer:
Det er rigtigt, og et generelt rigtig godt forslag. Det er simpelthen svært problematisk, at det der i nogle kommuner er en hurtig selvfølgelighed (grundet tilstrækkeligt med økonomiske og menneskelige ressourcer, samt en gennemskuelig og effektiv sagsbehandling) i andre kommuner er fuldstændig byzantinsk.
Det er et område hvor ekstra kontrol på området og ensretning i procedure kunne tvinge mange kommuner til at optimere på sagsgange, for der er simpelthen for mange steder hvor der ikke bliver levet op til bare den eksisterende lovgivning. Og så er det jo nærmest meningsløst bare at fylde flere ressourcer på.
Skudt forbi igen af LA. Hvad er formålet med at straffe for ventetider, i stedet for at se på årsagen til dem? Det er jo ikke fordi hovedparten af mennesker synes det er top lol at andre skal vente i måneder eller år på at få en tid. Der er en grund til at det er sådan.
>- Det er jo ikke endnu en instans. Det er at give flere muskler ogkræfter og beføjelser til Ankestyrelsen. Jeg har ikke noget imod atskabe mere bureaukrati så at sige, hvis det er bureaukrati, der sikrer,at retssikkerheden bliver forbedret for socialt udsatte borgere.
Det er jeg egentligt ganske enig med Vanopslagh i.Jeg savner måske at han i sit øvrige virke, erkender at det er derfor meget bureaukrati er opstået.
>Og det skal være til et såkaldt Offentlighedsnævn, at borgere ogjournalister skal henvende deres klager, hvis de får afslag påaktindsigtanmodninger eller de lovfastsatte tidsfrister bliveroverskredet.
Det lyder som nogle flere årsværk i den offentlige sektor.
Her har LA formuleret bud til at forbedre retssikkerheden.
Nummer 4: En arkiveringspligt lyder som noget, der også kan tage kræfter for den berømmede kerneopgave i det offentlige. Er det f.eks ekstern kommunikation, når der foretages telefonsamtaler. Og hvad skal der i så fald, arkiveres fra dem?
Nummer 9: Hvilke myndigheder er det mere præcist, som skal have dommerkendelser?Er det arbejdstilsynet og fødevarestyrelsen som skal forbi et presset retsvæsen først?
Nummer 8: At ville mindske overvågningen er positivt.
6 comments
> Jeg hører så ofte – for eksempel fra forældre, der har børn med handicap – at det, de lovmæssigt har ret til, det er en kamp at få det fra kommunens side, fortæller Alex Vanopslagh og tilføjer:
Det er rigtigt, og et generelt rigtig godt forslag. Det er simpelthen svært problematisk, at det der i nogle kommuner er en hurtig selvfølgelighed (grundet tilstrækkeligt med økonomiske og menneskelige ressourcer, samt en gennemskuelig og effektiv sagsbehandling) i andre kommuner er fuldstændig byzantinsk.
Det er et område hvor ekstra kontrol på området og ensretning i procedure kunne tvinge mange kommuner til at optimere på sagsgange, for der er simpelthen for mange steder hvor der ikke bliver levet op til bare den eksisterende lovgivning. Og så er det jo nærmest meningsløst bare at fylde flere ressourcer på.
Skudt forbi igen af LA. Hvad er formålet med at straffe for ventetider, i stedet for at se på årsagen til dem? Det er jo ikke fordi hovedparten af mennesker synes det er top lol at andre skal vente i måneder eller år på at få en tid. Der er en grund til at det er sådan.
>- Det er jo ikke endnu en instans. Det er at give flere muskler ogkræfter og beføjelser til Ankestyrelsen. Jeg har ikke noget imod atskabe mere bureaukrati så at sige, hvis det er bureaukrati, der sikrer,at retssikkerheden bliver forbedret for socialt udsatte borgere.
Det er jeg egentligt ganske enig med Vanopslagh i.Jeg savner måske at han i sit øvrige virke, erkender at det er derfor meget bureaukrati er opstået.
>Og det skal være til et såkaldt Offentlighedsnævn, at borgere ogjournalister skal henvende deres klager, hvis de får afslag påaktindsigtanmodninger eller de lovfastsatte tidsfrister bliveroverskredet.
Det lyder som nogle flere årsværk i den offentlige sektor.
Her har LA formuleret bud til at forbedre retssikkerheden.
[https://twitter.com/AlexVanopslagh/status/1578662153040826368/photo/1](https://twitter.com/AlexVanopslagh/status/1578662153040826368/photo/1)
Nummer 4: En arkiveringspligt lyder som noget, der også kan tage kræfter for den berømmede kerneopgave i det offentlige. Er det f.eks ekstern kommunikation, når der foretages telefonsamtaler. Og hvad skal der i så fald, arkiveres fra dem?
Nummer 9: Hvilke myndigheder er det mere præcist, som skal have dommerkendelser?Er det arbejdstilsynet og fødevarestyrelsen som skal forbi et presset retsvæsen først?
Nummer 8: At ville mindske overvågningen er positivt.
Edit: Jeg kan så se på overskriften i politiken-artikel fra igår, at LA har indtaget det standpunkt Støjberg godt kan blive minister.
[https://politiken.dk/indland/politik/folketingsvalg_2022/art9010341/Vanopslagh-giver-gr%C3%B8nt-lys-til-St%C3%B8jbergs-ministerdr%C3%B8m](https://politiken.dk/indland/politik/folketingsvalg_2022/art9010341/Vanopslagh-giver-gr%C3%B8nt-lys-til-St%C3%B8jbergs-ministerdr%C3%B8m)
God ide.
Synes det er helt grotesk at ventetiden for at få ombyttet et udenlandsk kørekort til dansk er 8 måneder i Københavns kommune.
“Hov der er et problem! Lad os straffe dem der skulle og skal løse problemet”
Frem med sparekniven, så de ikke kan operere effektiv, derefter brug deres ineffektivhed til at begrunde mindre budget, rinse and repeat.